Маэстро Гроссо Ю.Макарова (Архив Аудиопортала)

[Valinor]

Tommy
Опубликовано: 7 сентября 2005

Друзья, давайте в этой ветке попробуем соединить отрывочные сведения по этому усилителю, чтобы воссоздать его "облик".

Давайте писать сюда кто что знает по его схемотехнике, компонентам, результатам прослушивания.

nikkv
Опубликовано: 12 сентября 2005

У меня есть старый КлассА (за 1996 год), там есть фото и МГ, и его
выходника, там все видно. И из текста (интервью с Макаровым)
много чего очевидно. Вот только как в форуме энто все разместить?

Выходные - 6С19П, питалово-Гу50, тут не о чем ломать копья.

С выходными ГУ50 был макаровский "Импрессарио" (вход - дифкаскад на 6Ж9П в пентоде), но это, кажется, так и не состоялось.

В Гиросе одно время эта бандура стояла неживая......

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

В итоге родился предусилитель Квинтет - из пяти блоков.Если все пять поставить друг на друга, то будет два метра высотой.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Diman.В Маэстро Гроссо всё именно советского производства,кроме некоторого количества электролитов японских,кои смогли быть помещенными в столь маленький корпус.Маленький - без кавычек.

Гость ХРюнчик
Опубликовано: 13 сентября 2005

АГА!!! Вот Вас-то, сударь, нам и не хватает в теме!!! Если Вы уж в курсе, может, чего подскажете поподробнее по сабжу? ОЧЕНЬ ПРОСИМ!!!
ХРЮН(от имени завсегдатаев).

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Размерчики ТВЗ: высота снаружи 192 мм,ширина снаружи 228 мм,толшина набора 85 мм, высота внутри (окно) 92 мм,ширина внутри (окно)128 мм.Объём стали 2720 куб.см,масса стали 18,8 кг.Длина магнитносиловой линии 59,7 см,средняя длина витка обмоток 44,3 см.

КПД ТВЗ 0,99,т.е. 99%.Масса ТВЗ около 40 кг.Измеренные значения:

индуктивность при 20Гц около 20 Гн,инд.рассеяния 2,4 мГн,емкость,приведённая к первичной обмотке 5000 пФ, сопротивление первичной обмотки на постоянном токе 71 Ом.

Коэффициент трансформации 0,04 (или в переводе на украинский 25).Первичная обмотка - 3520 вит. провода в изоляции 0,76мм,вторичная - на каждой из двух катушек по 76 витков,включённых затем последовательно,т.е. всего 152 витка провода в изоляции 1,17 мм.На каждой катушке по 1760 витков первички,т.к. ТВЗ стержневого типа.Первичка имеет 16 секций,вторичка - 17 секций,т.е. всего по 33 секции на каждой катушке.Расчётное сопротивление нагрузки около 6 Ом.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Толщина бумажных прокладок между обмотками 0,544 мм.Пропитка отсутствует.Толщина немагнитной прокладки - 0,224 мм.Сталь горячекатанная 0,35 мм,нарубленная специально из листов с сохранением продольной текстуры.

Гость Бэз слив...
Опубликовано: 13 сентября 2005

WOW!!! Oops!!! А входная лампа часом не с автосмещением и жалкими
эдак 330...470 тыс мкф в катоде?......
(Спросил он теряя сознание......)

Такое ощущение, что тему решил блестяще закрыть сам автор МГ....

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Забыл добавить,что сечение железки 42,5 кв.см,а ширина нарубленных полосок - 50 мм.Индукция около 400 Гс.

Ток анода лампы первого каскада 40 мА,ток анода каждой из трёх ламп второго (и последнего) каскада - 40 мА тоже.

Смещение 6С19П выбрано минус 90 В,что при токе 40 мА соответствует напряжению анод - катод 230 В,при этом в рабочей точке внутреннее сопротивление для одной лампы,найденное графоаналитически,составляет 720 Ом,т.е. для трёх ламп - 240 Ом.

С учётом падения напряжения на сопротивлении первички 8,5 В,а также на катодных уравнивающих резисторах 1,5В,для питания выходного каскада требуется 240В.

В некотором смысле я могу слегка заменить автора М.Г. ,будучи его alter ego,поэтому подтверждаю,что в катоде первой лампы действительно стоит резистор около 44 Ом для 6С45П,зашунтированный небольшим,но набранным из многих разнотипных конденсаторов,совокупным кондёром поболее 100000 мкФ.

Многих весьма интересуют числовые значения ёмкостей в каждом из стабилизаторов.В стаб. 260В - всего лишь 15000 мкФ на 350В,а в стаб. 240В - в три раза больше,т.е. 40000 мкФ только электролитов,ну и немного бумаги в масле КБГ-МН,а также всякой твари,которая была в тумбочке.

Для питания УПТ каскадов собственно стаб. на 260В используется ещё один параллельный,но параметрический стаб. (ужасно,но он тоже не стабиловольтах,но на стабилитронах).

Страшно казать,что диоды выпрямителей накалов - Д242Б,а диоды всех выпрямителей анодного питания - Д202Р,правда все диоды зашунтированы слюдяными конденсаторами.

Монтаж выполнен,стыдно сказать, проводом МЛТП с изоляцией из облучённого полиэтилена,но те,кто слышал звук, полагали,наверное,что внутри Кимбер или ... (выбирайте по аудиоэрудиции).

[Valinor]

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

В схему собственно УМЗЧ осталось добавить анодный резистор 8,25 кОм.да резистор утечки сетки 11,4 кОм первой лампы.

Мощности всех резисторов в усилителях постоянного тока рекомендуют брать с 5 или 10 кратным запасом,что и сделано в Маэстро.Имеющий калькулятор,да подсчитает,что на анодном резисторе выделяется 13,2Вт,след. нужен набор резисторов на 132Вт.И всего-то.

Как, однако, задержалась во времени реакция на лейблы.Отрадно,что она вообще появилась. Я уж и надеяться перестал.

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

Все не то чтобы умерли. Просто многие в неподвижности. Я вот все
кусок супер-ОФЦ Коган-Холла акустического все никак из рук не выпущу....

Все же батарейку-то можно в первом каскаде поставить? Очень уж
хочется катод-на землю.

Гость Вольдемар
Опубликовано: 13 сентября 2005

Осталось выяснить по какой методике рассчитывается анодный ток входной лампы

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для Вольдемара.

Расчёт первого каскада классический графоаналитический.

Например,нам требуется 90В амплитуды для раскачивания 6С19П.Если,как обычно, никто не интересуется заранее требуемой амплитудой тока,то берется любая нравящаяся лампа. На её анодно-сеточные характеристики накладывается прозрачная линейка с рисками через миллиметр так,чтобы от точки покоя влево и вправо укладывалось по 90 В в проекции на ось абсцисс,причём точка покоя не должна быть выше гиперболы максимальной мощности,но очень близко к ней.Причём желательно,чтобы от точки покоя до любых значений напряжений на сетке было бы равное расстояние и влево и вправо.Одновременно очень хорошо,чтобы и амплитуда тока вверх и вниз от точки покоя также была бы геометрически равна.Это же следует преследовать и для амплитуды напряжения.Поверьте,что это и очень просто,и очень сложно,т.к. геометрия анодно-сеточных характеристик не идеальна.Но после нескольких лет практики это будет шутя и играя.

Гость Вольдемар
Опубликовано: 13 сентября 2005

Батарейка включается вместо конденсатора, т.е. от входного гнезда напрямую к сетке лампы. В этом случае катод сидит на земле, и конденсатор не нужен.

Спасибо за расчет анодного тока. Я понял кто Вы.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для Вольдемара.Продолжение.

Если же теперь, кроме амплитуды и линейности расположения нагрузочной линии пока по постоянному току, захочется ещё иметь и конкретное,а не любое значение амплитуды тока,то придётся удовлетвориться очень небольшим числом ламп,способных отдать требуемую МОЩНОСТЬ.а не только напряжение.В классической литературе так и разделяют - усилители напряжения, усилители мощности,усилители тока.Интересно посмотреть на усилитель,из которого не выходит никакого тока.

Прозрачная линейка позволяет проще искать компромисс между нелинейным изменением тока и напряжения в стороны от рабочей точки,т.к. нет абсолютно линейных ламп.В этом состоит первое искусство схемотехники - искусство графоаналитического построения максимально линейной нагрузочной характеристики.Причём это надо научиться делать как таблицу умножения.

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

Да, и еще больной вопрос. Как тут мы недавно обсуждали, у 6С45(15)П напряжение отсечки электронного тока сетки около -1В. Не возрастают ли искажения при работе на участке 0....-1В(мгновенные
значения). Или вопрос решается просто отбором ламп из кучи? То же
и в отношении допустимого пикового анодного напряжения для них
(то есть около 300В, что вроде бы нельзя по ТУ). Хотя допускаю,
что тут просто 10-кратная перестраховка изготовителей ламп сработала.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для Вольдемара по поводу батарейки.

А если к усилителю ничего не подключено,а потому второй конец батарейки висит в воздухе,то какое напряжение смещения будет на входной лампе,если не установить резистор утечки?

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

А об отдании МОЩНОСТИ входным каскадом мы говорим, видимо,
в связи с необходимостью неискаженной "прокачки" миллеровской
и конструктивных емкостей оконечного каскада? АГА!!! Тут-то
6С19П вне конкуренции. Малые они у нее.

Гость Вольдемар
Опубликовано: 13 сентября 2005

Резистор утечки стоит у Вас на выходе RIAA корректора и CD проигрывателя.

[Valinor]

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для ХР.

Когда говорят о некотором максимальном напряжении на аноде,то при этом надо иметь в виду всегда гиперболу максимальной мощности.Если её нет на графиках,то следет её построить самому.Вот гиперболу превышать не стоит,т.е. превышать допустимую мощность рассеиваемую анодом.Если этого не происходит,то не имеет значения величина анодного напряжения.Значит при таком большом анодном должен быть маленький ток,если он Вас устраивает.Но это рассуждения общего плана,а графоаналитическое построение описывается в разных старых учебниках,в отличие,например,от рассуждений для транзисторных характеристик,где часто вообще нет собственно характеристик,а лишь зона допустимых значений расположения рабочей точки,как будто это не имеет существенного значения для качества усиления сигнала.Вот там вся надежда на глубокую ООС,которая всё исправит.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для ХР.

Прозрение слепых происходило до сих пор только в присутствии Христа.

Для Волдемара.

Я же подчеркиваю: а если никакой из внешних аппаратов не включён.Что будет с Вашим усилителем?Следует заметить ещё,что резисторов утечки не может быть на выходах СД плейеров и корректоров,кстати,они могут иметь и закрытый выход,т.е. через конденсатор.Это облегчит Вам жизнь по ремонту усилителя?

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

Я, собственно, вопрошаю просто о надежности и качестве 6С45П из

Вашего опыта. Поскольку очень уж много всяких разных мнений о ней. Скажем, ее младшая сестра 6с3/4п - очень надежная, никаких
проблем. Правда, сказочники про большие аноды ее не любят, но бог
с ними. А вот пресловутая 6С33С - ну очень ненадежная...

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для ХР по поводу тока при больших входных амплитудах.Разумеется,что все рекомендации по поводу применения ламп (есть книга с таким названием) нарушать не следует,но известно,что иногда приходится использовать лампы в режимах с сеточными токами.При этом предыдущий каскад или устройство должны обеспечивать работу и в этом режиме,для чего должны иметь низкое выходное сопротивление.Всё тривиально с точки зрения электротехники,но неизбежно необходимо.Если в СД плейере выходной каскад сделан на лампах 6Н23П в СРПП включении,то,конечно,такой каскад будет силно "подсаживаться" при понижении входного импеданса лампы в УМЗЧ при её заходе в режим с токами сетки.Это я сделал реверанс схемам от Аудионота.

Гость Вольдемар
Опубликовано: 13 сентября 2005

Динамическая емкость выходных ламп 107,25 пф. Чтобы ее прокачать понадобился ток 40 ма входной лампы.

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

Тогда о более важном. Стабилизаторы питания - параллельного типа с
УПТ в цепи ОС, как я понял? И станет ли лучше, если использовать
параллельного же типа, но параметрические на МОСФЕТах? Ибо они
более быстродействующие и с не менее высоким коэффициентом стабилизации.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для ХР.
Нет ничего проще.Сделайте на лампах и на ...Сравните и мы все узнаем истину в последней редакции.
Было бы с моей стороны самонадеянно заявлять преимущества той или иной элементной базы.

Гость ХР
Опубликовано: 13 сентября 2005

Собственно, вопрос вот в чем. Стабилизатор с УПТ - это сложная система с ООС, причем глубокой. Поскольку он параллельный и питает
однотактник, следовательно, вся сигнальная составляющая анодного
тока выходных ламп и первички выходного трансформатора проходит
через эту систему с ООС. То есть получается однотактный усилитель с хитро вживленной в него и неочевидной навскидку ООС?! Или после
стабилизатора стоит LC-фильтр, развязывающий выходной каскад и
собственно стабилизатор этими самыми десятками тыс мкф и, например, сотней генри хорошего дросселя? То же, собственно, относится и к первому каскаду.Извините за назойливость.

wizard
Опубликовано: 13 сентября 2005

Для ХР.

Никто не мешает сделать на лампах стаб. без ООС.

Разумеется,после стаб. установлены эти большие ёмкости,но дроссели стоят строго до стаб.,причём после дросселя величина ёмкости такова,что частота резонанса LC-фильтра строго ниже наинизшей частоты,усиливаемой УМЗЧ,в противном случае бас приобретёт пухлость.Это особенно актуально в последовательном стабилизаторе.

В параллельном стаб. трудно отделить дроссель от собственно усилительных каскадов,но это возможно лишь чрезвычайно низким выходным сопротивлением регулирующей лампы и последующих за ней блокирующих и энергоёмких конденсаторов.

[Valinor]

wizard
Опубликовано: 15 сентября 2005

Для Tommy,зрящего в корень.Придется повторить ответ,но не буду по памяти воспроизводить его вопрос.Из ответа он станет ясен,полагаю.

Итак,стаб.на +260В опирается своим минусом на землю.РЭ - регулирующий элемент - ГУ-50 должна имеь отрицательное смещение на своей сетке,поэтому,а также для питания УПТ сигнала рассогласования этого,нижнего стаба.на +260В, применён параметрический стаб.параллельного типа на напряж. -260В,т.е. "подземный" источник.Ток стаба. на + 260В имеет значение 40 мА,т.к. предназначен для питания первой лампы,но,поскольку на эти +260В опирается своим минусом стаб.на +240В,включённый с нижним стабом. на +260В последовательно,то для первой лампы напряжение питания оказывается +500В.Разумеется,что верхний стаб. на +240В пропускает через себя ток 40 мА для первой лампы,а также и ток 120 мА для трёх 6С19П,а также ток для питания УПТ верхнего стаба. на +240В,а также для лампы 6Ж9П нижнего стаба. на +260В.Если питать эту 6Ж9П от напряжения собственно её же нижнего стаба. на +260В, то в цепи её анода будет слишком мал резистор,а потому и усиление её будет малым.Поэтому принята такая специфическая,может быть,немного трудно понятная на словах,но неизбежно необходимая структура стабилизаторов.

wizard
Опубликовано: 15 сентября 2005

Я не могу сказать,соответствует-ли схема такого ИВЭП схемам Моррисона,Лоутера,Лафатера,Лафайета и т.д.,т.к. не имел счастья знакомиться с этими,вероятно,почтенными и уважаемыми людьми.Хайэндной общественности,значительно лучше просвещённой в вопросах зарубежной схемотехники,виднее.Однако,свой "велосипед" я сочинял в одиночестве,не зная,что,возможно,"стою на плечах" гигантов хайэндной мысли.Заранее прошу прощения,если какие-либо из всуе перечисленных мною фамилий не имеют отношения к ИВЭП.Это моё пояснение для тех,кто иногда спрашивает о названии структуры УМЗЧ М.Г.

Стыдно сказать,но что такое СРПП я тоже узнал не более пяти лет назад.Ну,не читаю я по-английски.Пусть они учат русский.Может тогда их усилители,как известно,сделанные из лучших компонентов в мире,

будут звучать не хуже БОЛЬШИНСТВА наших самодельных (недавно посмотрел в словаре,оказывается - это DIY).Как хорошо быть полиглотом.

wizard
Опубликовано: 15 сентября 2005

Поясняю: катушки размещаются на коротких стержнях ТВЗ, в противном случае увеличение ёмкости междуобмоточной невозможно скомпесировать увеличением толщины межобмоточный прокладок.

Tommy
Опубликовано: 15 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
но поскольку потенциал катода верхней ГУ-50 составляет +260В,то напряжение на её сетке,измеренное относительно земли составляет +231В,что и даёт:260 - 231=29В.

Сорь, тут нет ошибки? "На слух" все же схемы сложнее воспринимаются, чем на бумаге :)

Спасибо за ответ по стабиллизаторам, но могу ли я надеяться на ознакомление со структурной схемой всего БП от сетевого шнурка до анода вых. лампы? Немаловажнй вопрос и земляная шина, каким образом конструктивно это выполнено. Заранее приношу извинения за назойливость :).

wizard
Опубликовано: 16 сентября 2005

Для Томми.Ошибки нет,т.к. регулирующий элемент - ГУ-50 - включена параллельно напряжению +240В и,разумеется,"опирается" на нижнее напряжение +260В.Параллельно этому, +260В, также включена ГУ-50,но другая,нижняя.

Схемы попробую причесать для того,чтобы выложить их на этой ветке.Топология монтажа,как известно,зависит от конструктива УМЗЧ.

М.Г. имеет вертикальную компоновку.Собственно УМЗЧ и все стабы находятся в основании - цоколе.Над цоколем,на первом этаже,расположен ТВЗ,а на втором и третьем этажах - сетевые трансы,выпрямители,дроссели,конденсаторы.Фактически такая структура называется этажерочной кострукцией.Все провода от каждой из трёх систем фильтров соединяются только в цоколе.

Alex Torres
Опубликовано: 16 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
М.Г. имеет вертикальную компоновку.Собственно УМЗЧ и все стабы находятся в основании - цоколе.Над цоколем,на первом этаже,расположен ТВЗ,а на втором и третьем этажах - сетевые трансы,выпрямители,дроссели,конденсаторы.Фактически такая структура называется этажерочной кострукцией.

Несколько странная конструкция, логично было бы перевернуть все с головы на ноги - трансы внизу(как самое тяжелое), а лампы сверху (как самое тепловыделяющее).

Но судя по многочисленным описаниям этого усилителя - при его создании не преследовалось никаких целей сделать хороший усилитель, а цель была только одна - сделать нечто "экстравагантное", максимально отличающееся от всего остального, для того наверное и конструктив верх ногами сделали.

Должен сказать, что цель достигнута :)

Rezvoy
Опубликовано: 16 сентября 2005

В данной конструкции все самое тепловыделяющее-наверху.Я понял это еще по первым описаниям.Как бывшему радиолокаторщику мне такая компоновка близка и понятна.

Alex Torres
Опубликовано: 16 сентября 2005

Цитата

Rezvoy писал:
В данной конструкции все самое тепловыделяющее-наверху.Я понял это еще по первым описаниям.Как бывшему радиолокаторщику мне такая компоновка близка и понятна.

Это как ? Трансформаторы греются сильнее чем лампы?

P.S. причем тут локаторы - я вообще не понял.

Rezvoy
Опубликовано: 16 сентября 2005

Лампы снаружи на бортике вокруг консоли.

[Valinor]

Alex Torres
Опубликовано: 16 сентября 2005

Цитата

Rezvoy писал:
Лампы снаружи на бортике вокруг консоли.

У Визарда написано, что "лампы в цоколе".

Причем ламп там, по указанным мною причинам, туева хуча.

В любом случае, для чего БП выносить вверх, а лампы оставлять внизу (даже "на консоли", кстати. а что тогда в цоколе?) - совершенно непонятно.

wizard
Опубликовано: 16 сентября 2005

Можно и не выносить БП вверх.Но тогда придётся выносить его вниз,в бок...А если не выносить вообще,а оставить в плоскости шасси,то площадь одного усилителя будет соизмерима с площадью могилы.Два канала - это уже небольшое кладбище.

Не подумайте,что я настаиваю на единственности и уникальности компоновки М.Г.Напротив,буду рад,если кто-либо 140 литров и 150 кг

сумеет расположить оптимальнее.

Alex Torres
Опубликовано: 16 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Можно и не выносить БП вверх.Но тогда придётся выносить его вниз,в бок...А если не выносить вообще,а оставить в плоскости шасси,то площадь одного усилителя будет соизмерима с площадью могилы.Два канала - это уже небольшое кладбище.

Дак вниз и выносить самоя тяжелое, самое горячее - вверх.

Делать в одной плоскости -я не предлагал.

Цитата

Цитата
Не подумайте,что я настаиваю на единственности и уникальности компоновки М.Г.Напротив,буду рад,если кто-либо 140 литров и 150 кг сумеет расположить оптимальнее.

А зачем?

Как я уже говорил - задача стояла "сделать монстра, непохожего на других". Поэтому и 150кг и столько ненужных ламп и перевернутая верх ногами компоновка. У меня на сайте в "Галерее" - такого масса.

Неплохо было бы еще все на мраморном шасси расположить - еще килограмм 50 добавилось бы как минимум, а может и 100. Трансы можно масляные поставить, не одной же бумаге в конденсаторах в масле плавать :)

old_imported_admin
Опубликовано: 16 сентября 2005

Анодно сеточные характеристики ламп с расчетами режимов Maestro Grosso.
Прислал Вольдемар.

 

Tommy
Опубликовано: 16 сентября 2005

Alex Torres

Саня, кончай критиковать, дай пообщаться с человеком :)

wizard

В принципе, лампы действительно можно было бы расположить сверху (все же это не лучший вариант в данной конструкции), но к схемотехнике уся это отношения не имеет :).

К своему стыду так до сих пор и не понял, это моноблоки или нет? Из картинок (тех, которые я видел) не понял. Если это не моноблоки, то общие ли выпрямители и стабиллизаторы на оба канала? Какие стоят дроссели в фильтрах и какова структура фильтров вообще, выпрямитель мостовой или со средней точкой? Что стоит первым кондер или дроссель?

Сорь, если задаю слишком много вопросов :(

Triod
Опубликовано: 16 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Обычно весь сигнал умирает уже на входном резисторе,если его значение больше 600 Ом..

Гм, а если по входу стоит транс?

wizard
Опубликовано: 16 сентября 2005

Ах,жаль,что DIM меня опередил.Я как раз хотел предложить объяснить мне, как правильнее было конструировать М.Г. :)

Правда,будучи ещё незнакомым с этим предложением,использовал его при построении двухтактного УМЗЧ на ГУ-50 в том же 1996г.Вот там лампы сверху,полная балансная схема от входа.Структура питания аналогична М.Г.,но без стабов анода,только накалы.Если кто-то посмотрит АудиоМагазин №2 за 2005г,то увидит четыре транзисторных УМЗЧ,каждый по 500Вт,которые были с лёгкостью

превзодены 10 ваттным уамповиком,предназначенным для работы с нагрузкой 6Ом,в то время как АС (на картинке) имеют 0,5 Ом на 1000 Гц и 1 Ом на 5000 Гц.Только из всеобщей любви к Марку Левинсону,как понимаете, в статье речь идет только о виниловом корректоре на лампах,переигравшего транзисторный бренд на самых,разумеется, лучших деталях в мире.Если показать фото,а они у меня есть, ввнутренносте корректора Фанатик,то Мрак Лев энд Сон должен сделать себе харакири.

Для неинформированных о Монструм Гроссо - это два моноблока.На входе стоит вульгарный резистор,правда БЛП (стыдно,но не виши и чего ещё там есть.Рад буду за всех,кто,применив очень хороший резистор в посредственной схеме, неожиданно получит счастье).

Позволю себе ещё раз усомниться,пока апологеты лейблолизма ...

Не подумайте ненароком,что кроме М.Г. я ничего не слушал.

Поэтому,прежде чем осуществлять лечебный процесс над моими
извилинами, поймите,что мои конструкции,во -первых,единичны,
во-вторых,употребляются людьми,умеющими слушать хорошую музыку,а также могущими себе позволить любую конструкцию в том числе и сайта уважаемого Torresa.

Возможно,я не заметил слона,но собственно конструкций Alexa мне не удалось обнаружить.Я надеялся научиться более правильно конструировать,только и всего.Миль пардон.

Если без стёба и флейма,то нагрузка для ОДНОЙ штуки 6С19П составляет 9350 Ом,т.е. для трех:3117 Ом.

Поэтому, как мне кажется, следует немного поправить ход нагрузочной линии.Вольдемар снова поспешает.

В том варианте М.Г.,который слышали многие стоят (если кто стоит,то сядьте,плиз) телевизионные дроссели 2,1 Гн.Фильтры типа C-L-C.

Совсем недавно меня научили,что более правильно делать L-C-фильтр.И,знаете,я прислушался к мнению просвещённых.Сейчас делаю апгрейд М.Г.,для чего все старые блоки питания изъяты,а им на замену делаются новые два анодных транса, два накальных транса,два правильных дросселя.Увеличено количество конденсаторов разных типов.В соответствии с ранее приведённой формулой.Но консерватизм не позволил мне отойти от вульгарных

(ужасно,прости, Тарим) кремниевых диодов,включённых,как и ранее, мостиком.Схема УМЗЧ и стабов - не меняется ни на йоту.

И не потому,что нельзя сделать лучше.После публикации схем стабов,надеюсь, меня проинформируют,как было бы лучше.

Непременно учту при изготовлении собственного УМЗЧ,коим немного
ныне и занимаюсь.Все советы бесценны,но не все исполнимы.

Tommy
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Для неинформированных о Монструм Гроссо - это два моноблока.На входе стоит вульгарный резистор,правда БЛП (стыдно,но не виши и чего ещё там есть.

Между прочим БЛП - прекрасные резисторы, которые по моим скромным представлениям если и уступают Vishey или Ricken Ohm, то сомсем немного :).

Уважаемый wizard

Таким образом, как мне кажется, структурная схема БП в первом приближении вырисовалась:

Сетевого фильтра нет, сил. транс (он же накальный и анодный, или они разные?), далее мостовой выпрямитель анода на Д242 и CLC фильтр с индуктивностью дросселя около 2Гн. Далее стабиллизатор...

По накалам: мостовой выпрямитель на КД202 ..(здесь что-то есть?).. стаб на КРЕн.

Правильно? Или надо что-то исправить, дополнить?

Alex Torres
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

Цитата
Возможно,я не заметил слона,но собственно конструкций Alexa мне не удалось обнаружить.

Видимо, плохо смотрели.

Впрочем, там есть мои конструкции только последних лет, и чисто ламповых усилителей среди них нет (хотя вот сейчас домотаются трансформаторы - и будет).

Фотографий моих ламповых конструкций 20 летней давности - увы, не сохранилось.

Чего нет на сайте - смотрите в "Радиохобби".

Tommy
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Совсем недавно меня научили,что более правильно делать L-C-фильтр.И,знаете,я прислушался к мнению просвещённых.Сейчас делаю апгрейд М.Г.

Вы знаете, я последнее время тоже делаю такие фильтры, но пока еще не удалось услышать ощутимые преимущества такой схемы, хотя как мне кажется предпочтение я бы отдал всеже ей, невзирая на повышенную сложность реализации. К сожалению технически сложно (трудоемко) провести прямое сравнение, поэтому сравнение было на двух практически одинаковых усях, но с разными фильтрами.

[Valinor]

Гость
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

Цитата
Можно и не выносить БП вверх.Но тогда придётся выносить его вниз

По-любому, самые тяжёлые элементы конструкции лучше располагать внизу, для смещения вниз центра тяжести - колонна будет поустойчивей, и никого не придавит.

Гость
Опубликовано: 17 сентября 2005

wizard, а анализатором спектра Вы свой аппарат не проверяли? Уж очень кривые ВАХ у 6С19П -невооружённым глазом видно, что 2-я гармоника должна быть гигантской. Это подтверждает моделирование в SEAmpCAD. А где вторая, там и остальные. Из каких соображений была выбрана именно эта лампа? Чем она лучше прямонакальных триодов?

Я конечно, понимаю, что есть стопудовый аргумент в пользу этой лампы - звук готового аппарата. Но, всё-таки, почему именно она?

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Alex Torres. Внешние впечатления обманчивы.Простота решения,доведенная до предела качества, всегда выигрывает перед

навороченностью и замысловатостью именно тем,что поддается расчёту,в то время как замысловатость - категория эзотерическая,доступная немногим (про платье короля у Андерсена).

Мои схемы просты, как валенок.Поэтому их легко критиковать,а особенно противно слушать продавцам эксклюзивной компонентной базы: играть не должно,а играет.Причём уже не первый год идёт незримое противостояние.Похожее противостояние происходит в сфере

транзистор - лампа.Никогда ещё не слышал ни одного (за любые большие деньги) транзист. УМЗЧ,хотя бы немного приближающегося

по разрешающей способности,воздушности, телесности звука к самому простейшему ламповому.Всё всегда наоборот.Поэтому рад узнать,что Вы также возвращаетесь к лампам.Нашёл Ваши конструкции в DIY,а

раньше смотрел в аудиогалерее.Компактные прямоугольные ящички.Для них,конечно,нет таких проблем в конструировании,как для М.Г.Так что у Вас всё ещё впереди в этом смысле.

Дмитрий Викторович
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

Oleg писал:
Это подтверждает моделирование в SEAmpCAD.

А где там 6С19П ???

Гость
Опубликовано: 17 сентября 2005

19-й там нет, но есть 6AS7 и 6С33, которые имеют очень похожие внешне ВАХ (отличаются только цифрами на осях)

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Олегу.

6С19П не лучше и не хуже.Вот точно как мы с вами: никто из нас не лучше и не хуже.Просто другие.Анализатора спектра у меня нет,но есть уши и весьма приличный источник сигнала,а также не менее продвинутая акустика,уж не говоря о комнате и кабелях.Впрочем есть и сетевые фильтры собственного изготовления.Уверяю Вас (и всех остальных тоже),что перечисленные компоненты так сильно влияют на восприятие звуков музыки,что Вы забудете о гармониках и т.д. Я понимаю,что призывать быть здоровым и богатым бесперспективно.Но если мы ведём речь о хайэнде,т.е. о некоем предельном продукте,где КАЧЕСТВО поставлено во главу угла,то пренебрегать перечисленными

компонентами (комната и т.д.),обеспечивающими качество,просто недопустимо.Доказательство.Вся система с Маэстро Гроссо,кабелями,источниеами сигналов была продана и перевезена

в другую,существенно большую комнату,но без каких-либо признаков архитектурной акустики.Звук,так нравившийся новому владельцу,

умер.Он,прислушавшись к моему совету, сменил комнату с евроремонтом и кучей гипсокартона и подвесных потолков на комнату из натуральных материалов,причём даже меньшей плошади.Звук снова ожил и стал значительно лучше,чем был в моей довольно маленькой,хотя и заполненной натуральным деревом комнаты.

Подобный же случай произошёл и с другой системой: двухтактник на ГУ-50 вместе с теми же компонентами был перевезен в специально

по моим рекомендациям (хотя и меньшего размера) построенную в архитектурно-акустическом смысле комнату.Звучание этой системы,хотя там далеко не Маэстро Гроссо, я полагаю лучшим в Москве (из известных и слушанных мной).Комната 20 кв м.Но везде установлены необходимые для получения диффузного поля приспособления,отражатели,рассеиватели,поглотители.

Те же,кто думают,что меняя только электронный тракт,получают счастливый билет, - заблуждаются.Хайэнд,к сожалению, дело очень дорогое и трудоёмкое.Не поленитесь,снимите в квартире пару дверей, поставьте их сзади своей аудиосистемы, где обычно и очень часто весят шторы, поставьте двери выпуклым углом к слушателю,подвигайте их,попробуйте наклонить и т.д.

Вы забудете на долгое время об устройстве своих УМЗЧ (если,конечно,они не транзисторные - о них будете помнить до смерти),все ваши усилия перейдут на комнату и АС.Ну,да не буду лечить дальше,надеюсь,что многие это и сами знают.

Гость Вольдемар
Опубликовано: 17 сентября 2005

WIZARD. Анодная наргрузка считается по формуле: Ra=Rн*n2/кпд. Подставив сюда значения 6 ом, 625 и 0,99, мы получим 3788 Ом. Вы по какой формуле считали? Кроме того, кривые АСХ не мои, я их брал с сайта Жени Карпова. Естественно, у каждого экземпляра лампы они будут свои.

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

На мой взгляд у 6С19П более приемлемые характеристики,чем у 6С33С,а также,чем у 6С41С.Прямонакальные я не рассматриваю - их для меня не существует.Есть,конечно и другие лампы с приличными по линейности характеристиками,но как правило, - это пентоды или тетроды в триодном включении.Я сделал (не поленился) расчёты практически для всех известно-доступных ламп с косвенным накалом,но экономичность и эффективность 6С19П превзойти не удалось.Кроме того, немаловажно то,что для её питания нужно наименьшее напряжение от источника,что позволяет использовать сравнительно низковольтные кондёры,а они и меньше,и дешевле.

Другое важное для меня замечание - это сравнительно небольшая амплитуда напряжения на первичной обмотке ТВЗ,а это снижает требования к размерам ТВЗ,т.е. требует меньшее значение индуктивности.Поэтому мне не симпатичны высоковольтные лампы.Там это требование большой индуктивнои ТВЗ усугубляется высоким напряжением питания,что удорожает конденсаторы и вообще весь ИВЭП.

Не поленился я положить нагрузочные линии на 211, 845 и 300В, уж очень "доставали" меня "прямонакальшики" и "крупноанодники",

выясняя,почему мне не близки эти прекрасные по, их мнению, лампы.

Если коротко,то мне не подходит высокое внутренне сопротивление

в рабочей точке: у 211 - порядка 2500 Ом, у 845 - 1600 Ом,как и у ГМ-70.Я же, по-прежнему, сторонник низкого выходного импеданса УМЗЧ,несмотря на "выдающуюся" полемику по этому поводу в АудиоМагазине и других журналах.Известно,что альфа = Ra/Ri не может быть достигнуто никогда,поскольку КПД ТВЗ не удастся сделать равным 1.Обычно эначение демпферфактора состаляет от половины до двух третей от значения альфа.Мне предпочтительнее демпферфактор 10,как в М.Г.,ну, 8,как в Импресарио.Лампа 845 при

анодном напр.750 В,токе покоя 87,5 мА,смещении -100В,имеет альфа=7,75,полученную графоаналитически в рабочей точке.Мощность при этом (отдаваемая) 8,7 Вт,а амплитуда напряж.450-480В при амплитуде тока 37,5мА.Нагрузочная линия = 12,4 кОм.

И что?Глядя на её анодно-сеточные характ., видно,что они всюду кривые,хотя и достаточно эквидистантные.У 6С19П они имеют,во-первых, прямые участки,во-вторых,не менее эквидистантное расположение.

Теперь 211.При напряж.питания 1300В,токе покоя 55мА.смещении -80В.амплитуде напряж. 800-850В,амплитуде тока 35мА,отдаваемой мощности 14,44Вт,нагрузочной линии 23,64кОм, альфа =9,46.

Если в этом же режиме по постоянному току взять нагрузку 35кОм,

то альфа составит 14,а мощность 11 Вт.Вам что нужно?

Для светлановской 572-3:анодное 735В.ток покоя 150 мА,смещение -100 В, внутреннее сопротивление в раб. точке 2125Ом,нагрузочная линия 5850Ом,мощность отдаваемая в первичку=7,5Вт, альфа=2,75.Мне такую,да и предыдущие лампы, не нужно даже даром,не только за деньги.Делать на них усилители можно только

при масштабной рекламе,чтобы слушатели заранее знали,что король хорошо одет.Мода-с,однако.

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Вольдемару.

Испорченный телефон - это прекрасный хайэндный компонент.

Что такое 625, указанные Вам?И откуда они взялись?Ещё раз спокойно и по порядку: для одной 6С19П нагрузочная линия = 9350 Ом.Графики в справочниках приводятся обычно для одной лампы.Поэтому строить линию нагрузки также следует для одной лампы,что достаточно очевидно.В указанном режиме сопротивление динамическое составляет 720 Ом (снова для одной лампы),т.е. 240 Ом для трёх.Альфа =13=9350/720.Разве где-либо в моём тексте встречалось число 625 (частота строк развертки )?

Куда спешите?Камо грядеши?

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Вольдемару.

Анодная нагрузка не считается,кстати, ни по какой формуле,а сначала

проводится на анодно-сеточных характеристиках,а затем уже в соответствии с требуемым согласованием с величиной нагрузи (АС)

определяется коэффициент трансформации ТВЗ,учитывая его КПД.

Мне даже странным кажется говорить об этом на таком форуме,где
преобладают разработчики,расчётчики.

[Valinor]

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Ну, и последняя: 300В.А то пришлось отвлечься на очередные исправления.

Напряж.питания 330В.ток покоя 50мА.смещение -70В,отдаваемая в первичку мощность 3,5Вт, нагрузочная линия 7580Ом,внутреннее сопротивление в раб.точке графоаналитически =1100 Ом,амплитуда напряжения 220-250В,амплитуда тока 30мА.альфа=6,9.Это значит,что демпфирование никогда не будет лучше 4. Это ли не хайэндное достижение?

Поэтому,вспоминая нелюбимую мною рекламу, "почему вы не любите

кошек? Потому что не умеете их готовить".А что можно приготовить

из этих перечисленных здесь и выше ламп?Хотя у многих их апологетов могут быть и другие,эзотерические мнения.Передаю флаг в их руки.Правда,в утешение 300В-филам сообщу режим,который мне

нравится.В этой же рабочей точке,но нагрузочная линия =25,22кОм,

альфа=23,но мощность,отдаваемая в первичку =1,26Вт.

Если бы не прямой накал,если бы не избыточно большое напряжение питания,сравнительно с 6С19П,то из этого можно что-то приготовить.

По неэффективности энергетической эта лампа близка к 6П3С.

Каждый может посчитать ПОЛНОСТЬЮ УМЗЧ на разных лампах для того,чтобы проверить справедливость моих заявлений.

Остаюсь 6С19П-любом.

Alex Torres
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Alex Torres. Внешние впечатления обманчивы.

Ну почему же "обманчивы? Когда цель стоит сделать нечто "эксклюзивное" - не имеет значения ни вес ни размер.

Можно и трансы по 20кгц поставить, да дросселей кучу, да стабилизатор на лампах нагородить.

Цитата

Цитата
Мои схемы просты, как валенок.

Про схемы я ничего не говорил, я их не видел. Только читаю их описание.

Описание стабилизатора - уже вводит в ступор, хотя я обычно описания блоков питания, начинающихся с кенотрона - дальше не смотрю, неинтересно, в музей я могу и сам сходить.

Цитата

Цитата
Поэтому их легко критиковать,а особенно противно слушать продавцам эксклюзивной компонентной базы: играть не должно,а играет.Причём уже не первый год идёт незримое противостояние.Похожее противостояние происходит в сфере
транзистор - лампа.Никогда ещё не слышал ни одного (за любые большие деньги) транзист. УМЗЧ,хотя бы немного приближающегося
по разрешающей способности,воздушности, телесности звука к самому простейшему ламповому.Всё всегда наоборот.

Ну это мягко говоря неправда. Большинство простейших ламповых конструкций играет хорошо, но ничего выдающего в них нет, чтобы ламповая схема себя раскрыла во всей красе - надо тоже потрудится.

Года 3 назад сравнивали весь из себя ламповый двухтактник на КТ88, так Линн Климат играл ничем не хуже, несмотря на то что он вообще сделан кощюнственно - не на транзисторах а на TDA7293 (или 7294, не помню точно), и (о ужас!!!) - с импульсным блоком питания!

Кстати, мой гибридник с транзисторным однотактным выходом в классе А, переиграл их обоих.

Цитата

Цитата
Поэтому рад узнать,что Вы также возвращаетесь к лампам.

Я от них никуда и не уходил :) Просто в 90-е годы мне было немножко не до радиолюбительства, да и сейчас я делаю один аппарат полгода.

Цитата

 

Цитата
Нашёл Ваши конструкции в DIY,а

раньше смотрел в аудиогалерее.Компактные прямоугольные ящички.

 

Ну ламповый корректор - я бы не назвал "компактным прямоугольным ящичком" :)

Цитата

Цитата
Для них,конечно,нет таких проблем в конструировании,как для М.Г.

А какие проблемы в конструировании у МГ? Если не задаваться целью сделать "экзотику" - все это тоже прекрасно можно сделать в прямоугольном ящичке.

Кстати, я сам больше люблю "открытые конструкции", с лампами и трансами вверху на довольно низком шасси, но во 1-х помоему это уже стало просто скучным стандартом для ламповых усилителей, а во 2-х - я часто использую имеющиеся под рукой корпуса.

В частности гибридник - собран в 19" рэковом корпусе от UPS'a (их на складе новеньких есть некоторый запас, с тех пор как когда-то давным давно наша фирма их выпускала). Фоторафии этого гибридника етсь и у меня на сайте и в галлерее у Нельсона Пасса (поскольку там оконечник - немного переделанный Zen-3).

Цитата

Цитата
Так что у Вас всё ещё впереди в этом смысле.

У меня все "достаточно далеко", в 70-х и 80-х :)

А "впереди" - если Вы думаете, что я собираюсь делать каких-то "монстров" - то Вы ошибаетесь. Вот жду пока трансы намотают выходный, для SE 6C33C, и все решаю - делать конструкцию стандартную "открытую", или все в том же корпусе от UPS'a.

(в нем их придется горизонтально ставить, или наращивать высоту на пару сантиметров)

P.S. Вообще если честно, я начал немножно терять нить разговора - о чем конкртетно мы спорим, и спорим ли вообще?

Гость Вольдемар
Опубликовано: 17 сентября 2005

625 это коэффициент трансформации ( n ) в квадрате.

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Вольдемару.

Я же не понимаю по-иностранному: 0,04 в квадрате для меня 0,0016.

ТВЗ - понижающий трансформатор,поэтому его коэффициент передачи

(отчасти совпадающий с коэфф.трансформации) меньше единицы.

Так и у Цыкина,если для авторитености.

Для ХР.

6С4С в режиме: анодное 25оВ,ток покоя 57,8мА (для Вольдемара -

57,75мА) при смещении - 45 В,нагрузочная линия 3600 Ом,амплитуда напряжения 100-110В,амплитуда тока 27,75-30,75мА,отдаваемая мощность в первичку 1,6Вт,альфа=4,3.УМЗЧ будет всегда создавать большой набег фазы на басах,причём даже на не очень низких.

Можно,конечно,перейти в режим:250В на аноде,ток покоя 52,5 мА,нагрузка 16,67 кОм,амплитуда напряж. 128В,амплитуда тока 7,5мА,отдаваемая в первичку мощность 0,48Вт,альфа=20,84.Это по-нашему,по-хайэндному.Вот как раз для телефонов и хватит,либо параллелить и ещё раз параллелить...

Alex Torres
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Alex Torres.
экзотику,поскольку для Вас кажется избыточным всё это,вплоть до числа ламп (10 шт в канале с учётом стабов).

Стабы на таком количестве ламп - я бы назвал совсем другим словом, но народ обидется, поэтому остановимся на слове "экзотика" :)

Цитата

Цитата
Мне же кажется экзотическим то,что при таком минимуме компонентов и их обыкновенности звучание М.Г. весьма необыкновенное.Вам труднее понять меня вследствие того,что Вы не слышали М.Г.,

Разумеется, но если Вы не заметили - я нигде ничего и не говорил про его звучание. Я никогда не говорю о звучании конструкций, которых сам не слушал, за исключением небольшого числа случаев, когда явно понятно что и слушать не стоит.

Я даже не помню, обсуждаемый усилитель однотактник иди двухтактник, а если а двухтактник - то в А или в АВ?

(Я сам больше всего люблю SE, а если и РР - то только в А, РР в АВ не рассматриваются).

Цитата

Цитата
а только разнообразные отзывы о нем.Так же и мне трудно понять уровень и,тем более, отличия звучания тех аппаратов,кои Вы назвали.

Ну что там за "уровень", на КТ88 был обычный двухтактник, трансформаторы Hammond, Linn Klimath - одна из флагманских моделей фирмы Linn, на ТДА с импульсным БП, цена порядка $9500.

Цитата

Цитата
Тем более,что звучание одних только УМЗЧ не существует в природе,но лишь в некоторой системе,которая может быть и не нейтральной и недостаточно прозрачной для суждения о тестируемых компонентах.

Остальные компоненты были одинаковые ЦД Меридиан, колонки Мартин Логан.

Цитата

Цитата
Это ведь столь очевидно.Не даром владенльцы аудиосистем непрерывно занимаются тюнингом посредством кабелей,конусов и т.д.

Давайте об этом лучше не будем говорить, я хотя и аудиофил. меломан, электронщик-разработчик, но еще в своем уме.

Цитата

Цитата
вместо линеаризации каждого компонента.
Про мертворождённый звук транзисторных усилителей говорить на этой ветке,наверное,не имеет смысла.Даже применительно к экземплярам только оконечников,т.е. без предов,причём в ценовой группе не ниже 10000 баксов за моноблок,в худшем случае - за стерео.Возможно,Вы с этим не согласны.

Не согласен. Мой гибридник играет не хуже большинства ламповых конструкций, более того -у него звук очень похож на ламповый.

Наверное благодаря одностактности, классу А и отсутствию глубокой общей ООС (впрочем, и неглубокой тоже).

Но я также признаю, что звук хорошего лампового однотактника - еще лучше.

Цитата

Цитата
ветке.Например,нас с Вами объединяет терпимость к твердотельным диодам.Правда, я не столь категоричен,что их следует отправлять в музей,но только из толерантности ВАКУУМОлюбам. :)
Они тоже имеют право на существование.

ИмелИ, в 21-м веке кенотронам и германиевым транзисторам - однозначно на помойку или в музей.

В активных каскадах - лампам конкуренцию составить пока трудно (если бы еще не кривой элемент в виде трансформатора, но тут уж ничего не поделаешь), но в таких вещах как выпрямитель или стабилизатор - "вопрос так даже не стоит".

Я только что у Клячина упоминал этот анекдот:

Сидит ворона и лиса на ветке, и лиса ей говорит: "ты пойми, вопрос так даже не стоит, отдавать сыр или нет.."

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Для ХР.

Любимые 6П36..6П45.Ничем не плохи.Поскольку,как где-то раньше заметил ихвестный ХР, очень важен демпферфактор,в чём я его ОЧЕНЬ поддержиываю и одобряю,то нужны лампы с низим внутренним сопротивлением.И у 6П36-45С этого есть.У 36 около 857Ом,а у 45 около 333...417Ом в разных режимах.Для 36 альфа составляет7,7...8,55 - неплохо,но не дотягивает до 13...30...60, которые можно получить у 6С19П.У 45 альфа= 9...31.При последнем значении альфа - это 2,2Вт при напряж.питания 230В,токе покоя 100мА,смещении -60В,амплитуде напряж. на первичке 220В,амплитуде тока 20мА,при нагрузке 10,3кОм.Можно,конечно,опустить линию нагрузки вниз,в меньшие токи,но тогда теряется смысл применения этой лампы,а если выкачивать из неё мощность (что не является для

ХАЙЭНДА доминантой,т.к. не абсолютное значение мощности важно),то снова возникает вопрос о смысле ЖИЗНИ в хайэнде:

мощность или демпферфактор.Они есть взаимоисключающее явление.

Например,для той же 6П45С: при анодном 300В,токе покоя 120мА

смещении -70В,нагрузке 3880 Ом,внутреннем сопротивлении 417Ом в раб. точке,мощность состаляет 7,72 Вт,амплитуда напряжения 245В,амплитуда тока 63мА,но альфа = 9,3 всего-то.

Лично мне такие 7Вт не нужны.Кроме того,конденсаторы в БП потребуются на 450В,как минимум.

Про остальные,любимые многими лейблы,я сегодня уже писал на примерах.Там про прямонакальные чуда.

Отсюда и вытекает моя любовь к 6С19П.(Поскольку я их закупил много,то неожиданный,хотя и обоснованный ажиотажный спрос на них мне не грозит).Я знаю,что многие скрывают свои тайные знания про

"правильную" лампу,чтобы она не подорожала.

Поскольку для меня из доступных в тумбочке ламп - это 6С19П - самая правильная,экономичная,с малым мю (что тоже достоинство,т.к. легче делать драйвер - меньше нагружающая его ёмкость),сумасшедше надёжная, с очень жесткой конструкцией,

поэтому я и пою ей песню.Что не мешает каждому петь свою.Получится хор.Опять же - хайэндный.

Гость ХР
Опубликовано: 17 сентября 2005

Странно. Для 6П36С при 300 В и 80 мА (см "бессмертную" статью Трошкина :D о самодельном триоде, ВАХи) получается Эр-итое около

400-500 Ом вроде бы... . Аналогично пишет и г-н Р.Берглунд про

ихние аналоги - ЕЛ500 и т.д.

Почему, скажем, не 6С33С, как многие спрашивают? Помимо безобразно огромной проходной емкости и отвратительно низкой

надежности (терморазгон и т.п.)?

И еще, самое удивительное! Я не говорю про 6П3с - тут нечего обсуждать, в печку ее, а вот ГУ50 - чем она-то хороша для выходного

каскада? Высокое Эр-итое, высокое остаточное напряжение и т.д.

сводят на нет пользу от пресловутых 40 вт на аноде, или нет? То есть

из 400В анодного больше 150 амплитуды не получишь, так еще и выходник не менее чем на 10 кОм городить....И за это - вынь да положь раскачку по амплитуде вольт 60-70 :(:(:(

Гость ХР
Опубликовано: 17 сентября 2005

Насчет замены компонента "W" при действительно системном подходе,

пожалуй, подумаем..... Кстати, это поэффективней проводов может оказаться...Следующее по значимости после компонента "F" (flat)...

Вопрос еще вот какой. Как-то недавно наш трансформаторный кудесник, премногоглубокоуважаемый, надеюсь, не только мной,

Марк Фельдшер, рекомендовал настоятельно при намотке трансов

постепенно увеличивать толщину межобмоточных прокладок от слоя

к слою в связи с увеличением площади слоев по мере удаления от

сердечника, во-первых, и наматывать секции одной обмотки попеременно в разные стороны, и все это - для пущей широкополосности. Вы не применяете такие хитрости?

Alex Torres
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Для Alex Torres.
А-а,а чего это Вы вертушку на мрамор поставили? :D Значит,есть отличие,когда мрамора нет?Или у Вас мраморный заводик? 8)

Для устойчивости. У меня вертушка, стоит на самом верху стойки, сама стойка - не очень жесткая. Там на моих фотографиях на сайте - видно и стойку и вертушку, тогда она без мраморной плиты стояла.

Заводика у меня понятное дело, мраморного нет, но такие плиты в общем, стоят совершенно смешные деньги.

Цитата

Цитата
Вот и Вы - толстый литц поставили: ведь толстый,а не тонкий,

Дак я закон Ома знаю :)

Цитата

Цитата
и литц - а не коаксиал,например.

У меня нет коаксиала, с сечением жилы 2.5 квадрата :(

Цитата

Цитата
это и заметно,но мой Марк Левинсон (трёхблочный сидюк) оказался
весьма чувствительным,например,не только к внешнему сетевому фильтру на ДАК,но и к такому же фильтру на транспорт.Хуже того,
в транспорте есть магнитный прижим по всей плоскости компакта.Этот прижим плакирован тонкой резинкой.Так вот,наклеив на эту резинку
тонкий пушистый а ля фетр материал, я получил более тонкое
звучание в верхнем регистре, своего рода "виниловость",а в басах
появилась плотность,но без жесткости,грубости,коя мне не очень нравилась без этой наклейки.
Ну,что уговорил? Про журнальчики? :(

Нет конечно :) А "плотность в басах" и "более тонкое звучание в верхнем регистре" - это сродни клячинскому "направлению цифрового кабеля".

Цитата

Цитата
Изготовителя этого знают все и Вы тоже,конечно.Мне кажется,что он делал уси,когда я ещё не родился,хотя я и старше его на 2 года.

Возможно. Но Вы так и не сказали кто это.

Цитата

Цитата
Если без шуток,то меня крайне удивляет и по- хайэндному беспокоит,
что корректор - усилитель не реагирует на смену кабеля.
Каков выходной импеданс корректора?

Схема есть у меня на сайте и была в журнале. посмотрите. На выходе там 6Н6П.

Цитата

Цитата
Каков входной импеданс регулятора громкости,

Пробовалось на разных усилителях, на моем - 47к, на других - не знаю.

Цитата

Цитата
на который он работает?Что за вертушка,тонарм,головка?

Какая разница что на входе корректора, если кабель этот стоит на выходе ? :)

Пробовалось на разных вертушках и головках, моя вертушка не супер - Техникс SL-Q3 и Шур-70, но пробовалось и на Торенсе с Ортофоном и с ЭДА.

Цитата

Цитата
Вопрос еще вот какой. Как-то недавно наш трансформаторный кудесник, премногоглубокоуважаемый, надеюсь, не только мной,
Марк Фельдшер, рекомендовал настоятельно при намотке трансов
постепенно увеличивать толщину межобмоточных прокладок от слоя

Марк давно на форуме не появлялся, навероне сильно занят.

Может мне трансы мотает? :)

wizard
Опубликовано: 17 сентября 2005

Для Alex Torres.

И что,Вы-таки Губина Алексея не знаете?

Вы,случаем, не Телец ли по знаку Зодиака? :(

Ну,что такое 2,5 квадрата.У меня-таки 24 квадрата только на СЧ-ВЧ полосу,а на бас,страшно сказать, - 60 квадратов.Подключаю двумя большими пассатижами для усиления пальцев.Все силы ушли на передвижение М.Г. :) Не подумайте,что это литцендрат,такое сплести

едва ли получится,а уж согнуть...Числа для каждого проводника.

Как только Ваша система позволит это услышать,а

Вы с неизбежностью к такой системе приблизитесь, Вы если и не возлюбите Клячина,но внутри себя не раз вспомните про мои тщетные

потуги ускорить процесс...Он,Клячин, когда в ЕГО систему были включены МОИ кабели десятилетней давности,услышал заметную разницу и принял это к сведению.Далее он сам развивал это направление,без моего участия.К сожалению,направленность существует и в цифровых,и в аналоговых кабеля.Цифровые они только по кликухе: на самом деле,как Вы не хуже меня знаете,

это аналоговый импульсный сигнал,которому свойственны по пути следования все изменения,которым подвергается и традиционно

воспринимаемый непериодический звуковой сигнал.Я не знаю,где Вы живёте,но с лёгкостью могу убедить Ваши уши,как только они будут в

Москве,что влияние кабелей - это не Визардизм и не Доктоклячинизм,а реальность,основанная,правда,не на тривиальном законе Ома,а на электродинамике линий связи.

Это же касается "наклейки" на прижим моего транспорта,только

там причины состоят в продольных вибрациях,похожих на фигуры Хладни,похожих на вибрации в массе материала диффузоров.

Да и не важно обязательное определение причин,главное,что есть эффект и способ его устранения или снижения.

[Valinor]

Alex Torres
Опубликовано: 17 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Для Alex Torres.
И что,Вы-таки Губина Алексея не знаете?

Знаю, но Вы ведь не говорили что это именно он :)

Цитата

Цитата
Вы,случаем, не Телец ли по знаку Зодиака? :(

Нет, Весы.

Цитата

Цитата
Ну,что такое 2,5 квадрата.У меня-таки 24 квадрата только на СЧ-ВЧ полосу,а на бас,страшно сказать, - 60 квадратов.

С дуру можно и ... сломать...

Цитата

Цитата
Как только Ваша система позволит это услышать,а

Моя система - никогда не позволит услышать 60 квадратов провод, также как серебрянные сетевые провода или направление цифровых кабелей.

Цитата

Цитата
Вы с неизбежностью к такой системе приблизитесь,

Боже упаси...

Цитата

Цитата
К сожалению,направленность существует и в цифровых,и в аналоговых кабеля.

А особенно - в оптических.

Обсуждать направление проводов и наклейки на прижимы - я обсуждать не намерен, я проводами не торгую.

Гость ХР
Опубликовано: 18 сентября 2005

Кстати, для ГУ50 400 В анодного - типовой режим в триоде для аудиоприменений, черным по белому прописанный в документации

фирмой Телефункен (для ЛС50 и ЕЛ152, что строго то же самое). Пиковое анодное при этом запрещается выше 1 кВ. Еще бы ей не быть

надежной!!! Будете смеяться - пару лет назад сделал усь для авто

на ГУ50, 6Н6П и 6Н16Г-ВР (по просьбе одного сдвинутого 4wd-ника

:D:D:D ). Так, по-моему, из всей аудиосистемы эти лампы-единственное, что выдержало тележную подвеску дорогого японского

"козла" на наших направлениях :D:D:D !

И еще. Есть типовой режим ГУ50, в котором она работает с "правой"

характеристикой и приличным мю, то есть для построения стабилизатора не требуется отдельный минус. Не пробовали? (При этом

соединяются вместе первая и вторая сетки и работают как единственная сетка триода). Например, эффективно, как "бустер" стабилитрона.

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

Господа! В нашей палате №6 мнений больше,чем людей.И это нормально: люди приходят и уходят,а мнения остаются.

Предлагаю г-ну С.П. сделать следующий "слепой" тест:

надеть на экспертов тёмные очки,ну очень тёмные, и предложить им,выглянув в окно на незнакомую улицу, определить цвета или модели стоящих там автомашин.Полагаю, очень немногие удачно

преодолеют этот тест.Другой, более прочстой.Посмотрите на звездное небо ночью.Найдите ковш Большой Медведицы.Посмотрите на вторую звезду в ручке ковша,если слева направо.Все ли увидят рядом с

ней другую звезду?А теперь дайте им бинокль.Тогда они много чего

увидят.И так внутренне удивятся необозримости Вселенной,её

бездонной глубине.Если разрешающая способность системы не позволяет зафиксировать те или иные особенности изменений сигналов,это ещё не означает,что их нет.Возьмите систему с большим разрешением.Ваш, безусловно,большой опыт,как и у многих других

слушателей,выработал нормальный психологический защитный

фактор: если в МОЕЙ системе эффекта нет,то "нет его и выше".

Но мне кажется,что ищущего человека должно было бы насторожить,что довольно значительное количество людей,никак

не связанных друг с другом,чтобы умышленно договориться для

фальсификации хайэндной публики,говорят часто об одном и

том же,да ещё и терминологически,образно весьма схоже.

Если полагать,что стакан наполовину пуст,тогда,конечно,явления быть не может,поскольку его быть не может никогда.Попробуйте посмотреть на стакан,как если бы он был наполовину наполнен.Ведь для этого даже денег не надо тратить.Только позитивное мировоззрение.

Ведь в науке все открытия делались сомневающимися людьми,несомненно,но их сомнения носили прогрессивный характер: а вдруг за этим явлением что-то есть и другое?Представьте себе,если бы они думали всегда: не может быть никаких там бактерий,ведь их не видно ГЛАЗАМИ.А при замене системы наблюдения на другую,с большим разрешением, оказывалось,что есть нечто, "что неизвестно нашим мудрецам".

Про кабели говорить,конечно,можно много.Но лучше всего о них может рассказать курс ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.Там можно найти и "идеальные" и "неидеальные" кабели, узнать о вопросах согласования и кабелей с источником и нагрузкой,а также о влиянии рассогласований.

Разумеется,эти материалы не столь просто поддаются анализу,как вульгарное прослушивание.При прослушивании,однако, постарайтесь помнить всегда,что никакая система не может быть эталоном,но любая система может быть тестовой.Чем выше разрешающая способность системы,тем ближе она к эталонной на данном уровне развития техники.Ведь эталон времени нынешний и 20 летней давности - это весьма отличающиеся технические системы.

werty
Опубликовано: 18 сентября 2005

Как вы смотрите гасподин wizard на применение емкостей К50-20 220м*350в в усилах ,если их количество 1000 шт или мож тогда другие приобретать для составления батарей 50000 мкф

old_imported_admin
Опубликовано: 18 сентября 2005

Прислал пользователь ХРЮН.
1. Даташит на ЛС50 телефункен, она же ГУ50: gu-50.pdf
2. Бустеры стабилитронов на лампах: buster.pdf

(вложения не сохранились)

Гость ХР
Опубликовано: 18 сентября 2005

В присланном даташите нам интересны пп 13 и 14, а все остальное -
для полноты впечатлений....

Спасибо г-ну Фрэнку Филипсу!

Вторая схемка - как раз претендует на суперхаенд, L-вход и параллельный стаб. Я бы в него все же поставил бы цепочки из
кремниевых стабилитронов, хоть они вовсе и некрасивые и не сияют
космически.

Manmelo
Опубликовано: 18 сентября 2005

Уважаемый wizard! Интересно, как Вы в своем усилителе используете направленность монтажных проводов.

Гость ХР
Опубликовано: 18 сентября 2005

А теперь-вопрос по ТВЗ. Как рекомендуют классики, суммарные площади, занимаемые в сечении окна первичкой и вторичкой, желательно приравнять. Также считается оптимальным приравнять
приведенное к первичке омическое сопротивление вторички и омическое сопр. первички. В ТВЗ МГ и МАГ, навскидку, это не так.

Потому что "так получилось" или по каким-то особым соображениям?

И второе. Почему Вы не считаете целесообразным предусмотреть
коммутацию секций вторички в зависимости от нагрузки (при сохранении неизменным потокосцепления обмоток, например, как
предлагал лет 60 назад Д.Хафлер)?

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

Для ХР.

Да,действительно, п.14 не импульсный,но лампе УПТ,управляющей
собственно по сетке ГУ-50 придется работать в режиме,когда токи сетки ГУ будут нагружать её сильно.От этого схема УПТ станет еще
энергоёмче,т.к. придётся применять более мощные лампы, г-н Торрес
меня за это будет еще шибче критиковать,т.е. - не судьба. Мне.

Пусть пробуют они...Я лучше пережду.

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

Для ХР.

Да, классики предлагают,но не запрещают иное.Просто будет некоторое недоиспользование ТВЗ по той или иной обмотке в случае неодинаковости их сечений.Но жестко критичной зависимости для КАЧЕСТВА от этого нет.При расчётах ТВЗ приходится,как сами понимаете, оперировать проводами,имеющимися в наличии,а также

идти на поводу у требуемого числа витков вторички,причём мне желательно,чтобы это были однослойные секции.Естественно,можно
по-немецки жестко исполнять волю классиков.Но обрусевшим немцам
ползволительны отступления. :)

По этой же желательности однослойности секций вторички не делаю отводов,тем более,что мотать (хотя я и не мотаю сам) станет сложнее,а выгода сомнительная,т.к. согласование с импедансом АС на разных частотах всё равно не будет.Только с некоторым средним по палате импедансом,например 4 Ом.А каков он на 100 Гц?А каков он на 10000 Гц?На 2 Омах,на 4 Омах и на 8 Омах мощности будут разные,но импеданс любых АС имеет подобные перепады,даже худшие.

Сохранить неизменным потокосцепление,имея висящие,неиспользуемые части обмоток тоже трудно,если не делать сложную коммутацию,при которой незадействованных витков нет.На мой взгляд, проще сделать ТВЗ на некоторое усреднённое значение,например 5 или 6 Ом.Что,кстати, обычно и делаю.

[Valinor]

Гость
Опубликовано: 18 сентября 2005

Для wizard.
Надо понимать, что направленность используется никак.
И на том спасибо!

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

Для ХР.

Так я уже говорил ранее: балансный каскад на двух 6Ж9П в пентодном включении, с их анодов сигнал проволочками на сетки двух

ГУ-50,включённых триодами.В анодах ГУшек ТВЗ маленький, стержневой,набранный из полосочек,как и для М.Г.,только полосочки

32 мм,набор 64мм.В катодах 6Ж9П генератор тока на 6П14П.Просто,как валенок.Накалы стабилизированы.Аноды - нет, но это не значит,что так и нужно.ТВЗ весит около 12 кг,что совсем-таки не 40.Народный усилитель.В сборе один канал весит 65 - 75 кг в зависимости от модификаций.Можно,сделав по рекомендации г-на Торреса маленький
тонкостенный ящичек, довести массу УМЗЧ,наверное, до 50 кг.

Как это повлияет на звук - тайна сия велика есть.

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

Для Гостя.

Это вы про направленность кристаллической решетки в проводочках? Или про направленность намотки этих виточков?

Tommy
Опубликовано: 18 сентября 2005

Цитата

wizard писал:
Для Гостя.
Это вы про направленность кристаллической решетки в проводочках? Или про направленность намотки этих виточков?

Может Гость и не вернется. :( Осмелюсь предположить, что имелось в виду первое... :oops:

Alex Torres
Опубликовано: 18 сентября 2005

Цитата

Цитата
Можно,сделав по рекомендации г-на Торреса маленький
тонкостенный ящичек, довести массу УМЗЧ,наверное, до 50 кг.

Прошу прощения, я не рекомендовал нигде делать "маленький тонкостенный ящичек". Да и масса ящичка по сравнению с массой трансформаторов - роли не играет.

Гость ХР
Опубликовано: 18 сентября 2005

Хорошо, что не котом, нарвавшимся на бпнку сгущенки :?:?:? !

2 WIZARD! А какие ориентировочно Вы приняли КПД и Ктр ТВЗ-1-9

для Медиума? Там же требуется ок 12-15 кОм.

Вообще, поскольку всегда приходится обуздывать фантазию реалиями, что предпочтительно при прочих равных условиях
(массогабаритных и т.п.) - ТВЗ с более высоким КПД, но более высокой
нижней частотой или наоборот? По Вашему опыту?

wizard
Опубликовано: 18 сентября 2005

ИндуктивностьДля ХР.

Уметь хорошо поставить вопрос - это наполовину его решить.Мне сдаётся,что ХР и так уже знает ответ,но всё ещё проверяет,можно ли меня о чём приличном спрашивать!Маэстро Медиум - это клон Импресарио,выполненный сначала в виде двухблочника,но потом заказчик "опомнился" и захотел их объединить,поэтому аппарат получился на 10 см выше Импресарио (а в нём 82 см).Но этот Маэстро Медиум не относится к аппаратам системы Медиум,но это так,для установления внутренней иерархии.

По существу.Измеренные: индуктивность первички 103 Гн,индуктивность роассеяния 12 мГн, емкость,приведенная кервичке

418 пФ, коэфф.трансформации 0,019,амплитуда на половинке первички 255В.амплдитуда тока 35 мА,нагрузка между анодами 15,6 кОм, альфа=8,91,т.к. для каждой ГУшки внутренне сопрот. в раб. точке графоаналитически 875 Ом.Были клоны Lege Artis,имевшие и более 200 Гн,но при большей емкости и инд. расс.

Мне нравятся более низкочастотные ТВЗ,но для этого нужны соответствующие АС и источники сигнала.У меня они есть,поэтому

я их и предпочитаю.И звучание таких УМЗЧ с низко расположенной частотой среза всегда много лучше,нежели у УМЗЧ,смещенных

по полосе пропускания вверх.Вот,например, LEGE ARTIS - специально так и был сделан: снизу около 0,8Гц,поскольку заказчик и сам электронщик,а сверху около 30 кГц.Звучание фундаментальное.

А у Импресарио - несколько обыкновенное: 7-8 Гц снизу и 100 кГц сверху,яркий прозрачный,если АС соответствует его качеству.

В Гиросе его показывали в основном с Магнатами,имеющими мутновытый верх из за керамической пищалки.Но слушать -то приходят Усь,не думая,что он сам не звучит.Однако,Импресарио -

это традиционный сбалансированный звук для АС, которые не претендуют сами на 20 Гц.

Безусловно, КПД менее важен,если есть чувствительная АС.Вообще все эти компромиссы и мне проедают плешь.Уже пять лет не могу сделать замену Маэстро Гроссо,всё компромиссы взвешиваю.

Имейте это в виду.Я имею в виду срок взвешивания.

Rezvoy
Опубликовано: 19 сентября 2005

wizard

Правильно ли я понял: Вы считаете бесперспективным пименение высоковольтных мощных ламп по причине невозможности получить высокое демпфирование или имеются другие соображения?

Гость
Опубликовано: 19 сентября 2005

Уважаемый Wizard, как Вы прокомментируете тот факт, что 6С19П при напряжении на сетке -5В имеет внутреннее сопротивление 130-140 ом, при напряжении -160В - 1300-1400 ом. Т.е., при раскачке лампы сигналом максимального уровня, внутреннее сопротивление лампы меняется в 10 раз. Разве это не должно привести к высоким интермодуляционным искажениям? Не для того ли Вы стремитесь к большим значениям демпинг-фактора, чтобы снизить влияние такой болтанки?

У прямонакальных триодов этот эффект выражен значительно меньше.

Manmelo
Опубликовано: 19 сентября 2005

Для Григория

Очевидно, Вы еще не поддались внушению о направлености звучания, я и сам когда-то так думал.

Мнение о том, что для направлености необходима какое-то высокое разрешение аппаратуры в корне ошибочто. У мня прекрасно слышно на радиоле Симфония. Да и на многих других простых самодельных трактах -просто это надо один раз услышать. Это слышно как в концертном зале - на каждом ряду слышно по-разному. причем на первом ряду не самый лучший вариант.

[Valinor]

Гость Александр Бокарев
Опубликовано: 19 сентября 2005

ПРО НАПРАВЛЕННОСТЬ Я СЛЫШАЛ ЛИШЬ ОДНО ВНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, ЧТО ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ Звука- это не есть только движение электронов, точнее, это- не самое главное, а это -процесс передачи электромагнитной энергии, и там всё влияет на всё.И изоляция, и расстояние, и как закреплены провода, вон, Макаров не даст соврать, он кабели акустические к полу гвоздями прибил- и звук получшел...

wizard
Опубликовано: 19 сентября 2005

В требования к индуктивности первички входит квадрат амплитуды
напряж. на первичке, поэтому для меня это тоже мало желательный
фактор.Я же не говорю - запретный.При больших амплитудах на первичке растут и без того большие размеры ТВЗ.Причём находится этот квадрат амплитуды в числителе.А в зенаменателе:требуемая мощность и частота среза снизу.Поэтому ,как мне кажется, подобные усилители и звучат лучше,когда звучат громко,ведь размеры ТВЗ у них ,как правило, даже не оптимального размера.

Этого, в дополнение к категорически неприемлемому для меня
демпинг-фактору, пожалуй уже и достаточно.

Rezvoy
Опубликовано: 19 сентября 2005

wizard
Не моглибы Вы раскрыть свое понимание термина ОПТИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР?

Гость Awacs
Опубликовано: 19 сентября 2005

Уважаемый wizard!
Как Вы относитесь к ООС в усилителях? Против вообще или дело в ее дозе?

Manmelo
Опубликовано: 19 сентября 2005

Александру по направленности

Мне кажется, что электромагнитное поле --это не совсем корректно. Скажем так -- есть электрическое поле и магнитное. Как раз теория электрического поля полностью изучена, разложена по полочкам и используется на все сто конструкторами усилителей. А вот всякие проявления магнитного поля ввиде направлености в большинстве своем игнорируются, хотя явно на слуху.

wizard
Опубликовано: 19 сентября 2005

По поводу направленности обмоточныъх проводов.Кто же спорить будет.Но требовать от своих намотчиков этого я считаю негуманным и мирюсь с тем,как они уже делают.Не исключено,что можно улучшить
звук, тщательно отслушав эти проводочки, а только затем применять.

Отчасти это проверил,как я уже говорил выше, Алексей Губин,
поставив эксперимент на себе самом,но это касалось только части монтажа,а не ТВЗ. Про монтаж - кто же спорит? Поскольку направленность имеет место быть, значит желательно её учитывать.

Если не хочется предварительно прослушивать, значит, по крайней мере, вести монтаж,не забывая,что направление проводов менять нельзя.Пусть оно будет не лучшим,но одинаковым. Чтобы не было хаоса направлений.Сами понимаете,что для проверки всех этих тезисов нужно собрать два абсолютно одинаковых УМЗЧ,но с разными направленностями проводов,а затем послушать.И сделать вывод.

Полагаю,такая перспектива подтверждения или опровержения
явления важности направленности едва ли кого возрадует.

Причем, не отрицается факт наличия направленности.

Для Бокарёва.

Про кабели мои - это круто.Гвоздями к полу! А гвозди - золотые,наверное,чтобы не нарушали структуру звука.

А по поводу электромагнитной волны в кабеле,так а что же ещё!

Посмотрите на формулы,определяющие потери в кабелях от частоты.Не поленитесь посчитать для частот от 10 Гц до 100 кГц.

Увидите,что линейные размеры проводников, геометрия их расположения существенно влияют на КАЧЕСТВО передачи сигналов.

Поскольку потери неизбежны,значит КАЧЕСТВО, - это равные потери как можно в более широком диапазоне частот.Причём не только от скин-эффекта,но от эффекта близости, который,кстати, раз в 50 сильнее скин-эффекта при частотах выше 1000 Гц.

Именно эти процессы и рассматривает Электродинамика.

Оптимальный размер ТВЗ. Можно отталкиваться от требований Цыкина: ТВЗ наименьшего веса, ТВЗ наименьшей стоимости.

Можно поставить цель - ТВЗ наилучшего КАЧЕСТВА.(Но всё равно при определённых ограничениях.А то сразу в Абсолют!?)

Ограничения по качеству - это способность намотчиков намотать такой ТВЗ,чтобы его можно было доставить в комнату прослушивания.

А там подключить к такому УМЗЧ,чтобы получить требуемые полосу частот,демпинг-фактор,подвижность мощности и т.д.

И чтобы УМЗЧ тоже вошёл в комнату (или въехал на колесах),а электросеть смогла бы всё это прокормить.А кондиционеры -
успевали бы отправлять тепло за борт.

Например,у Импресарио КПД 3,3%,а у М.Г. - 1,3%.(При мощности 10 и 6 Вт соответственно).

Для Awacs.

Моё отношение к ООС.наверное,как и у большинства на этом форуме:
как и сама связь - отрицательное.Но иногда, в частных случаях
приходится терпеть, например повторители.

Rezvoy
Опубликовано: 19 сентября 2005

wizard

Не сравнивали ли Вы звучание Ваших усилителей с фильтрами питания на электролитах и обычных конденсаторах (предвижу ответ-ну а вдруг?).Что можете сказать по поводу влияния электролитов на звук? Надеюсь рассказа про блекгэйты не будет.

Manmelo
Опубликовано: 19 сентября 2005

Для маэстро wizard

Понятно, что самый лучший усилитель может быть только для наушников, но почему самый большой ТВЗ самый лучший по звучанию?

wizard
Опубликовано: 19 сентября 2005

Немного на тему о грандиозности.Мне кажется,что УМЗЧ г-на Торреса
намного грандиознее Маэстро Гроссо.Наверное,они и много мощнее.

И лампы там высоковольтные.Поэтому про их достоинства и недостатки
лучше спрашивать г-на Торреса,а не меня.

Для меня грандиозным является усилитель на 10 Вт. А на 30 Вт - Джомолунгмой хайэнда. В той концепции,в которой я делаю ИВЭП,
даже мощность в 3 Вт оказалась мне затруднительной для построения своего УМЗЧ.Пришлось наступить на горло собственной песне и
уполовинить её до 1,5 Вт. Над чем сейчас и работаю.

И это только потому,что удельные параметры: Дж/Вт для меня важнее,нежели выходная мощность,тем более,что реально для комфортного слушания редко бывает нужен уровень звукового
давления в месте прослушивания выше 80 дБ.Если только для демонстрации способностей, а не для собственно индивидуального интимного слушания.

Но это так, размышления разработчика на вольную тему.

Для Rezvoy.

Взяв за основу удельную ёмкость электролитов и сопоставив её
с удельной (на объем) ёмкостью неэлектролитов,можно сразу дать ответ,что нет.Однако очень хочется.Надеюсь,что кода-нибудь
попробую этот эксперимент. Но даже для моего проекта свехмощного
УМЗЧ на 1,5 Вт - это трудно выполнимо,т.к. в его ИВЭП планируется
около 1500 Дж/Вт. И это только в выходном каскаде.

Мне думается,что у БОЛЬШОГО ТВЗ мало изменяются динамические параметры,особенно в области НЧ,являющимися пъедесталом для всего звука, в том числе в фазовых отношениях,влияющих на весь
частотный диапазон. Причём я так думаю вслед за Теуминым,написавшим об этом ещё в 1951 г. Он ,правда, писал не об хайэнеде, а просто о принципах неискаженной пердачи сигналов.

Однако, принципы незыблемы.Поэтому,в частности, для меня важнее спосбность ТВЗ "опускаться" вниз настолько,насколько позволяет комната и кошелёк,а не абсолютное значение мощности.

Расширение полосы вверх сначала радует появлением новых деталей,только скоро понимаешь,что детали эти повисают в НИГДЕ
и в НИЧЁМ. А при продвижении ВНИЗ по полосе частот, даже меньшее число деталей оказывается более связными со всеми звуками пространства,его дыханием,неуловимым почти но ощущаемым
даже зрительно.

Но это тоже может быть подвергнуто критике,как и кабели, которые
изменяют звучание именно на таких тонко ощущаемых проявлениях
звука.

Rezvoy
Опубликовано: 19 сентября 2005

Цитата

Цитата
Взяв за основу удельную ёмкость электролитов и сопоставив её с удельной (на объем) ёмкостью неэлектролитов,можно сразу дать ответ,что нет.Однако очень хочется.Надеюсь,что кода-нибудь
попробую этот эксперимент. Но даже для моего проекта свехмощного
УМЗЧ на 1,5 Вт - это трудно выполнимо,т.к. в его ИВЭП планируется
около 1500 Дж/Вт. И это только в выходном каскаде.

Вот к этому я и клонил-если не получается добиться высокой энергии E=C*U2 за счет С не попытаться ли за счет U2? Это и толкнуло меня к высоковольтным монстрам типа ГУ-80 с Ri=500Ом в триоде. Согласен-мощность не самоцель. Я понимаю про Дж/Вт но не пойму критериев Вашей эмпирической формулы 50*I/U - почему именно 50?

[Сергей Ал.]

...   

[Сергей Ал.]

Архив ветки (в текстовом формате) по состоянию на 25.08.2010:   

1959001875_..pdf

[Сергей А]

Единственный человек к которому я сходил и послушал его систему живьем. Весьма приятный в общении. Если отбросить все аудиофилические мантры , то отличный усилитель с весьма большим отношением с/ш. Частотный диапазон не вызывает вопросов. Кг тоже . Некоторая излишняя яркость на ВЧ. Огромные колонки , д-апполито и НЧ модуль , формируют отличное стереополе. 
Кресло , конечно в фокусе . Куча дров в комнате , для рассеивания близких отражений. Музей аудиофила  :)
Единственное , что после посещения тоже стал слушать музыку ночью , на очень малой громкости. Фоновый шум минимален , что позволяет точнее слышать огрехи !