Jump to content

Recommended Posts

Posted

Список 8 шт.

Nлам год мес завод “буквИндекс” <ВП> синШтамп [б/у]

1 1963 1 Н “” <нет> НЕсин [б/у] коробчатыйАнод (КА)

2 1963 5 Н “” <нет> НЕсин [б/у] КА

3 1966 5 Н “” <да> НЕсин [б/у] КА — в мусор

4 1968 9 Н “” <да> НЕсин [б/у] КА

5 1968 10 Н “” <да> НЕсин [] КА

6 1970 1 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

7 1985 9 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

8 1985 9 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

Остаток 7 шт.

 

Измерялся “правый” триод, который 6-7-8. Анод 2.2W.

 

Лампа 3 в мусор.

npQMH9c-CoWRxMrPrphV1_tBnrVZqKon_eZx4FxRHbm-HK3Ym0UR9xOf1TqRlbZxC7uEKyAmQxM-ooGeajXuGGy4awVSJC-TUn6HpP3byG8u48-4YU2gwLAP8GjWxLGHi3ZhV7G3J1EZ2xuWElI

 

И семь нарисуем здесь.

 

Ou6orAawmz6OkmdOboGrOun_LjIupq-MrBqdUdfIEPjf6Lf2b1BtbVo_1vw1_R-Z41TVKKTW86xPQpXcr52EbJCconoOxbLwyhHa_dls344bp8T32gdxwfPVrnDLT73PSmYmZeoP-PpF5Orc63I

 

wKytLVbMYJ6KPR50ryB64EV18bzWefAfRfmYUqTYfS3juYafvn5HyNYndWh1N2MZI78JA__O06vOdkNDrwj0p1qZHPzCSxbSmmyA-7mu-JKkFaEpZDKBwGmGU5G2Qu-F7bUA_BbfbxqQZy5aCRs

 

uzYKr20l3teuZ79rY8O8fH1ZnkeCNs6GXy6esy4y_JdYCqOoPXqTyQIUwpbBf0FSxJoBJmRPLk6a2QmRUK4HMtGjOItOgysKL0_J1qttRPyq022byTFlWBleQBMafTzzbIl_KVsXaFgbFpTWYfo

 

dyLicEQuInRWaifwEp0HFHqVvnSsEl6t0fkc5ADaosua3RJoN3UqBSoKNPAFGZ5ji4S4mCswmcod7m12QzQFU2B9qnP4xUQlNPa5PBHHtHKxQ4C1VtDcZnCZkJ3fXHRWV819inGeFbGnIQ5Pggc

 

RGQ68L7qlwHqvvPYEWhLwBj2q9khOaxUwZg5GsHEQieCDk8pesugfpvS_EHTtJV1Y5iEg1CFNhQ4Fbwez3Lw45drYclxBtNSbmzEl68UAi8PQ-25032z_v1LJlt4rTxTW_TMjnzNLuqensyzCs0O1PI

 

EhBtFxk_xB5tXW2ku3UZjuQzkIwnh4JtM150typMEiTiHBRv7MOkAEgPpWdVR5VE8I4nzwRk5giY6nVsFTqPd6_ir9Mc3d4nJPMPEteViXgvLPrc08XwWt9izvpfBTW5RfovJI6SfwXukwr0hDY

 

d5XWFYZQ3f4J2_bSCbizdzFX9NLqcRishLiRCqiI8Iby064gTbCMb0NQnq2jwUX7PhwPo4p69OurrkrtHVZCiDAejUkYL4h9U0JkyloOXDeQeQ0OkV5MN4-ZNK8U1NJRQtautZMXnNsLEpCfYDI

 

Posted

Была одна 6Н1П с коробчатым анодом, не найду.

Имели место перемаркировки 6Н1П<->6Н5П.

(На пике курса приобрел миллиомметр (поглядим, измеряет ли он трансы**) и транзистор-тестер до 2А, это к Боке тащиться надо, вот прикольно будет)

** - и выкинуть массу мостов пост. тока.

  • 4 weeks later...
Posted

О чем толковал, и для чего нужны приборы. R накалов:

1963 1 - 1.42 Ом

1963 5 - 1.44

1968 9 - 1.57

1968 10 - 1.55

1970 1 - 1.53

1985 9 - 2.69

1985 9 - 2.67

Здесь сменился ливер: 1970 1 .. 1985 9

1968 10 .. 1970 1 - нас покинул коробчатый анод.

Posted

Ну так и можно наконец объяснить -популярно для дураков! - какие выводы мы должны сделать из результатов измерения R накалов? Причём прибором, который у некоторых других ламп заметно подогревает накалы, а у не других - тоже, значит, подогревает, но менее заметно. 

Posted

1. Исправность (бывают выбросы);

2. когда менялись материалы арматуры.

Соотв., задаться вопросом "конструкция/материал" и найти ответ.

Что чуть "подогревает" - пока пусть так.

Вообще стенд надо городить, который кажет потребляемый ток при соотв. напряжении накала. - И проверить реальные токи.

 

Пардон, забыл. Всё началось при внедрении китай-импульсников и прикидке пусковых режимов.

Posted

Вообще, из азбуки, мне помнится, оценка свойств нелинейных сопротивлений производится исключительно по ВАХам. 

К материалам арматуры проволока подогревателя, несомненно, относится, но совершенно не факт, что она менялась одновременно с чем то ещё и наоборот. Информативность под вопросом... 

Но, а вот если бы это были бы 6с4с, то там интерес к данному вопросу имеет совсем другой уровень значимости! 

Posted

Да масса случаев, когда "лампы надо брать до ХХ года" или "спектры совсем другие". Хотя я о 

>> она менялась одновременно с чем то ещё

не говорил. Кстати, как быть с тем ГОСТ, когда законодательно меняли материалы с 1956 года?

Здесь вообще про военку 12П17Л:

  

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

вот если бы это были бы 6с4с

мелькала эта мысль, но 2 беды:

- ей не в чем задерживаться,

- лампа одна.

Posted

Какой ГОСТ и что на что по нему законодательно менялось? 

Увы, "6с4с - мешками! " даже я не могу похвастаться....  

Posted

Был такой ГОСТ на смену материалов ламп. 1956й и 57й г.г. считаются переходными. Номер искать не буду.

Еще пример:

6ж52п ТУ (военка) - с апр. 1985 по окт. 1985 - R накала выросло вдое.

Posted

И что от этого изменилось в рабочем режиме этих 6ж52п? Есть статистика? Оно конечно 6ж52п лампа вообще кривая, там разброс бешеный номинально. Но тем не менее. 

Posted

52е, т.к. кривые во всех смыслах, не рассматриваем.

А вот "старые" 6э5п интересны, глянуть накалы. Но коробку потерял, как и 6ж43п :smile-06:

Есть приборчик микроомметр Ф4101-М1. В диапазоне 0-100 мОм, 0-1 Ом, 0-10 Ом измеряет импульсом 0.7А макс. длительностью 800 мсек..
Накалы не погорят?

(там, правда, свои неудобные "кельвины")

 

Про емкости EL36 vs 6п31с молчу абсолютно. [вдвое]

Posted

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Статические межэлектродные ёмкости ламп, тем паче с карболитовым цоколем - ну, отличаются вдвое... И? Всё, усилителю Манакова на 6п31с в триоде не бывать? 

  • Круто (+1) 1
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Легче такую штуку задействовать: https://aliexpress.ru/item/32685187020.html

Заодно про всех напишет оперу :smile-03: --- И проверить мифопостулат, что ток накала м.б. в 1.5 раза, чем по паспорту :smile-03:

(но это про горяченькие накалы)

14 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? Всё

не, расстояние до цоколя еще :smile-03:

 

Posted

Зачем? О "входном контроле" не упомянул, это по умолчанию, пример:

6П13С
0.990 0.994 0.997 1.000 1.003 1.005 1.006 1.009 1.013 1.013 1.016 1.019 1.023 1.024 1.028 1.028 1.030 1.030 1.031 1.033 1.038 1.038 1.040 1.044 1.047 1.056 1.060 1.060 1.060 1.063 1.070 1.072 1.156 1.162 42Ом

(И выводы заодно: у 6П41С болтанка плюс/минус 0.04, у 13й - 13)

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Для Ф4101-М1 могло бы подойти примерно такое:

Зажим для проверки конденсатора микросхемы JUNTEK LC-200A-SMD kelкова https://aliexpress.ru/item/32881590215.html

 

Posted

Василий, я предполагаю, что появятся вахи и других ламп?

Может нам создать вообще отдельную категорию " Радиолампы ВАХ " и туда всё перенести? Туда же можно будет добавлять вахи любых радиоламп всем участникам. При поиске нужного будет очень удобно, всё собрано в одной категории. Как считаете?

Posted
25 минут назад, Карта сказал:

аппарат кокетничает, ибо жарко; ждем похолодания,

А мы никуда и не торопимся.:smile-59:

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.08.2022 в 05:49, Карта сказал:

О "входном контроле" не упомянул, это по умолчанию, пример:

6П13С
0.990... 1.162 42Ом

6ф5п, 58 шт., 1.03 Ом в среднем:

одна 1.41=1.41 - на карандаш (кстати, удобно иметь два прибора, один на постоянке, второй переменке),

одна - накал оборван.

Posted

Господа!

Но мы же не думаем, что сопротивление накала останется таким же после подачи напряжения и выхода лампы на рабочий режим?!

Советские технолологи-материаловеды безусловно вели работы по созданию новых материалов, что было вызвано объективной необходимостью. Разница  2,8 и 1,4 Ома на это и намекает. Но материал накала, как уже было сказано Хрюн222, в косвенно-накальных лампах на звук не влияет: греет и ... , ну и греет.

Но в паспорте лампы типа 6н1п ...2п...5п  как было 600 мА ток накала, так и осталось. Ну не 4 же ампера?! 6,3 : 1,41 ...

Проверить при включенной лампе имеет смысл. Два сопротивления 0,1 Ома , - последовательно с накалом, и падение напряжения на одном из них даст ответ о токе накала и о сопротивлении работающей лампы.

А то, что работали при 12 Вольтах, говорит о том, что спроектированы были, чтобы выдерживать бросок тока при включении...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...