Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Использовать для хранения музыки компьютер у меня не лежит душа, но реалии таковы, что делать это придётся. Для фильмов, фоновой музыки, в процессе какой-то работы, обычные компьютерные настольные АС устраивают не всех. В тоже время, мало кто согласен тратить на изменение существующего значительные средства и, самое главное, выделять место сверх уже выделенного для компьютера.

Есть готовые решения - полочные АС. Но бренды, либо слишком дороги, либо их качество мало отличается от копеечных. Среднего сегмента практически нет.

На этом фоне, мне представляется оправданным самостоятельное изготовление небольших АС для компьютера. Идея эта имеет спрос, после моих проб, особенно когда узнавали себестоимость, многие знакомые просили сделать им что-то подобное. Одни из таких АС остались у меня, владельца не устроил ФИ сзади, О них я и хотел бы здесь рассказать.

Т.к. предполагаются малогабаритные АС, динамик нужен 5". Я выбрал AsaLab. За исключением 1345, все их 5" НЧ-СЧ динамики у меня побывали. Я это не для хвастовства, а чтоб показать, что моё мнение обосновано. Есть базовый динамик 1324. Я делал и на нём закрытую АС по рекомендации самой AsaLab. Доложу Вам, что для своих размеров это отлично! Но это именно хороший результат для своих размеров - не более. Его "братан" динамик 1323 - тоже мощный, тяжелый динамик, но с алюминиевым диффузором. Можно ожидать отличный (для его размеров) бас и совершенно ватную, невыразительную середину. Что в общем-то и подтверждают практические эксперименты. Есть у АсаЛаба и 5" басовик. Но, во-первых, он требует рабочего объёма ещё больше, чем СЧ-НЧ динамики, во-вторых, он "тяжелее". То-есть, даже то немногое из "вкусного" на СЧ, чем и так не богаты 1324 и 1323 будет уменьшено. Я бы рекомендовал 1324.5 или 1324.3. У этих головок снижена мощность катушки но увеличен BL, а у 1324.3 на диффузоре ещё сделаны антирезонансные прорези. А практически, при замене в фазоинверторе базовой 1324 на любую из них, звук становится более лёгким, светлым, у сцены появляется, хоть и игрушечная но глубина. Разница совсем не мизер, а очень хорошо заметна. Поэтому, я бы рекомендовал именно эти головки. СЧ-НЧ динамики АсаЛаба рассчитаны примерно на один ящик ФИ. Поэтому, сделав ФИ 7 литров с настройкой 61 герц, Вы получите оптимальный ящик для любой СЧ-НЧ головки.

ВЧ-головка, главные требования: настоящая и маленькая. Я предпочитаю Т251.

Корпус АС. Внешние размеры ширина, глубина, высота 160Х220Х270 мм. Мной делался из букового столярного щита. Т.к. стандартный щит имеет толщину 20 мм, я делал выборки по всем стенкам, оставляя толщину 10 мм. Итоговая жесткость меня вполне устраивает - ящик, при постукивании по нему, ведёт себя как сплошной цельный чурбак из бука. Внутри клочёк синтепона, который ни на что не влияет, простейшие фильтры 2-го порядка, рекомендованные самой AsaLab для своей закрытой АС, и пластмассовая трубка тоннеля. Немного о тоннеле. Диаметр трубки не стоит делать меньше рекомендованного в даташит, т.е 36-40 мм. А вот с длиной Асалабовцы чудят, в каком-то PDF я находил большую ошибку. Будьте внимательны, перепроверяйте.

АЧХ имеется, найду, выложу.

DSCN0005.JPG

DSCN0006.JPG

DSCN0008.JPG

DSCN0009.JPG

Edited by Cop
  • Like (+1) 3
Posted

Так я их обмерял. С параметрами у них обычная песня. Все новые головки имеют чуть большую заявленной Frez, чуть меньший Vas. После 20-50 часов работы всё приходит в норму. Разброс от экземпляра к экземпляру, у маленьких головок совсем небольшой. У больших (10") эта разница мне попадалась больше, если в процентах, то я встречал порядка 15% разницу Vas. Вообще, это приемлемо, но всё же совсем не мало, но ведь и цена..... согласитесь?!

  • Thanks (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

"Дотянулся" до первых своих маленьких АС на АсаЛаб. Вот их фотки. Это закрытый ящик.

IMG-20220619-WA0018.thumb.jpg.d12bf3c92ba40ba88e19be078d077eee.jpgIMG-20220619-WA0015.thumb.jpg.f34d735ad708357e169b29676799bb20.jpgIMG-20220619-WA0020.thumb.jpg.27900170a38d1a8ceb5f8554630417d6.jpgIMG-20220619-WA0019.thumb.jpg.f5902a514bd081325c64dec01ea9e7ee.jpg

IMG-20220619-WA0021.thumb.jpg.bd46a00de8b3107b9a1f1e17472d27c0.jpg

На одной АС стоит "коробочка" с круглой ручкой. Вот так сейчас выглядит усилитель 2Х50 вт.

Ну и АЧХ

Bloha.jpg.2b3cb85246f5898d78f930f9ce1be0d2.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 months later...
Posted

Помница я лет пятнадцать назад делал практически такие же полочники на таких же ВЧ и СЧ-НЧ, но мои СЧ-НЧ вроде бы были на феррите стронция. Корпус тоже был совсем чуть больше 7 литров и ФИ. Материал аж их канадского клёна... Звучало очень даже приемлемо. А учитывая ту ещё цену на динамики, там вообще отличный был вариант. Но у меня АЧХ была както поровнее. И небольшая шишочка между 10 и 20 кГЦ. Отдал сестре. Там они и живут до сих пор.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...