Где находится оверхенг?

[Goofnm]

14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

[Russ3000]

14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

[Russ3000]

15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

[Goofnm]

46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

[Russ3000]

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

[Goofnm]

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

[mmelomann]

7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

[Normann]

20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

[Normann]

9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

[Normann]

25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

[Russ3000]

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

[catBot]

3 hours ago, Russ3000 said:

вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

[mmelomann]

2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

[Russ3000]

1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

[S.Laptev]

1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

[catBot]

23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote

• что ты видала при дворе?
• видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

[S.Laptev]

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

[catBot]

3 minutes ago, S.Laptev said:

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Ключевое слово подчёркнуто. :)

Я-то - вдумчиво читаю.

[S.Laptev]

Продольное тело тонарма называется армтюб, трубка тонарма по простому, её за последние 60 лет из чего только не делали. С инженерной точки зрения не было бы там так интересно, если бы предварительно почитали Дегрелла, Шумову с Апполоновой. Мне зачем пристально читать, это всё 30 лет уже навязчиво втирают нам, а вам всё в новинку, конечно. Постоянно сравнивает, а к продаже предлагает поворотные, как так? Искажений совсем нет, вам ни капельки не смешно?

[mmelomann]

4 минуты назад, S.Laptev сказал:

а к продаже предлагает поворотные, как так?

на них проще заработать, это не высоко технологичное устройство...