Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Алексей сказал:

Ощущение, что вы Цыкина цитируете выборочно, где вам выгодно, остальное не принимаете во внимание.

 

Станислав подкинул на этот случай:

Войшвилло:

1.jpg

Цыкин:

2.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Проницаемость железа НЕ меняется с введением зазора, от слова совсем (механическое воздействие не берём в расчет). Вы меняете проницаемость  всей магнитной системы . Об этом и пишет Цыкин ,когда  делит индуктивность на индуктивность стали и индуктивность с зазором.

Озорно замечено! (выделение моё).
Ведь и Партридж всё про то же.
И нижеследующее кто написал? Выделение моё.
И статья другая. 
Вы точно читаете?

10 часов назад, BAA сказал:

В смысле? Индуктивность при зазоре 1/1000 будет меняться на +/-14% а при зазоре 1/200 +/-2,4%
При равной индуктивности будет линейнее. БТВЗ. 

А без зазора, как указано в статье, например тор, наестся, будет 100500% гармоник.
Нам что важно, размер или результат?
Но даже при неизменности размера, зазор устранит уход в насыщение, что есть несоменный плюс.
Скорее всего, производители это вполне учитывали, каких-то 75 лет назад, не собирая с чередованием E-I.

Сказано (Цыкин) при  равных размерах введение зазора ничего не меняет,
а вот при равной индуктивности (токе намагничивания)  ещё как.
И понятно, что мне верить нельзя, а Мюллеру можно.
Но и Мюллер (пардон Партридж) вам не авторитет.

Хотя в той самой статье из 4-х журналов всё разложено:
линеаризуем кривую намагничивания введением зазора,
увеличением размеров/витков добиваемся той же индуктивности,
получаем меньше искажений. По двум причинам:
кривая намагничивания сердечника в сборе линейнее
амплитуда индукции - меньше (и витков больше и сечения)
Последнее есть и следствие и способ.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В шапке написано - форум "О хорошем звуке", а разговор вернулся к транзисторным усилителям и японским колонкам.
    • Это Вы зря, по отношению к знаниям С.Лаптева о лучших усилителях 70-х Вам с ним вряд ли удастся сравнится, как и многим другим. Человек не желает спорить, соответственно просто послал Вас в Гугл и Яндекс. Наиболее щадящее решение, поверьте.
    • Какой смысл перечислять фирмы и модели человеку, который знает только один усилитель, бриг? Мало того, знаю, слушал и держал десятки усилителей 50, 60, 70-х годов и так далее усилителей, начиная с конца 70-х, совсем молодым ещё. 1975 год это водораздел, лучшие из лучших фирм продались японцам, с полной сменой дизайна, схем, комплектующих или закрылись.
    • То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Если верить интернетам, - выпущен в 1978 году.
    • Вот таким недавно пользовался - Trio KA-9900. Давно такого звука не слышал. Особенно от современных. Например...
    • Что считать входным пентодом? Например, я разработал и сделал фонокорректор со входом на мощном пентоде из 6Р4П (а не мощный как триод на выходе, понравился не только мне). Из отсутствуюших в поставке микрокапа нашел 6AG7, 6AK5, 6F12P, 6F5P, 6J4 (которая 6Ж4), 6J8, 6P18P_T то-бишь в триоде, 6P9, 6P9_T то-бишь в триоде, 6Z52P_T то-бишь 6Ж52П в триоде, E180F, 6P43P_T. Разрабатывать модели я не умею и пока не было такой необходимости, разработки Дмитрия Нижегородова, А. Л. Гурского и выискиваемые на diyaudio пока выручали. Проверяю модели построением ВАХ - обязательно!  as_coll_tubes.ZIP
    • Ну не по теме тут перечислять, их десятки. Есть Гугл и Яндекс. Например набираете: .... "50 лучших усилителей Hi-Fi и High End...."  
    • Возвращаясь к теме о якобы низком чутье купольных сч, вот АЧХ купольного средника  Pioneer DS-047A. Уровень 90 дБ пометил красной линией. У них, кстати, было несколько подобных бериллиевых купольников. У меня были DS-042. Там сам диффузор висел на натянутых проволочках-пружинах. Были и на пауках как в DS-044а.
    • К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....
    • Продано.Закройте тему
    • Ну да, практически одно и то же, с той разницей, что у АТС выводы внешние и подвес один, а у РМС подвеса два, а выводы между ними. И вроде бы сам магнит поменьше.
    • А керн полый или цельнометаллический? Я про купольные НЧ. 
    • Да, уж, похоже увлеклись и отвлеклись;) Тема "Наши акустические системы", пусть каждый выложит свои актуальные АС, и почему именно они? Потому что просто об АС можно говорить бесконечно долго...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.3k
×
×
  • Create New...