Dolboyacher

Для smd и микрух использую такой флюс - выдерживает длительный нагрев и смывается легко, не оставляет нагара, паять одно удовольствие. Канифоль сильно проигрывает. Втыкаем поршень от шприца и вперёд. Еще отличная вещь - паяльная паста; микрошарики припоя во флюсе.

Хорошо смывать флюс зубной щеткой ,обильно смоченной спиртом, через бумажную салфетку или тубзобумагу, так флюс не размазывается тонким слоем по всем поверхностям, а впитывается в салфетку вместе со спиртом. Так на работе смываю флюс с плат, получается идеально чисто. Климентий, звучание уже успели оценить?

В дополнение к предложенному форумчанами. Фон ,в некоторой степени, так же, зависит от типа используемых диодов в выпрямлении. Например, те же HEXFred- ы - быстрые с мягким восстановлением - дают ощутимо меньше фона, да и звуку более полезны. Так, как вариант. Так же, фон могут давать лампочки с неявным микрофонным эффектом, нужен отбор и так как ТС в одном корпусе - виброразвязка. Вообще, фонокорректор с его чувствительностью и Кус, даже и не думал бы делать в одном корпусе с БП, только выносной\отдельный. Даже в УМ отказался от единого блока.

Симуляция и несложный расчёт показывает, что в этой схеме Rвых. = 64Ома, поэтому, желательны более высокоомные уши. Глубина ООС около -3dB.

Это да, при снижении мощности. Это я к тому, что в данном случае, с искажениями не всё замечательно, т.е. есть к чему стремиться :)

Симуляция показывает, что увеличение сопротивления нагрузки для этого усилителя - очень значительно уменьшает кол-во искажений.

При определении причинно следственных связей, привык, исходить из банальной логики, как же без неё; типа, чем одно отличается от другого и на что это может повлиять, тут и возникают предположения, которые можно доказать или опроврегнуть, в результате многократных практических опытов, что требует значительных затрат времени, самого ценного, из меющихся ресурсов, тут и встаёт вопрос приоритетов, биться и выяснять или намотать на ус и успокоиться :) Провода в шёлке , у меня, всё равно, нет, ну и пёс с ним, буду и дальше мотать богомерзким ПТВ-2 Сорян, за многобукАв, сегодня, выпил, был повод, у сынишки ДР, утих и скрылся, надеюсь, не помешал лучшим аудиоумАм, к коим я не , ни разу, не отношусь, дакопаться до истины :) ps. для меня, отрадно, что портал жив и этого достаточно :)

одной из причин, может выступать повышенная, относительно, стандартной, лаковой изоляции ,магнитострикция, т.к. шёлк, ввиду более мягкой изоляции, не обеспечивает жесткость\монолитность конструкции,вызывающая дополнительные резонансы, и как следствие, IMD искажения Тут, предложенная Сергеем причина, вполне вероятна, но это так, вилами по воде, т.к. выяснением причин не занимался ,сам не знаю, зачем сюда зашёл, зачем ввязался в полемику, своим необразованным рылом

Музыка ,вообще, весьма тонкая материя, а её высокочастотная часть, особенно, хоть и энергия её исчезающе мала, но очень уж многое от неё зависит, не спасает даже низкая чувствительность ушей\мозга к этой тонкой субстанции . Эх , мучаемся, выслушиваем, придераемся, ищем, зачастую, выплёскивая с водой ребёнка, слушали бы какой-нить богомерзкий клас Д и радовались, но нет, дай покапаться, поковырять

Вполне разумная мысль, Сергей, как мне кажется. Интермодуляция ?

Тут возникает небольшой нюанс, а только лишь усилитель c выходниками отвечает за эти самые сибилянты? По мне, так , локализовать проблему, сразу, не так уж и просто, как кажется. Всё же работает в купе и что-то гармонично "сотрудничает", а что-то, нет. Утверждать ничего не берусь, так , рассуждаю, сею зерно сомнения В любом случае, чтобы точно указать виновного, надо быть ,в значительной степени, уверенным, как минимум, в АС, в её высокочастотной части, т.к. может иметь место нивелирование\маскировка одного другим. По мне, возможная магнитострикция в выходниках на ВЧ ,должна быть, менее заметна, по понятным причинам, но , возможно, заблуждаюсь, экзотическими проводами никогда не мотал, поэтому, ручаться не возьмусь.

Понял, вероятно, разброс ламп сыграл свою роль, что сим никак не учитывает. Попробовал, выравнил напряжения А-К с помощью изменения номинала резистора 3.9кОм, по искажениям и мощности особо ничего не поменялось.

Хм, в симе получилась разница в 13В где-то, немного, но все же. На сколько понимаю, это принципиально? Тенденция к снижению искажений при дальнейшем увеличении Ктр. сохраняется, при соответственном снижении выходной мощности , конечно. Например, при Ктр=6.6 получается уже Y2=0.32% , Y3 = 0.14% (на входе 1В амплитуды) , а мощность отностительно Ктр.=5, падает на 11%

Прикинул симулю, если не против. Вот что получилось. Это при Ктр=4, при Ктр. равном 5, получается вдвое меньше искажений. Судя по расчетам, Rвых=4.4Ома.

Предположу, что аноды краснеют с одного бока или больше с одного?

Надо будет попробовать танталовые в звуке, кстати, их достаточно много в видеокартах используется. А такие вот чёрные как на фото, тоже тантал или другой тип?

Мне силмик тоже не понравился, с ним звук привязывается к АС, не "летает", подача больше тяготеет к ВЧ , кажется, будь-то, есть некоторый подъем в верхней части СЧ, а НЧ какие-то условные, ватные, как-то, натужно, через "силу", нет свободы, да и синтетикой отдаёт, тут , даже nichicon fg больше понравился, но у него другие недостатки. Церафайн, с точки зрения динамики, объёма, лучше, но грубовато получается, как бы не хотелось, до качества BG , даже STD, далековато

Silmic II 1000мкф 16В. Тангенс измерить, к сожалению, не чем.

Просто нужно немного мяХше, тут много товарищей уже в почтенном возрасте, у которых терпение как у ребенка. Говорить "правду в глаза" , в общем, не есть плохо, сам такой, но можно же сказать по разному, без провоцирования нервных клеток

Для меня понятно одно, однобокий подход - есть путь в неизвестном направлении. Это касается и чисто объективистов и субъективистов, надо , всё таки, сочетать подходы, иначе так и будем топтаться на месте, тут , хорошо бы, чтобы и те и другие сотрудничали, делясь опытом, а не бросались с вилами и факелами на иноверцев.

Этот труд, безусловно, может быть полезен, но он не учитывает одно важное обстоятельство, это индивидуальные слуховые предпочтения респондента\ов. А т.к выборка в эксперименте крайне мала, велика вероятность значительной статистической погрешности.

на звучание влияет всё, есть те места , на которые можно повлиять и те на которые нет, назовём это константой. Следуя вашей логике, из-за того , что до усилителя имеем много киллометров богомерзкого "люминия", можно не заморачиваться со всем остальным. Боюсь, тут многие имеют другое мнение.

Смысл выяснения корреляции объективного и субъективного имеет , только если очень хочется это выяснить, чтобы в дальнейшем, сразу, выбирать по параметрам, не прибегая к долгим отслушиваниям, но это слабореализуемо, ввиду отсутствия стройной теории зависимостей и большого кол-ва параметров, которые работают одновременно, мало того, в пределах элемента, так еще и всей системы вцелом. Если субъективно элемент не по душе, то какая разница чего там у него с параметрами? Факт то, что вариант движения от объективного к субъективному, по мне, более сложен и трудоёмок, чем наоборот. Проще, отслушать и если ,очень уж, интерессно, попробовать объяснить какие из объективных параметров на это повлияли. Это не значит, что нужно совсем "забить" на объективные параметры, хотя бы, для того, чтобы эту самую стройную теорию попробовать создать.

Удачи в реализации . А предыдущие неправильные симуляции, попросим администрацию удалить, со слепу не разглядел. Вот при Ea=420В , на всякий :) При Uвх.ампл = 3В, Uвых.ампл = 80.8В, при Y2 = 0.44%, Y3 = 0.09%