Евлампий

Здравствуйте. Насчет моточных и "мостовых"... Вообще-то все версии хороши по-своему, и СЕ, и РР. При этом мне действительно нравится и кажется близким к "бескомпромиссному" парафазное решение - возможно, его правильнее рассматривать не как мост, а как "двухтакт с расщепленным выходным трансом" - в каждом плече свой однотактник, железо получается смещенное, в итоге около-гистерезисные призраки никого не пугают, а вторички можно рассматривать как общие и коммутировать в зависимости от потребностей и коэффициентов трансформации - последовательно либо впараллель. Как и в двухтакте, здесь четные гармоники вычитаются (но никто не обязывает делать это вычитание полным). Что касается классического РР, убеждаюсь, что многие предрассудки на их счет преувеличены, особенно если вдумчиво выбирать материалы. Конечно, у СЕ есть преимущества, но они есть и у РР. И это не только меньшая зависимость искажений от нагрузки. При прочих равных внутреннее "время", не только ритм и синкопы, но порой и настроение, двухтакт способен передавать даже лучше. Сильная сторона СЕ - звуки, сильная сторона РР - ритм, а музыка растет из их сочетания - возможно, именно поэтому некоторая жанровость любого конкретного решения представляется неизбежной. Полноценный фазоинверсный SE-РР транс, со стыдом признаюсь, я сам так и не смог намотать (такой, какой меня устраивает), потому что при шунтировании обмоток звук уже не такой кошерный. Вот Константин ВКН вроде бы умеет, но он профи, и руки откуда надо, и машинка нужная имеется. Если же брать готовые, то по мне вполне годятся Хашимоты вроде 105 или 107 например, не говоря о более крутых тамуровых тангах (хотя и с ними не без проблем). Но у Хашимот специфическая подача, отчасти связанная с тем, что там прямая и противофазная обмотки мотаются поверх фольговых экранов, ну и проблема направлений; подобные вещи нивелируются только плясками с бубном. Если технически, то для себя я с некоторым успехом применял парафидное решение (спасибо человеку с ником Любопытный за терпеливые комменты по теме, помогло). Если кто не пробовал, приложение парафидной темы к РР: драйвер работает на благозвучный дроссель во много десятков генри, а с анода драйвера через кондер сигнал подается на компактный пермаллоевый фазовращающий трансик более-менее огромной индуктивности. Вторички трансика - к смещению и на сетки выходных ламп. Пермаллоевых, способных выдать до 10 и более вольт амплитуды даже на 20 гц, не так уж мало, а пентоду больше и не надо. При этом паразиты в такой крохе никакие, и фазовращение порой остается нормальным до многих десятков кгц. Другой простой и звучащий вариант - фзовращающий трансик на входе, с его фазовращающей вторички сигнал идет на 2 триода, работающие на парафазный дроссель (катушка с перегородкой, половинки мотаются с переворотом, внутренние концы соединены и к плюсу, наружные к анодам ламп (если лампы-драйверы с низким внутренним, можно и наоборот, внутренние концы к анодам - это чуть благозвучнее, но узкополоснее по ВЧ). В дросселе постоянка компенсирована, реактивности симметричны, зазор только технологический или просто вперекрышку, и при даже небольшом габарите и суммарно 10-12 тысячах витков не проблема получить несколько сот генри. Поэтому в таком решении можно использовать какую-нибудь ГИ-3 и получить, если надо, амплитуду вольт до 200 или более от самых низких частот и почти без искажений, даже если у вас анодное вольт всего-то 300 с гаком. И то, что лампы работают как бы на "бесконечную" нагрузку, в разы уменьшает гармоники драйвера. При этом, если медь нормальная, решение оказывается чрезвычайно благозвучным, к тому же энергия драйвера не рассеивается в резисторах, а как бы сидит на аноде, готовая через кондерчики целиком броситься в сетки выходных ламп, словно Бесприданница в Волгу-матушку. И это позволяет использовать в качестве полноценных драйверов даже совсем маломощные лампы, порой очень благозвучные, типа древних батарейных прямонакалов. Некоторые из них звучат просто охеренно. У них конечно проблема с накалом, но она решается легко и красиво, я как-нибудь расскажу. Если драйвер маломощный, а полудроссели вышли большие, можно секционировать их по принципу Тамур: мотаем в три секции, соединяем последовательно третья- первая- вторая. Емкость меньше, индуктивность на разных частотах стабильнее. Ну а дальше, как уже говорилось, просто - через кондеры с анодов драйверов на сетки выходных ламп. Резисторы в сетках желательно максимально большие из допустимого, ибо как раз они и поджимают "дроссельное дыхание" драйверов. Что же до Ел6, то один из норм вариантов - 300 вольт (вычтется автосмещение, будет около 290), на 2 сетке 240-260, ток под 60 ма, приведенка 6-7 кОм.

Именно что 7-ногий.

Спасибо за помощь, ДимДимыч. Вполне возможно.

К сожалению, не могу помочь. Видел его живьем, оставил отпечатки пальцев, но в кишки не заглядывал. Компактный, удлиненный, серо-болотный в окраске. При этом уверен, что схема одна из стандартных, а обалденность звучания обусловлена замечательными моточными изделиями. Поищите довольно кучерявую схему двухтактника РСА с использованием в раскачке тонких, возможно даже 7-ногих пальчиков то ли 6К4... то ли не 4, то ли еще чего-то - у меня отложилось, что именно с буквой К. На выходе спаренные 6v6, четыре штуки. Эти двухтактники стояли в радиолах РСА, одних из первых стерео, со вторым каналом усиления в отдельно стоящем втором ящике-колонке: пятнашка примерно как в Хаммонде и рупор, похожий на Магнавокс. Одну из таких радиол Ван Клайберн подарил Московской Консерватории, годы назад друзья еще видели ее в кабинетах в качестве тумбы под цветы, но вроде бы уже выпотрошенную. Лет более 20 назад меня были усилы, вынутые из такой радиолы (один блок питания увеличенный, к нему подключался приемник). Дико жалею, что уступил и продал энтузиасту: звучание было удивительно хайендное в самом лучшем смысле этого слова. Я помню, что видел схему - но уже не помню, на бумаге или в Сети. Зато помню, что удивился почти акробатической комбинации именно что пентодов во входной части (еще раз - кажется, как раз с буквой К, причем не ожидаемо октальных, а пальчиков). А еще со стыдом помню, что ни фига не понял. Но Инет рулит, а на свете есть и умные люди... Если найдете и сможете разобраться, я вам заранее завидую.

Да, делали и еще как. Это я насчет вольфрама. Но, к сожалению, те что мне известны всё больше правые, с сеточными токами. Правда, вот не знаю, вольфрамовый ли катод у тех же Хайтронов 69 и 1269, да и у РТ25Н, поскольку все они светятся знатно, хоть любуйся словно закатом над Соловками. Надо будет все же Хайтроны еще подробнее поизучать, вдруг где-то туплю... Красивые. Да и 30 ватт на аноде плюс прямонакал - не шутки. Что касается Вольдемара, то я не понимаю как можно считать рабочие точки до 3 знака после запятой по ВАХам, которые на 10, а то и 20 процентов меняются в зависимости от омического сопротивления первички еще не намотанного выходного транса (ведь это сопротивление определяет падение напряжения на трансе - а значит, на аноде относительно 2 сетки в классическом включении)... Не говоря у же о том, что ВАХи несколько меняются от лампы к лампе. В свое время личное общение у нас не задалось, поэтому я не считаю себя вправе комментировать этого человека: позитива не выйдет, а по-другому некрасиво. При этом соглашаюсь: 83-я лампа поющая и да, очень линейная. Туда же можно например локтальную Ебл21 отнести (не зря у Ортофона именно на них был сделан контрольный пушпульник), и 36-я по-своему хороша, но в свете обсуждаемых, особенно прямонакалов, это все же просто другой уровень. На наших форумах это запретная тема, но я не то что думаю, а просто твердо для себя знаю: хорошие измерения - лишь разрешение к прослушиванию, а не гарантия хорошего звучания... Более того, усиление и воспроизведение музыки, особенно Музыки, не вполне то же самое, что усиление и воспроизведение сложных/шумоподобных электрических сигналов... У вас яйцо или помидор? Да пожалуйста, уже можно, спасибо. Гу 15 вполне достойная из отечественных, тем более корни у нее вполне себе забугорные. 6v6 и 6П6с в двухтакте многих просто вынесут, если дать им волю, да и 6Ф6 тоже. Хотя их чуть менее мощные английские сестры конечно другая лига. Из кривонакальных Ел6 (по сути, та же Ел12 с другим цоколем) тоже почти так же хороша как некоторые ее английские почти синонимы, особенно если речь о Ел6 Филипс с зеркальной юбкой (и не совсем в паспортном режиме). А вообще из кривонакальных немцев конечно здорово поют Ал5/375 в кривом режиме на реально высоких вольтах, только их мало осталось: формфактор тот же, что и Ал4, а моща 18 ватт плюс 8 вт на накал, да еще и вольты... Конечно, 4654, особенно "с курицей", хотя создана специально под двухтакт - вот она прямо-таки хочет небольшую ОС и в полной мере ее оправдывает. Ну и Ел156 (один из самых линейных пентодов в родном включении), как и ее предок F2a... А сейчас вообще смакетил двухтакт на прямонакальных триодиках ТС 03/5 филипс и слушаю радуясь, и выключать неохота. Дают очень приятную ипостась триодного звука, и первый ватт укладывают в 0,1%, а мне мощнее и не надо, и отличаются удивительным волшебством и разборчивостью в сочетании с плавной, телесной, медовой текучестью и красотой созвучий, характерной для насквозь старо-прямонакального решения. Кстати, кенотрончик, формирующий напряжение смещения, слышен как сволочь, не говоря уже об основном кенотроне: РГН вчистую сливает Маркони, хотя вроде бы нонсенс, ибо речь о хорошо сбалансированном двухтакте, а значит, звуковой сигнал через БП не течет вообще.

Здравствуйте. Мне, к сожалению, не удалось выжать из Ал1 ничего путного. С моей точки зрения, крайне важно чтобы на малом сигнале искажения были не только правильными по спектру, но и маленькими. Однако Ал1 (Рес964 с другим цоколем) в родном включении на всех уровнях громкости дает приятный, бархатистый, но грязноватый звук. Такая же беда кстати с Хайтронами 69. Даже на долях ватта менее 1 процента не получилось ни при каких приведенках... В итоге каскад очень вкусно играет гаражный рок, студийный рок тоже играет как гаражный, ну и джаз звучит... немножко как гаражный джаз. Возможно, те экземпляры ламп, что я мучил, были какие-то неправильные. В триоде кстати Ал1 на малом сигнале ведет себя пристойнее, возможно ее можно заставить притвориться племянницей Ад1 - не знаю, всерьез не пробовал. Что же касается РТ25Н, то из известных мне это самый линейный 25-ваттный прямонакал (сравнивал с NT62, 4650 филипс, L497d вальво, F443n тоже филипс (просто Ф443 не годится из-за дичайшего микрофона, но и по линейности не чемпион), английской Р что-то там, с пониженным напряжением на 2 сетке, ну и 1624 РСА, хотя последняя это уже другой коленкор. В чем проблема. РТ25Н это лампа (как и Хайтроны) с малым временем готовности, у таких ламп катод малоинерционный, ярко горящий и сложный, представляет собой от 2 до 4 нитей, и по этой причине надо перебрать ящик таких ламп, чтобы найти экземпляры, которые хорошо балансируются. Мне попалась лишь одна, показавшая около 3 милливольт (это терпимо), а типовое - до 20 и более милливольт пульсаций на выходе. Это вынуждает выпрямлять накал... А поскольку крутизна большая, смещение невелико даже при высоком напряжении на аноде. Соответственно, катод оказывается перекошенным - скажем, в совершенно рабочем режиме один край катода минус 12 вольт, второй - минус 8 (накал 4 вольта). В итоге - РТ25Н с выпрямленным накалом нежелательно использовать с полной эмиссией, чтобы не обеднить перегружаемую часть катода (тогда как та же Ф443н имеет типовое смещение в районе 30 и более вольт, выпрямляй не хочу, но ее и выпрямлять не надо: накал в одну нить, балансируется до единиц милливольт легко). Короче, приходится делать 100-герцовый компенсатор фона. Один вариант источника нужных 100 гц - моно кенотрон с регулируемой нагрузкой и подходящей тепловой инерцией нити накала (чтобы попасть в фазу), другой - мостик, за ним выделяющий 100 гц резонансный контур, потом дроссель, сворачивающий фазу. И то, и другое - гемор. А главное, при скачках сети компенсация соскальзывает. Говорят, хорошо накал переменкой ультразвуком... Но я не готов даже пробовать - по чисто религиозным соображениям... Такие дела.

У перечисленных вами динамиков импеданс гораздо более стабилен, поэтому и звук более предсказуемый.

Так это же можно считать RES964, она же Ал1 с другим цоколем, и протчая... Кто-то на Форуме ее вроде бы искал.

Чатем, пока я тут, еще не убег работать... Вот уверен - там усилитель не источник тока. Триод, транзистор, пентод/тетрод с ОС - в общем, с низким выходным сопротивлением. И это ощутимо другая история.

ДимДимыч, привет. Ну а что здесь можно сказать? Высокодобротный дин в ящике с ПАС - вроде как всё как надо. Усил надо триодник, возможно каким то из координат ящика уместны звукопоглощающие вставки чтоб не бубнило. Вч конечно поддержать, я бы поискал бумажный. Такие дины почему-то лучше интегрируются с пищалкой, когда располагаешь ее под динамиком. Мне этот дин не зашел, поигрался - подарил. (Потом правда с ног сбился искать руины этих самых 8ГД ради моторов, энтузиасты с этими магнитами делают превосходные дины. Особенность этого динамика - очень хороший магнит Альни, с подмагничиванием надо еще поохаться, чтобы этот мотор превзойти. Главные знаменитости этой темы - 2А9, 4А18, 4ГД 4 и этот, 8ГД. Спецы говорят, по каким-то там структурным причинам магнитное поле мало деформируется звуковой катушкой, динамическая огибающая у музыки получается другая, более естественная.) Мне у него понравился "канифольный" смычковый регистр, "жужжит" смачно. Еще PD256 венгерский в правильном оформлении так умеет (тоже кстати Альни, едва ли не последний в Европе, еще только филипсы 9710 вроде бы была версия). А с неравномерностью, как мне показалось, у 8 ГД некоторая беда. Этот фунтик на керне - одни оставляют, другие убирают... Но, думаю, если поддержать ровным пищиком первым порядком по ВЧ, подхватившись достаточно низко, то может получиться достойно. А бороться с неравномерностью... Наверное, подбирать радомизирующий корпус с компенсирующими призвуками. Пропитки? Если бы была пара сумок таких динов, можно было бы порекомендовать поиграться (хитин, прополис...), да стремно. Есть такая жидкость у Визатона, называется LTS 52. Реально выравнивает. Берешь посредственный динамик, пропитываешь - получается неплохой. Берешь классный динамик, пропитываешь - опять получается - неплохой. И что делать? В общем, стремно. Поэтому - давай будем считать, что он у тебя разыгрался и работает достаточно ровно. Судя по конструкции, ты обеспечил ему хорошие условия, вот и пусть отрабатывает.

А в вашем случае всё норм. Сильный магнит, катушка наверное 37 мм и BL дай боже, полная добротность вряд ли больше 0,3. Подобный динамик наоборот тяжело раскрывается как ширик с триодом, звук сухой, бас точный, но гомеопатически-бедный, и даже тыловой рупор порой лишь отчасти решает проблему (обычно говорят - ну хоть как то забасил, а ведь в ящике ваще не хотел...). При этом с пентодом он раскрывается, словно под это и сделан, и у многострадальной Эллы, в полном соответствии с чаяниями любезного Миши Уракова, отрастает и наполняется тяжестью попа. Потому что на резонансе подъем импеданса невелик, и происходит нормальный, вполне диетический "пришпор" - не настолько, чтобы на АЧХ появился резонансный горб, и околорезонансной монотонности тоже обычно в подобном случае не слышно, можно рассчитывать на вполне разборчивый, подвижный, густой нижний регистр. Я слышал похожее решение, в рамках концепции практически не было претензий (просто подача Ловтера не всем заходит, и на некоторых фонограммах хочется оправдать классическое оформление целиком из отраженных, непрямых звуков). Это, говорят, в основном из-за диффузора-кулька. Импеданс на ВЧ - не знаю как у конкретно вашей модели, но скорее всего растет не так драматично, как у динамика Чатема, а главное, можно рассчитывать, что заметный рост начинается на достаточно высоких частотах. А ведь музыка практически вся сидит в 10 кгц, что бы ни говорили наши замечательные гуры, оттого даже если задирчик на импдансе и есть, то раздражает, скорее всего, крайне редко - верхушечки щеток, обертона треугольника, скрипичные флажолеты и прочая тряхомудь; связанное с небольшим задиром дополнительное ощущение "воздуха" особо не беспокоит, а легкий подъем гармоник (вторая выше 20 кгц") нервирует в основном снобов. Ну а если подъем начинается на 6.. 7 кгц, от греха можно измерить импеданс и АЧХ, и если что - ввернуть цепь Цобеля, стабилизирующую импеданс на ВЧ. Формально она во благо. Если же вы слушаете и электронную музыку тоже, то сказанное выше про ВЧ неверно, и Цобеля желательно таки посчитать и поставить.

Мне нравится, поздравляю. Но подозреваю, что у вас усилитель не источник тока, как то что мы тут обсуждаем. Иначе была бы как минимум видна частота механического резонанса. Рупор, очевидно, не крошечный - работу свою делает, облагораживая саунд как раз в правильном диапазоне сотен герц. Вы еще посмотрите - там в сравнении со щитом гармоники будут поменее. Ну а неравномерность конечно могла бы быть и поменее - всегда хочется уложить в коридор плюс-минус 3 децибела, но это тяжело. А динамик часом не 405-й Кланг? По частотке в целом похоже...

Для начала, чтобы понять о чем речь, можно частично стабилизировать импеданс динамика, подрубив ему впараллель резистор... Ом ну где-то 15- 20. Не айс, понимаю, но это самое примитивное. И не бесплатно: некоторая зажатость в звуке скорее всего появится. Но проблема в том, что, используя пентодник вообще без стабилизации нагрузки, вы вынуждаете его вгонять лампу (по крайней мере на НЧ) в насыщение и генерить искажения в десятки процентов - и сквозь всё это оценивать звучание на остальных частотах. Если хотите поизучать данную тему более корректно, ну сделайте тогда к примеру пентодный однокаскадный, но двухтакт, он позволяет сохранять один порядок искажений при изменении нагрузки в несколько раз (пермаллоевый трансик 1:1+1, две лампы, выходной транс. Можете вторичку подключить к источнику фикс смещения - тогда вся схема выродится в 4 детали: транс - 2 лампы - транс.)

Подчеркну: выше идет речь не о том, что определяет величину коэффициента концентрации, а о том, что влияет на зависимость этого коэффициента от частоты.

Есть такая штука - коэффициент концентрации. Это во сколько раз рупор "усиливает" (а на самом деле просто концентрирует) звук. Этот коэффициент не является постоянным и зависит от частоты - может зависеть сильно, а может и слабо. Сила этой зависимости определяется геометрией и формой. Если рупор, рассчитанный на критическую частоту Фэ, обрезан на расстоянии от устья так, что периметр его выхода получился примерно равен длине волны этой самой Фэ (лямбда равна 3...3.5 диаметра), то зависимость его коэффициента концентрации от частоты минимальна. Если форма отклоняется от круглой, если обрезан в другом месте относительно критической длины волны - концентрация начинает сильнее меняться в зависимости от частоты. Другими словами, сильнее слышна "отрыжка" - акцент на определенной группе частот. Но если рупор сделать мелким, с маленьким коэффициентом концентрации, топ практически пофиг. Самый классный широкогорлый рупор что я слышал был слегка эллиптическим, большая ось вертикально

8-гранный рупор вполне внушает. Не пробовали подрезать 5ГД по нч, герцах на 120? Здесь важно оставить резонанс вне рабочей полосы .Допускаю, что зазвучит - но оценивать желательно на голосе а капелла, потому что бумканье уйдет, и иллюзия полновесности пострадает. И для этого, допускаю, проще подрезать сигнал на входе УНЧ. А если на выходе - то, наверное, резистор 8 ом через дроссель, впараллель этой цепи динамик с последовательно включенным конденсатором; номиналы дросселя и конденсатора считать как элементы фильтра на 100...150 гц (это позволит стабилизировать импеданс нагрузки усила - хотя бы в первом приближении). Если решите попробовать, поделитесь впечатлениями - заранее спасибо

Конструкция выглядит как гибрид Н-фрейма и рупора. Выравнивание акустических нагрузок спереди и сзади вообще говоря полезно - на голосе сам не пробовал, но люди хвалят. Соглашусь с сомнением насчет "неглубокости": по виду это попытка сделать широкогорлый рупор с привлечением свойств компрессионного. И хотя слегка выручает отсутствие верхнего и нижнего рупорных лепестков, такое оформление рискует несколько назойливо выпячивать диапазон "нижних сотен" герц - и вряд ли шире 3...4 октав. На вид коэффициент расширения соответствует частотам, которые требуют заметно бОльших геометрических размеров. Решение может быть благотворно для динамиков с тщедушным грудным регистром, но в целом я бы опасался эффекта, который описывают как "гыканье". В общем, это может быть интересной игрушкой для изучения свойств рупора, но вряд ли в качестве универсально звучащего акустического оформления. Если интересна тема ширика в рупоре, попробуйте отмакетить версию ощутимо меньшей глубины и большей площади. Чтобы прикинуть коэффициент расширения и геометрию, можно ориентироваться, что нижняя эффективно воспроизводимая рупором частота имеет длину волны примерно равную периметру выхода рупора. 2 метра - примерно 170 гц Конечно, это работает и ниже, но уже как щит. И все же, если пробовать, то лучше с верхним и нижним лепестками. Одна пара может быть плоской, вторая криволинейной - там ключевое - изменение площади. Конструкция на фото наверняка как-то "басит" - но по механизму Н-фрейма, для активации рупорного эффекта на НЧ ей не хватает геометрических размеров (периметр не такой уж). Стало быть, в нижнем для этой акустики регистре мы будем иметь АЧХ компактного Н-фрейма, на которую в какой-то мере накладывается "гармошка" - серия подъемов и спадов - обусловленная слишком медленной скоростью раскрыва недостаточно крупного рупора. Отчасти эти неизбежные горбы-спады можно скомпенсировать расположением в комнате: в случае открытой акустики интерьер (ура, увы - как выйдет) является полноценным элементом акустического оформления.

Здравствуйте, Чатем. Вот смотрите. У вас безОсный пентодник, насколько я понял. В первом приближении это источник тока, что не только хорошо, но и плохо, особенно в случае 5гд3. Многим, и мне в том числе, очень нравится его голос (я его много слушал у других, с детства, но сам с ним всерьез не игрался), однако надо учитывать, что невесомая подвижка, упругий подвес, крошечная катушка и магнит-бздыкулька наделяют его крайне высокой полной добротностью. Легко представить себе, что у такого динамика на резонансе импеданс взлетает ом до 50 или даже более. У меня есть похожие по свойствам РСА, эллипсы с рожком, у них большая ось сантиметров 40, а магнит совсем небольшой, там всё еще драматичнее. В случае триода иметь такую добротность, в общем-то, не стремно: с одной стороны, на резонансе резко растет КПД излучения (и, увы, уменьшается нюансировка, звук "монотонит"), с другой стороны, с триодником заметно уменьшается подводимая к динамику мощность (напряжение на выходе усилителя то же, а импеданс больше - мощность падает; но, надо сказать, импеданс не взлетает до запредела, ибо с триодом вырабатываемая катушкой на резонансе ЭДС коротится выходным сопротивлением усилителя - это и есть электрическое демпфирование, штука для звука во многом полезная, но по ряду свойств убийственная для музыки). В случае с пентодом наоборот: на резонансе мощность растет - ток тот же, а импеданс больше, сильно больше: катушку почти ничто не демпфирует. В итоге динамик дико пришпоривается. В случае крупного щита акустическое КЗ не такое уж сильное, и нагрузка на диффузор какая-никакая имеется, поэтому диффузор не летает с максимальной амплитудой - и динамик, условно говоря, как-то терпит. А вот в случае компактной открытой акустики (небольшой щит или рупор в том числе) ничто не нагружает диффузор, и мы наблюдаем дикий расколбас в полный рост. В классическом приемнике (включая легендарные Телеки - Блаупункты) ставили чаще всего именно (почти) безОСный пентод. Динамик подбирали так, чтобы он, будучи "пришпорен" на резонансе, подхватывал бас на частотах, где геометрия ящика уже сдает. Чтобы дисциплинировать расколбас, подбирали индукцию в зазоре (электрический вклад в добротность) и ставили сзади ПАС в виде оргалита с дырочками (он же и уменьшал высоту горба импеданса, а значит и "пришпора", и одновременно растягивал диапазон частот, где этот "пришпор" действовал - это и есть разновидность акустического демпфирования, штуки почти всегда полезной. Часто ставили два динамика с разными резонансами последовательно - скажем, ящик начинал сдавать на 90 гц, один динамик подхватывался на 80, второй на 70, и басило мама не горюй... ну, для той эпохи. И действительно, мамы в те годы если и горевали, то совсем по другим поводам. Еще один нюанс. При сильном отклонении от оптимального импеданса нагрузки (в любую сторону) пентодник драматически наращивает четные гармоники. Строго говоря, они уходят за все санитарные нормы. Поэтому позаботиться о стабилизации импеданса динамика во всех случаях необходимо. На ВЧ: с ростом частоты импеданс динамика приобретает индуктивный характер и растет. Вместо 8 ом вполне реально доползти до 15 или 20. В случае триодника это обусловливает ранний спад АЧХ на высоких - подводимая мощность падает (для борьбы с этим используют всякие колечки, насадки на керн, узлы Кондо и прочие приблуды, уменьшающие индуктивность катушки). С пентодником ВЧ по той же причине, наоборот, растут - динамик с полосой 8 кгц запросто может начать играть "в полку" до 10 и более... или, что чаще, начать "сцыкать" на традиционных 6...8. При определенных навыках, разумных критериях подбора ширика и адекватных методах акустического оформления и демпфирования пентодное решение, на мой взгляд, позволяет наслаждаться исключительно хорошим результатом. В первую очередь речь идет о ширике... И, конечно, я понимаю, что неправ, потому что триодник или транзисторник наше всё. И это тоже правда, просто не вся. В общем, такова вкратце ситуация. Я изложил вещи достаточно очевидные, и вряд для кого-то в сказанном обнаружится что-то новое, кроме наглых заявлений, что безОсный пентод можно не только слушать, но и получать от этого удовольствие - но это ведь и утверждается не впервой. Конструктивно на тему 5 ГД3. 1. Если включить последовательно с динамиком резистор и подать генератором разные частоты, через закон Ома можно высчитать по точкам импеданс. На басу его точно надо стабилизировать. Я бы сделал последовательный колебательный контур, настроенный на частоту резонанса динамика, и последовательно с ним крутильный проволочный подстроечный резистор ом на 15 - и включить это впараллель с 5ГД, и стабилизировать импеданс динамика на НЧ хотя бы с отклонением от 8 ом не более 30...40%. (желательно делать это уже после предварительного акустического демпфирования, но об этом пара слов ниже). Вопрос пердежа и пухлого, бесконтрольного, беспомощного баса (практически) закроется. 2. Если измерение импеданса динамика на ВЧ даст рост более 12...15 ом (я просто не возился с этим дином, не знаю), я бы стабилизировал его параллельно включенной РС цепочкой: подобрать конденсатор так, чтобы он с ростом частоты всё активнее подключал параллельно динамику резистор, чтобы суммарный импеданс рос не более чем Ом до 10... 12. В результате получите гораздо более ровный и чистый, прозрачный звук (хотя бы потому что усил будет в режиме). В зависимости от конкретного рупора, этот самый "более ровный" звук может иметь или не иметь характерную для рупора раздражающую "отрыжку". Это издержка рупорного оформления, из-за которой многие его так не любят. По мне, это повод для работы, а не для отмены. В случае с 5ГД дополнительная неровность, обусловленная рупором как частотно-зависимой акустической нагрузкой, может возникать из-за слабенького мотора и легкой подвижки: внешняя присоединенная масса воздуха и зависимость ее свойств от частоты могут ощутимо повлиять на подачу. Кроме того, тонкая бумага не рассчитана на дополнительную акустическую нагрузку - и на частотах, где рупор повышает КПД излучения, возможны унтертона и "флажолеты", делающие звук мутноватым и орущим. В целом это, конечно, динамик не для рупора. Тем не менее, с совсем неглубоким рупор-щитом и отдельной басовой поддержкой результат может порадовать. Я бы только прикрыл ему жопку ПАСом, максимально стабилизирующим импеданс на НЧ, и лишь потом начал бы усилия по сопряжению динамика с усилом и построение звука. (Насчет рупора. Неглубокий широкогорлый рупор часто помогает выровнять АЧХ, добавляя пару-четверку дб в "виолончельном", крайне неудобном для динамика регистре; в остальном диапазоне его вклад может быть весьма небольшим - хотя есть еще одна вещь: он слегка сужает диаграмму направленности, уменьшая переотражения от пола и потолка - бесценная штука для современных жилых помещений. На ВЧ диаграмма, и без того неширокая, становится еще Уже, делая широкогорлый рупор отчасти "решением эгоиста"... но это лишь отчасти. Ну и уточнение: широкогорлый рупор - это оформление, не использующее компрессию (и не требующее тела Венте) для своего функционирования. И если компрессионный рупор, как правило, не в состоянии покрыть более 4 октав, широкогорлый с шириком может играть как ширик... и даже лучше) Приношу извинения, что получилось так длинно.

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок.

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся. Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички. У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка. Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора".

Я слушал определенно другую версию, там был всего лишь небольшой сгусток транзисторов, без ламп, и этот выход был в ДАКе, который весь, вместе с питанием и прочим ливером, кажется был компактнее, чем показанный на фото преобразователь.

Еще раз добрый день, Сергей - У меня нет сведений, что Рубцов где-либо публиковал свою схему - Сейчас (в рамках моих иллюзий) нижняя лампа включена у тебя определенно триодом. Если вторую сетку (через рэ) включить к проводку "земля" и отфильтровать, другое дело. Комментарии соратников еще раз подтверждают, что сама по себе тема остается непаханым полем - возможностей и гипотез море разливанное. Пусть у тебя всё получится, и пусть порадует.

Спасибо, теперь даже я боле-менее понял. Если говорить о транзисторах, то оч классное решение придумал С. Рубцов. К сожалению, я с ним лично незнаком. Если знаешь как связаться, можешь задать вопрос. Я это решение слышал с 1540, его непросто превзойти, звучит очень хорошо. Насчет твоей схемы. Вот плохо знаю тему. Стало быть, 41-й выдает однополярный ток, и это значит всё норм, сеточные токи исключены, сомнения снимаются. По нижней лампе - наверное, есть смысл предусмотреть вариант ее включения пентодом, тогда это реально будет источник тока (разница по Ri как минимум на порядок), и сравнить. Возможно, при маленьких напряжениях на 2 сетке нижней лампы (огромном резисторе с "плюса") можно будет обойтись без катодного резистора и управлять током этого источника как раз через 2 сетку. Остается пожелать, чтобы ты и впредь держал форум в курсе по мере развития темы. Ну и осмелюсь рекомендовать послушать описанный мною вариант с прямонакалом. Может превзойти ожидания. Еще раз спасибо.