Михаил SM

Владимир , любой опыт , ведущий к РЕЗУЛЬТАТУ -положительному или негативному , имеет значение , в контексте утверждения( или отвержения) , как вроде Вы и высказались , истины (аудиоистины) . Результат в аудио -для людей мыслящих истиной о музыке , и инсталировать его будут в контексте музыки и всех её субъективных и объективных критериев. Поэтому любой теоретический опыт , не подьвержденный опытом прослушивания - имеет вес частный для самого разраба , но никак ни для всех и вся . Проблема Ваша она тривиальна - Вы с чего -то решили действовать на противопоставлении своего видения (знания) аудио - иному видению , иному аудиоракурсу - реально пошли против целого эгрегориального образования в аудио , имеющего планетарное признание и мировой опыт . Отсюда такое видимое бессилие -доказать то , что доказуемо только в реальной практике -на реальных проектах , в реальных аудиосистемах , хотя бы даже на своей , т.к. симулятор и прокламации (по ООС) - это всего лишь демонстрация ВАшей аудиоиделогии ...; с интересом ознакомился , но допустим у меня иной путь и пожелайте мне успеха , а я -Вам . На фото тот NAD 300 -й , который работает на этих топовых АС Денон , правило простое- нет практического опыта, не пиши , но мы его послушали , и китайца лампового недешевого ... , и что характерно - истина такова, что им обоим пришлось ставить звук(проще - линеаризовывать через тьюнинг ) , только тогда музыка стала раскрываться на этой системе -в контексте требований её владельца.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие . ""Истина"" (аудио) - это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения - без этого - не усилитель , скорее кусок железа. Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё - у вас истина уже , айс , однако.

С морковки все начинают . Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС , достигая изумительных объективных параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход. Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС. Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования). http://www.geokrilov.com/afeed.html http://www.geokrilov.com/newschem.html р.с. Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 . Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука .А линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Весьма точно подмечено - все триодники ( входной и второй каскад -триоды ) , имеющие высокое выходное сопротивление , требуют буферизации - мощный токовый каскад с высоким (те же 220к) входным сопротивлением -на триоде или тетроде (пентоде) в триоде - с трансформаторным выходом , как у меня если - 3 :1 . Та же 6п1п (6п6с, EL11) с усилением порядка 10 , обеспечат разгон квелых ( Ку =40дб) двухкаскадных корректоров до уже 50 дб и возможностью работать на оконечник с входным РГ всего 1 -10к . С даже 1к , приведенное Z для EL11 9к - для триодного режима весьма адекватно( но более предпочтительнее). Работа на низкоомный РГ резко повышает разрешение всего тракта , за что усиленно ратует тот же ЮМ , но в хаенде , как известно , даже 10к -РГ в оконечниках - редкость, 1к - не встречал. Аудионот тоже свои все верхние корректора буферируют : 5687(e182сс) - выходной транс 33:1 (или 5:!) . Концы у них , как известно , основные -трехкаскадные с входным 100к или двухкаскадные -реже. На фото , ранний корректор (2007г) - 12АХ7 - 6072А - 5687 - out transe AN (5:1) . Версия : 2-х каскадный буфер на 5687 (УПТ ) - транс уже 33:1 . Усиление буфера ор. 12- 13дб

Да, Дим Димыч , Вы не одиноки . Тоже как-то повёлся , набрал этого добра (К42-19) , ставлю в проект и в ответе - антимузыкальность , жуткий и безликий , отстраненный звук ; ни лампы , ни детали -срубило всё. Но на форуме ( не этом , к счастью) крики , что это чуть ли не суперуровень .... Говорю, я его , ваш этот уровень - уже отнес ...., на помойку... . Зря , отвечают , надо было нам ПОДАРИТЬ.

Проанализировав полемику между уваж. В.Перепелкиным (и иже с ним) и sova , просится следующее . 1. Усилитель низкой частоты , который проектируется и создаётся для усиления музыкального сигнала , является базовым основанием , которое вкупе с источником и АС , создают у слушателя иллюзию музыкального произведения. Объективные факторы ( искажения , шумы, фон , спектр искажений и их порядок , полоса , и много чего, всё работает на исключительно субъективный критерий человеческого восприятия - музыки . Человек - создание сложноорганизованное и его восприятие музыки , звуков как таковых -никакими объективными приборами и математикой , описать ещё не удалось , и поэтому ЧИСТО объективисткий подход в аудио -есть реальный тупик , имеющий свои последствия - мода на сам процесс создания аудио - с упоением и самовлюбленным флюкованием - кто над чем , кто -то ООС в 120 дб , кто-то без ООС и искажения до 10% . И тем и этим мозг скажет -ребята , вы реально в... 2.Аудиоусилитель в отличии от просто усилителя для иных целей ..., требует его отладки на тонком уровне , и как ни парадоксально -на объективном и постоянном субъективным контролем . Не тестируют дорогую еду в душмански тарелках и забегаловках , для этого есть рестораны в контрпику недорогому общепиту . Так же и аудио - любое , если претендует на успех принятия у любящих (!) музыку пиплов , ими же (людьми) оценивается прежде всего субъективно - на вызывающих доверие референсных системах -в салонах или у людей -к примеру того же Ю. Макарова , Рустема (в Москве ) и если КОНЦЕПТ аудиосистемы принимает концепт построения того же усиления , то для конкретной группы (общество гигантоманов , к примеру ) это усиление ИМЕЕТ ВЕС И АВТОРИТЕТ . Хотел бы я видеть , как у ув. Ю. Макарову пришли двое со своими усилами -уровня ув. В.Перепелкина с его 120дб впридачу и типа моего творения на AD1 на фашистском шасси ... . Но на моём хоть немного музыку все послушают -дедушки Карузо ..., а что на приборе с точно ( слава глубочайшей ООС! ) математическим усилением услышим - так уже были реалити-шоу -у того же Макарова .

Может изрядно кого насмешу , но я перед употреблением КБГ , мбгв произвожу следующее : счищаю скальпелем со стеклянных изоляторов краску , снимаю хомуты с выводов ( безальтернативно ), если только они не приварены , обмеряю , слушаю в формируемом миксе (деталей усилителя). Приемлемое - применяем .

И КБГ -МН был цвета хаки начала 50-х? Рыжие , 70-80-х , практически все , для звука (если он нужен) весьма проблематичны.

sova , по поводу КБГ-МН , плохо что конкретно ? Коварность этого типа конденсатора , что он может быть разгериетизированным , и выводы конечно, если ламели не снять, заметно замутнение.

Выбор зависит от ставки качества - на что ставим - если на достоверность тембрального , музыкального разрешения , нужна ясность, незамутненность, точность , то мой выбор -хороший бумагомаслянный конденсатор - западной ""гвардии"" - Боши , Сименсы , Гидры , Плессеу , W.E. ; критерий - безупречность параметров ( D(потери в диэлектрике) , к примеру) . Большие емкости не назначают , обычно - 0,33 - 4 мкф , в зависимости от резистора перед ёмкостью . Советская ""доблесть"" - мало в чем уступает всей этой западной лабуде... : КБГ-мн 50-х , МБГП , К40-У9 , МКВ , МБГЧ , СМ-5 (особые случаи) . Одна особенность из практ . опыта - всегда снимаю ламели с выводов ( сильно чище становится) - с Бошей ли или КБГ , подпаиваясь винтажным или иным проводом непосредственно в трубку , без фанатизма -быстро , чтобы не разгерметизировать.

Что-то подумал просто - а если на батарейное - это самое 3,3в.

Аббас сам в более продвинутые версии ставил Блек гейты , если уровень аудиосистемы высокий , то альтернативы им нет -в цифре они абсолютный топ , как чистильщики . ХМОS имеет более высокое разрешение , но SA9023 интересно будет узнать , как прозвучит.

USB - спдиф преобразователь . Идея рабочая , но конкретно реализация от Аббаса оказалась полностью провальной - системные глюки и слёты программного обеспечения , нежелание (мягко выражаясь) цепляться уже по спдиф с приемником дака. Сдох практически у многих ( Аббас позже их прекратил делать) , кто его юзал , в том числе и у меня , в Твери один работает , в Краснодаре был полный облом - кетайская дака работать с Аббасом ( выше упомянутом) тоже не изволила ... . Если в этой реализации решены проблемы по надежности и согласованию , то по звуку - весчь неслабая ( по музыке и тембрам) , закос под реальный окрас аналога , но без линаризации питания Блек гейтами , звук по разрешению (Аббаса) - ниже плинтуса , хмос просто реально другой уровень . Электролиты , что на плате (фото) я бы выкинул даже не слушая - по объективным соображениям ....

Если под 75 мкс , то достаточно 1000 пф , таких КПЕ не проблема - 2 х 550 пф. Задающий R= 750к ( Драловид в идеале) . С тау 319 и 2200 придется уже ставить два трехсекционника в параллель -3 х 550 пф или два вакуумника , есть по 1500... 1600пф. R = 100 ... 110к . На практике , достаточно отдать воздуху тау 75 , а остальные - силверу или меди . Мало не покажется. Выглядит всё немного архаично , для истинных аудиоарийцеф . на фото - на немецком шасси , меняем тау -ручка справа . Моноблок полностью на вакууме и воздухе (один канал) . Вакуумники в медной ленте , фона нет . В переходах - силвер Аудионот , безальтернативно в топе, имхо.

Индуктивность и ёмкость , применимо в цепи передачи музыкального сигнала . Индуктивность - материал сердечника ( в RX -трансф-ре не так критично) , материал провода , лак провода . Помнится в одном из журналов Амагазин , АМЛ разместил свой рейтинг воздействия конденсаторов - в контексте деградации на звук (в итоге) - окрас , тембры , разрешение и прочее , где конденсаторы с вакуумным и воздушным диэлектриком практически безупречны в плане артефактов , но АМЛ вводит дезинформирующий посыл , типа, пробовал , всё фонит. На проверку - фона не оказалось , звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно. Практика изготовления RC -корректоров с использованием воздушных конденсаторов весьма восстребована в топе аудио. Попутно можно более точно настраивать сквозную ачх системы , настраивая , меняя тау ВЧ в некотором диапазоне. Градация качества , имхо( по убывающей) - вакуумный диэлектрик, воздух , силвер , медь , алюминий (+-) , всё остальное ...

Многие радиоэлектронные заводы были буквально уничтоженны или брошены после рейдерских захватов, как случилось с одним из ведущих радиозаводов России -Тверским ЭЛТОР.

Пример человека , который отработал с разными лампами в выходном каскаде http://www.kanoh.org/amp/el156s00/, интересные варианты. Беда российских аудиофорумов состоит в том , что слишком много откровенно надменных гордецов , которые , собственно , и навязывают недружественный уровень общения. Интересен реальный опыт ( применения и согласования своих изделий ) , а не просто пиар своих понятий в оправе обратных общих связей и иже с нею. Ламповые адепты предъявляют свои аргументы в защиту и обоснование лампового усиления , а транзисторные - свои , и делать это надо не так , как устроил тут ув. господин В. Перепелкин.

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу или более . Берёте свой с общей ООс под 80% усилитель и повторяете вышеописанное . Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб) многополосных компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико. В усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному - серому звуку .

Ну Вы так демонстрационно свою поляну не зачищайте , я же вас понимаю и желаю всяческих успехов. То, что я привёл ( по ссылке) , известно давно и весь вопрос - на какой аудиополяне вы пашите.....

Пример , когда человек рационально совместил объективное и субъективное , обмерялся , спектоопределился , послушал .... . http://www.magictubes.ru/ves/multimet.htm Вывод (кратко) - все герои со своими лампами или транзисторами , пока на субъективный тест не подключат реальные (рупорные , к примеру ) АС , в реальную систему . Вот тогда начинаются сдвиги в голове , шевелиние ушей и медленное осознание -что в аудио СЛЫШНО ВСЁ (!) .Только надо этому создать условия и тогда выявится - чем пушпул отличается от однотакта, а они обои -от камней . На какой АС человек слушает свои усилы и источники , такой он и уровень имеет реального осмысления . А то по телевизарам и радиолкам судят ламповую доктрину звука -без стыда , совети и тени сомнения.

Понимаете , есть субъективные пороги заметности этих искажений , где гораздо важнее их спектральный состав (объективно его модно выявлять) и в итоге выясняется , что аудиопаранойя на тему - минимум любых искажений , а там хоть ""200дб общей ООС"" , уже меня лично не веселит.

Т.е. несчастных владельцев усилов с глубокими ООС превратили в конкретных , типа, студийных работников -по оценке - цик и дынь -В РЕАЛЬНОЙ полноте объективной картины контроля ООС - в конкретной фонограмме . То, что в фонограмме не будет ни музыкального разрешения, ни эмоцианального воздействия , это уже к делу не относится.

Аудинаправление любит честных и непредвзятых , где в серьёзных кругах всегдв всё начинается с объективного - схема , конструктив, выбор типа усиления , обмерами ,и объективно заканчивается субъективным - выведением изделия (усилитель , к примеру) на звук в конкретной рабочей референсной системе , где изделие становится в тендор - когда сравнивают с тем или иным аудиоэталоном . Если ничего этого нет , но прёт голимая аудиоинженерия , то это начальный уровень ""детского аудиосада ""- грех обижацца, но откуда такая вера в глубины обратных ОС (?). Подумал, усилители ведь реально бывают разного предназначения . Если нужен точный параметрический усилитель , то это одна концепция его создания и слушать его не надо - он создавался не для усиления МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала . Но когда начинают путать кислое с горьким , в детский сад уже очередь - схемками померяцца... . Лорд Релей поэтому напомнил о приоритетах - усилитель для усиления музыкального сигнала создаётся и проходит тендор (если он не зазвучит , то он просто на х. никому не нужен будет ) уже - в реальных системах, в салонах , в тестах авторитетных аудиоизданий. Известна (так же) странная парадоксальная зависимость - чем за более глыбокую общую ООС начинает топить разрааботчик , тем сильнее его начинает воротить от ламп .

Все аудиофанатики всего мира не могут ошибаться скопом ... , поэтому цена на ту же ЕСС32 говорит за всё и всех . Это лампа высшего субъективного уровня восприятия .... , кто работает с высокими уровнями музыкального разрешения , а не просто вахи ""зырит и звук гоняет"" , сорри , если вульгарно. Весь прикол , что железяка EF14 Телефункен -ничуть не хуже , иначе бы не удалось идентифицировать статус ЕСС -ки ( в даке) . Одно ясно , что ЕСС32 и близко по даташит не аналог 6SN7 . Ей скорее аналог советская 6Н1П .