Jump to content
Продам выходные трансформаторы 3000 рублей за пару
Реклама для радиорынка

Михаил К.

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    376

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by Михаил К.

  1. Михаил К.
    Дак как новые то ??? Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю... 280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки. 16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое. ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков. Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз. А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе. Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации. Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...
  2. Михаил К.
    Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик. А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит. Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. Где источник вашей формулы ?
  3. Михаил К.
    У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15. Оно в знаменателе. И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0. и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода. Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш. И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна.
  4. Михаил К.
    135 умножить на пи=424 мм 85 на пи=267 И что, какая разница ? Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш. Это -не соответствует действительности. А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75.
  5. Михаил К.
    Лучше бы сдали в цветмет... Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм. На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички. Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая. Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше. По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора. Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр. Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.
  6. Михаил К.
    Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше.
  7. Михаил К.
    Ну тогда тор рулит. Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов. На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.
  8. Михаил К.
    Я просто пытаюсь объяснить человеку, что нет разницы, важна амплитуда индукции, а он все ее раскладывает на составляющие.
  9. Михаил К.
    Не знаю уж как объяснить еще проще... На современных сталях вы на той же геометрии магнитопровода можете сделать меньше витков у сетевика при том же токе холостого. И -меньше зазор и опять же число витков у выходника с подмагничиванием или дросселя при той же требуемой индуктивности и токе.
  10. Михаил К.
    Какая разница ? ровно та же логика с ними будет иметь место и применительно к дросселям, которые вообще без переменки и к -сетевикам, к-рые без постоянки. Рабочую индукцию на 3408 можно поднимать на 0.5 Тл относительно горячекатки.
  11. Михаил К.
    Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно. 1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.
  12. Михаил К.
    Ампервитки в ампер/метрах. Это же кривые намагничивания. Старую по постоянке надо выводить (комбинируя витки, ток, зазор , сечение, СМЛ и требуемую индуктивность )на 0.7 Тл, она линейно будет работать 0.3-1.1. Новую - можно на 1.2 Тл (при том же токе и индуктивности). Тут диапазон 0.8-1.6.
  13. Михаил К.
    А вот верхняя кривая с этой стр в сравнении с современной той же российской 3408 , ее дорисовал сверху хоть не в масштабе, но циферки подписал правильно.
  14. Михаил К.
    Вот с той же страницы в одном масштабе по вертикали старые добрые и обычная современная российская 3408.
  15. Михаил К.
    Самая информативная везде верхняя которая aw0=0. Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности. Исчерпывающая картина по железу это две кривые - кривая намагничивания и проницаемость от напряженности поля.
  16. Михаил К.
    Тогда неинтересно. Нынешняя российская сталь лучше, чем даже советская 80-х гг, что уж говорить про железо времен русско-японской войны...
  17. Михаил К.
    Но там хотя бы о какой стали идет речь -горячекатаной или анизотропной ? И какие годы, середина прошлого века или позже ?
  18. Михаил К.
    Вот обычная технология с отжигами обычной современной российской анизотропной транс стали 3407, 3408, 3409 на НЛМК. Уж куда хитрее... -Первый обезуглероживающий отжиг после первой холодной прокатки -Второй высокотемпературный отжиг в колпаковых печах в регулируемой атмосфере после второй прокатки -Нанесение электроизоляционного покрытия и третий выпрямляющий отжиг -Обработка в лазерном комплексе для измельчения структуры.
  19. Михаил К.
    Почитать бы, нет ссылки ? Там смысл был в том, что анизотропная сталь после хитрой термообработки становится изотропной и аргументы про худшие магнитные свойства поперек проката теряют почву под собой ?
  20. Михаил К.
    Вы с качающимся дросселем сначала разберитесь.
  21. Михаил К.
    Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих участках Ш, обвел красным.
  22. Михаил К.
    Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин. Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти. На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится. Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом. Нет, я не верю, покажите методику измерения.
  23. Михаил К.
    Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката. У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек. Обсуждали уже.
  24. Михаил К.
    С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад. Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять. И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду. В общем оно не для потока.
  25. Михаил К.
    ...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников. Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин. Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники. А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах. Как то так. Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники. Или ты уже топишь за ленточники ?
×
×
  • Create New...