Stan Marsh

Обещаю стирать всякие колкости беспощадно! Два учёных мужа, эх! Какой, понимаешь, пример они подают! Сотру, не обижайтесь!

Ну, Люда любила рассказывать, из чего и как делали новодельное. Это были грустные истории. Это вряд ли, у Мэтьюза и Битюковой этих проблем не было.

Тсс...

Далеко не самая плохая лампа. А уж про Миллер - вообще мимо, он не мешает, мы же не её собираемся раскачивать, а ею.

Н. В. Гоголь без лайка вполне обойдётся.

Лихницкий о Микаэляне (audiomusic-hifi.ru)

И избегайте мешанины проводов, дурацких ненужных шунтов и лишнего мусора. Источник питания - это трансформатор, кенотрон, дроссель и пара бумажных конденсаторов. И всё. Земля - толстая медная шина или звездатый пятак, и никаких водорослей из разнокалиберных случайных проводочков. Если насыпано сто деталек, то шансов получить нормальный звук в десять раз меньше варианта с десятью детальками.

Ясное дело. А Махатма Ганди, Индира Ганди и Рой Ганди(REGA) - это даже не однофамильцы. Если посмотреть на эволюцию отношений и результат этой эволюции, то станет совершенно очевидно, что Квортруп принёс гораздо больше вреда и Кондо, и бескомпромиссному Х-Э. А уж его последние дрянные изделия - это вообще профанация в чистом виде. Желающие считать иначе, пусть считают иначе, никому и ничему от этого ни жарко ни холодно.

Может кто-то так считает, а я это просто знаю. Впрочем, от новодельцев трудно ожидать что-то приличное. Как-то нас плавно уволокло в сторону, давайте от обсуждения панам возвращаться к прямонакалам.

Да, только так.

У большинства новодельцев полное отсутствие представления о предмете. Мanley, Jadis и прочее - это всё, увы, просто шляпа. Про американский посылторг вообще говорить не приходится. Если бы просто что-то из классики скопировали, так нет. Проблема в том, что специалисты просто вымерли, молодых инженеров в сферу Х-Э не заманишь, не те заработки. А талантливые любители часто попадают к квортрупам, а те рационализирует до опошления и имитации. Да и с элбазой дело нынче тоже обстоит неважно.

Ну, давайте скажем честно: CARY - это очень низкий уровень, немудрено, что советское железо улучшило "породу".

Тут я выскажусь в защиту Лаптева: я видел минимум два раза фотографии его усилителя.

Это не такой простой вопрос. Возможно, стоит.

Да.

Ну, в некоторых случаях применение SRPP оправданно.

SRPP - тогда SRPP, когда он работает на нагрузку определённого сопротивления, если она(нагрузка) больше, как это и бывает в такого рода схемах, то это не SRPP. А уж съём сигнала не с катода верхней лампы, а с анода нижней вполне может нести гордое название "каскада с ОК и электронным резистором анодной нагрузки". Кстати, он примерно так и назывался. Ну а SRPP, как известно, перекочевал прямёхонько со страниц учебников про усилители видеочастот, фантастронные генераторы и прочие импульсные устройства для радиолокации. Ну а радиолюбители просто нашли применение второй "половинке" лампы.

Не всегда обязательно. Иногда можно биасом подтянуть так, чтоб не превышать предельное ни вверху, ни внизу.

Мы не будем придираться.

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал. Да, давайте.

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу.

Можно. Но часто мостом называют два усилителя, раскачиваемые противофазно, с нагрузкой между ними. Они могут иметь общее, неплавающее напряжение питания, и даже быть однотактными. А топологию от ТС лучше именовать цирклотроном.

Вам что, господа, совсем делать нечего? Тут не вконтактике и не однокакашники, а технический форум, завязывайте с пустой болтовнёй.

Пусть будет.