.gif.0659564a234ce4b56521300fa44b943f.gif)
Alex Torres
-
Posts
48 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
7
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Alex Torres
-
Конечно есть. Просто читать надо не Борисова с Айзенбергом, а Бессонова и других? Я Вм уже говорил - переходные процессы мы не рассмариваем. Из них момент включения мы тоже не рассматариваем, а то кроме переходных процессов придется еще говорить о магнитных свойствах ферромагнетнитных материалов, остаточной намагниченности, частным петлям и прочему. Все, о чем говорилось выше - касается стационарного установившенгося процесса ("steady state"). При котором для неидеального трансформатора ток намагничения, магнитный поток и индукция - максимальны на холостом ходу, т.е. при отсутствии нагрузки. Зачем ему вникать во все эти дебри? Для радиолюбителя достаточно помнить что Kтр=U2/U1=N2/N1, и хотя бы образно понимать что такое Вмах. Для особо продвинутых - еще что Z2=Kтр^2*Z1. А про зависимость индукции от нагрузки - пусть просто верят. У удифилитиков и так много чего из разряда "верю", ну так пуст будет еще один ? Кстати, обсуждение работы трансформатора с ОППВ не так давно обсуждалась на Веге. Камнем преткновения была как всегда - пресловутая "постоянная составляющая" в токах. А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219? (один из вопрсов, которые я задаю на интервью, приходящих на "электрические" должности).
- 120 replies
-
- 1
-
-
- трансформаторы
- теория расчёта
- (and 1 more)
-
Мало понятно, скриншота со скопа нет? Я не понимаю как там может быть "разрыв" вообще. Напряжение в розетке это непрерывная функция, там не может быть разрывов ни первого ни второго рода. Ну это наверно больше пром. объектов касается, я на домашнем не помню такого. Впрочем, я его особо внимательно и не читал ?
-
Я вынужден опять повторяться:
-
Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ? Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".
-
ОК, как-нибудь подсчитаю. Нет конечно, индукция уменьшается. Я об этом тоже несколько раз говорил.
-
Инетресно, сколько раз я уже говорил что под нагрузкой уменьшается ток намагничения? Надо посчитать...
-
Нет конечно, ток в первичке тоже увеличивается. Да.
-
Ну как-же "не зависит", если она снижается? (в реальном трансе).
-
Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция.
-
из-за того что магнитный поток снижается.
-
Переменный. 50Гц ? (ну если не в Штатах или западной Японии - там 60).
-
Который намагничивает сердечник, он так и называется - "ток намагничения".
-
Ну можно еще три страницы всякой ерунды написать, трансформатор от этого по другому работать не станет ? "Толчки" тут тоже не причем - мы переодные процессы пока не рассматриваем, рановато. Особенно момент включения. Как оно на самом деле, написано выше - ток, от которого зависит "индукция" от нагрузки не зависит. В идеальном тррансе, в реальном - снижается под нагрузкой.
-
Я ничего не говорил про постоянный ток, силовые трансформаторы на нем не работают..
-
Могу сразу признаться - что такое "присоединенная" не помню. Я говорил про среднее - если у меня за месяц (по счету) 900 киловатт-часов, то в 1 час это 1.25квт в среднем. И, разумеется, в какое-то время это может быть 10вт, а в какое-то и 5-6 киловатт.
-
В смысле "на верху"? Я думал Вы про середину, при перехде через ноль. А "на верху" не разрыв а "уплощение" возникает. Из-за падения напряжения на проводах и вторичках силовых трансформаторов (те что на весь дом/квартал и т.п) от несинусоидального тока. А он, ток, из-за выпрямителей с емкостным фильтром. Импульсные блоки питания тут совершенно не причем, особенно мощные, которые почти всегда с PFC.
-
См. выше.
-
Какой нафиг "анод"?! Речь о силовике была. Я Вам еще один "секрет" открою - если бы транс был идеальным, то ток, которым намагничивается сердечник (а значит и поток и индукция) вообще от тока нагрузки не зависел бы. От слова "совсем."
- 120 replies
-
- 1
-
-
- трансформаторы
- теория расчёта
- (and 1 more)
-
Во 1-х у меня написано "вт*ч" а не "вт", а во 2-х - это сейчас, зимой и летом примерно 1200. Но Вы не поняли - это СРЕДНЕЕ потребление в час, а не пиковое или максимальное. Т.е. месячное потребление разделить на 30дней и на 24 часа. У меня 3 фазы, входной автомат уже не помню - 32 или 64А.
-
С любыми она работает, только емкость кондеров разная, и диоды на соотв ток. Правда больше 3кВА я не пробовал, но не вижу причин и с бОльшей мощностью.
-
При переходе через ноль? И вся она с ОППВ? ? (что мне ее число считать, мне интереснее среднее потребление - 700-800вт*ч получается :() Такого не бывает чтобы большой дом весь от одной фазы питался. У меня раньше даже в 5-этажке на 4 подъезда и по 3 квартиры на этаж, каждая кварртира на этаже от своей фазы питалась, а уж в 13-подъездном с более тысячи квартир - не поверю.
-
Все равно маловероятно. чтобы все одновременно воткнули тысячу зарядок в одной фазе, и чтобы все эти зарядки были с ОППВ. P.S. Повторю еще раз:
-
В смысле? Сорри, у меня русский не родной, не понял этой фразы.
-
Откуда мне знать? Я лишь сказал что импульсники тут не причем, не могут они постоянку в сеть давать, если не с ОППВ. А с ним может быть разве что совсем убогая зарядка для телефонов, да и то врядли - там мощность мизерная. Разве что в большом доме их кучу воткнут, причем строго в одной фазе... P.S. Может причина и в другом, но в любом случае, попробовать воткнуть пару диодов+пару кондеров - 5-минутное дело.
-
А его можно в розетку втыкать? У него UL/VDE или что-то подобное есть? На какое хоть напряжение он расчитан?
