x22

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6? А посему нет?! Гептод! 8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"... Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

Я догадался! Он пишет в первом сообщении: "Созрел для сброки Вильямсона." А речь в ветке о том, что не созрел он для сброки ... Такая вот игра "Угадай мелодию" , но без единой ноты...

Я так и подумал. И это (ОК) не "Вильямсон". Ссылку на "Вильямсон" я прикладывал ранее.

А что значит ОК? Вильямсон, - это конкретика: резистивный каскад, прямая связь с ФИРН, ООС, никаких конденсаторов в катодах. И всё.

Да только название ветки в одно слово "Вильямсон". Я его-то и обсуждаю. И схема топикстартера тоже "Вильямсон". А оно вон значит как ?!

Да так-то, оно так! Но топикстартер хочет "НАСТОЯЩИЙ Вильямсон"! С непосредственной связью! Да и схема у Вас совсем не Вильямсон!

Я этим хотел сказать топикстартеру : "Хоть 6н1п, хоть 6н2п, а схема толком работать не будет. Нельзя взять схему для одного типа ламп, и заменить лампы на другой тип , только лишь проверив антизвонные резисторы." Да и его исходная схема, на октальных лампах, как усилитель Вильямсона, работать не будет. Станислав уже указывал на подобную ошибку одному "погорельцу с 6С33С" на старом АП, а человек-то слушал и нравилось... Я хотел сказать, что питание ФИРН делим на три или на четыре и получаем то напряжение , которое должно быть на сетке лампы ФИРН (примерно). И это 100 Вольт (примерно), а не 220! 6н2п или 6н1п в схеме с такой ошибкой , - разницы нет. Да и напряжения в 480 Вольт убьют любую из них. Так что схему нужно пересчитывать целиком. А так, я бы тоже поставил 6н1п и в первый каскад и в ФИРН, за неимением и нежеланием ....

Очень грубо прикинем: 2 мА протекают через анодный резистор первого каскада 47к (левой половины первой лампы). 47к * 2 мА =100Вольт. Значит на аноде левой половины 320 Вольт - 100 Вольт =220 Вольт. Это же напряжение на сетке правой половины лампы (расщепителя). !!! Дальше уже считать ничего не хочется... https://ru.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона Не нужно изобретать велосипед, тем более, криво его перерисовывать.

Коэффициент усиления каскада фазоинвертора Вильямсона - 1 . Он не усиливает , а только "расщепляет".

Схема Такая будет работать плохо. Очень плохо. Так Такаю и передайте.

У "нормальных" 6н5п коробчатый анод, а у "новых, после 1969" такой же , как у 6н1п. Уголком... Я бы тоже поставил 6Н8С. Да только четыре выходных лампы в формате Новаль против 2 Октальных ... Все четыре против. А если ставить октальные лампы, то можно просто повторить ST-70.

Да это как пожелаете! Если напряжение питания первых каскадов 320 Вольт, то на аноде первой лампы будет от 80 до 100 Вольт. Рабочую точку на ВАХ для 6н1п 6н2п посмотрите ..... и ставьте разделительный конденсатор, - будет Вам "Вильямсон для простаков". Сравните с ВАХ для 6н8с... В чем вопрос, если выбор ламп Вам очевиден?! Возьмите схему Симфонии 003 и повторите один в один. В чем причина выбора столь низкого входного напряжения? Планируете подключить исключительно к фонокорректору? Вы планируете напряжения питания оставить , как на исходной схеме? 525 Вольт на 6п14п и 480 Вольт на 6н2п?

6н5п - первая лампа , так как при 80...90 Вольт анодного имеет 2 Вольта смещение, 6н1п - фазоинвертер.

А вот редчайшая 6н8с (мэлз, дырявый анод) умерла прямо на глазах: о-о-па-а, и тишина в обоих каналах. Ну вот думаю, доигрался, -накала нет. Лампа умерла?! Меряю сопротивление накала, -53 Ома?! Аккуратненько пропаял ножки, и лампа ожила. Такая вот злая шутка! Лишняя пайка здесь зло! Теперь думаю пропаять и другие выводы... и вообще у всех окталов....

Ну а накал выходных ламп "крест на крест" : 4- ая нога одной лампы на 5- ую ногу другой.

Вот тоже себе "концепт"!!! https://habr.com/ru/articles/755588/ Удивляет полная трансформация представлений и смешение концепций... при высоком уровне технической подготовки автора.... Видимо процесс "поглаживания" ламп затмевает всё остальное?!

Что? Уважение или любовь к разным микроконтроллерным штучкам, кибернетическим переключателям и пр.?

"Измерение L простым способом." А также и непростым ... https://habr.com/ru/articles/751812/ С уважением к г-ну Климентию! Микропроцессорная система, определяющая и короткозамкнутые витки.

Ну что Вы сударь?! Я лишь приступил к изучению темы, и отразил накопленые знания. Ваш опыт важен для меня, но трудности восприятия заставили задать прямые, оттого и не очень вежливые по форме, вопросы. В продолжение, спрошу у присутствующих мнение о готовых решениях Чипа и Дипа, в рамках концепции "USB - Буфер - DAC" : как вы оцениваете комплект DAC на adau1467 и Reflex 2.0, USB Hi-Res transport up to 32bit/768kHz, 4xI2S, stereo, multichannel up to 7.1 https://www.chipdip.ru/product/dsp-kit-4x3-uhd Суммарно получается около 10 000 руб...

А цап дельта-сигма?

Это Вы к чему и к кому? Дискуссия-то крутится вокруг "usb - нормальный транспорт к даку" vs "только высококачественная звуковая карта, вставленая в ПК, обеспечит требуемый звук". "...Разные "балалайки" типо ноута здесь рассматриваться вообще не могут, т.к к звуку они не имеют вообще отношения. ..." и под этим я увидел одобрительный жест ВАА. Из чего и решил, что по его мнению USB не пригодно, лаптоп - отстой, только десктоп со вставленной ЗК обеспечит норм звук ?! А теперь ВАА говорит : "...Просмотр youtube видео, со звуком! 3% проца, видеокарта не включена за ненадобностью, 6G из 16, компу 5 лет! и это лаптоп, который в разы тупее десктопа...." ?! Не понимаю .... их двое что-ли? Близнецы?

Если не согласны, то в linux sudo ps -ef Вам в помощь, посмотрите сколько процессов одновременно находятся и исполняются в памяти компьютера. В виндовс стрл-альт-дел даст Вам объективное понимание технической ситуации. Так что, больше по теме и меньше оценочных суждений. Вы же не доктор?!

И? Не понял, что против тезиса:" ЦП компьютера может быть занят более приоритетными задачами, чем передача звукового файла. Поэтому, невзирая на скорсти шин или интерфейсов, возникнут "подрывы" в звуковоспроизведении. "? Так? Что против тезиса: "usb 2.0 обладает достаточной скоростью для вывода большого количества аудиопотоков через " Класс usb audio 2.0" "? Так? Если Вы согласны с обоими тезисами, то мы на одной стороне.

Вот Климентий предлагал рассмотреть вывод аудио файла через Bluetooth, -здесь пока скорости недостаточны...