S.Laptev

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё! Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...." Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя! Макинтош делал точно такой же проблемный огород. Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности! Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

Сам с трудом вспомнил автора этих замечательных и продвинутых усилителей - Линкольн Уолш, он считал, что каскадов можно и побольше, но на более правильных и линейных низкоомных лампах. Разобрались быстро, в два года, а некоторым и разбираться было не нужно, они знали(с)! И напомним, что пресловутый однотакт Вестерн электрик на 300В был с ОООС.

Это как так? А теория обратной связи Блека из 20-х что нам говорит, что всё только улучшается! Но нужно будет только снабдить схему ....входным каскадом усиления ошибки Соответствует, но не всем, иначе будет беда: ....запас устойчивости был слишком мал — поэтому и самодельщики, и производители серийных усилителей неминуемо сталкивались с самовозбуждением.... и далее по тексту, ещё с кучей проблем, фирмы-то разобрались в 50-м уже, а что делать самодельщикам? И точно подметили, все на свете усилители - это усилители нашего великого Вильямсона

Чтобы вы прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали, а слушали Гната Василича, автослесаря из Севастополя! Читайте снова статью! Использование имени Вильямсона - реклама, маркетинг, как и реклама водки Смирнофф после отмены сухого закона.

....Так, шаг за шагом, всего за несколько лет конструкторы и производители отступили от классической схемы и идей Уильямсона — продолжая, однако, использовать его имя. В литературе XXI века усилителями Уильямсона называют даже конструкции без общей обратной связи. По мнению биографа Уильямсона Питера Стинсона, это неверно; в настоящем усилителе Уильямсона должны одновременно выполняться пять условий: Все четыре каскада — входной, фазорасщепитель, драйвер и выходной каскад — выполнены на триодах (либо, в случае выходного каскада, на тетродах или пентодах в триодном включении); Выходной каскад работает в режиме А; Связь входного каскада и фазорасщепителя — непосредственная (гальваническая); Высококачественный выходной трансформатор соответствует спецификации Уильямсона; Петля общей обратной связи глубиной 20 дБ замыкается с вторичной обмотки выходного трансформатора на катод входного каскада....

И первые тоже были довоенные "изобретатель" блин.

Неужели трудно найти статейку в вики и внимательно её прочитать? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона#cite_note-79 Да, Вильямсон задался целью сделать самый лучший в мире усилитель, но у него ничего не получилось, миллионы людей завёл в тупик, если серьёзно говорить. Никто никуда и не во что не ударялся, лампы воспроизводили музыку с начала прошлого века. Кончилась война, появились время и деньги у людей, появились высококачественные источники. Деньги зарабатывали все, КИТы выпускали, потому что техника тогда стоила дорого, киты позволяли заметно сэкономить, особенно самодельная. И Вильямсон работал на Маркони и пропихивал свою схему везде, тоже хотел заработать. Высококачественный усилитель» Кокинга (вариант 1946 года). Схема, практически не менявшаяся с 1934 года, стала основой усилителя Уильямсона. Эти фирмы ничего не тиражировали, каждая совершенствовала свою, на основе базовых, довоенных. ...Усилитель Уильямсона, при всех своих достоинствах, конкуренцию проиграл — как и альтернативные конструкции Питера Уокера (Quad) и Фрэнка Макинтоша (McIntosh Laboratory). В сентябре 1952 года Уильямсон и Уокер признали поражение... ....в ней не было ничего, что могло бы претендовать на выдачу патента Уильямсон лишь свёл воедино давно известные технические решения.... Однотактов на 300В не было, а двухтакты на 2А3 и 300В были! Например усилители Брук, их пользовал Пол Клипш. Вестерн электрик делал мощные двухтакты на 211, 212, 845 лампах в том числе, кучу на двухтактов на 6Л6, 807, 811, однотакт у них был всего один.... Никто не хотел возвращаться к 300В, но первыми вернулись.... японцы, в 60-х, они услышали, ну и началось! Динако тоже не делало под Вильямса, делали под себя, Хэфлер гений, не одну фирму создал, с 55-го года его усилители делают и до сих пор! .....По заверениям производителей, характеристики всех этих моделей не уступали оригинальному усилителю Уильямсона — при вдвое бо́льшей выходной мощности и гарантированной устойчивости.... Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя. А в 55-м же схема Вильямса умерла.

Новые лампы дороже устаревших. Тетроды и пентоды дороже триодов, их делать сложнее. Сделал 20 дб обратную связь, хотел 30-ть, но передумал.... все проблемы были решены перед войной, но нет, надо было огород дальше гордить, весь извилистый путь пройти, чтобы вернуться уже в наше время опять в 30-е.... Что-то совсем не в той теме беседа идёт.

Проблемы с блудом: проверив семь различных серийных усилителей Уильямсона[комм. 13], обнаружили, что все они самовозбуждались на частотах порядка 2…3 Гц[66]. Замена выходных трансформаторов лишь изменяла поведение усилителя на средних и высоких частотах; лучшие образцы демонстрировали идеально гладкую АЧХ от 10 Гц до 100 кГц, но и они «пульсировали» на инфразвуковых частотах[67]. В худших образцах военные наблюдали резонансный «дребезг», не переходящий в самовозбуждение, и на ультразвуковых частотах. Одни трансформаторы «звенели» на относительно низких частотах 30…50 кГц, у других спектр резонансов простирался до 500…700 кГц[68]. В любительских конструкциях, построенных на «обычных» выходных трансформаторах, высокочастотное самовозбуждение было неизбежно, а подавить его можно было лишь грубым сужением полосы пропускания. Масштаб бедствия в любительской практике достоверно неизвестен: редакция Wireless World не публиковала письма читателей, а направляла их самому Уильямсону.

Вестерн электрик и эРСиЭй: Лучшие образцы серийных звукоустановок на триодах 300A и 300B, производившиеся Western Electric, были редкостью и также оставались в рамках пятипроцентного стандарта[4]. В начале 1930-х годов конструкторы компаний RCA и Western Electric сумели многократно улучшить характеристики звуковоспроизводящих трактов и достигли в лабораторных условиях уровня высокой верности воспроизведения В 1934 году Кокинг опубликовал первый вариант своего «высококачественного усилителя» (англ. Wireless World Quality Amplifier). Не используя общей обратной связи, Кокинг сумел довести коэффициент нелинейных искажений УМЗЧ до 2…3 %; цепи ООС, охватывающие выходной и предвыходной каскады (но не выходной трансформатор), появились в его работах лишь в 1943 году, в «усилителе военного времени»[комм. 1] на американских лучевых тетродах 6V6[12][комм. 2]. Чрезвычайно удачный для своего времени УМЗЧ Кокинга стал прародителем всей британской звуковой схемотехники ламповой эпохи, включая усилитель Уильямсона[4].

Тоже не совсем соглашусь. И на стороне потребителя в изделиях тоже никаких особых удешевлений не было в Золотую эру, не экономили, по возможности, была конкуренция, побеждал сильнейший, это были талантливые инженеры, энтузиасты, страстные любители музыки, сами музыканты, как Э.Фишер. Примерно такой усилитель и испохабил Вильямсон, занявшись в конце 30-х явно не своим делом. Простенькие и дешёвые? Макинтош, усилители по схеме Вильямса и прочие подобные маранцы? Массовые не были такими уж такими дешёвыми, на входе обязательно Телефункен, на выходе Мюллард и только кенотрон американский, лучшие электролиты и бумага в масле и т.д. Карабасс писал выше про "как можно более короткий тракт и минимизацию нелинейных элементов", он схему Макинтоша видел? Похоже, что нет. Если ему так интересно, можно почитать Рассела, он работал там, сотни страниц написал. А про Вильямсона и искать особо ничего не надо, только гугл открыть: Схемотехнически усилитель Уильямсона повторял известную с 1934 года схему «высококачественного усилителя» Кокинга[⇨], дополненную цепью общей отрицательной обратной связи (ООС) и входным каскадом усиления ошибки[⇨]. Высокие характеристики усилителя обеспечивались глубокой ООС[⇨], триодным включением выходных лучевых тетродов, консервативно выбранными режимами работы ламп и применением выходного трансформатора с необычно широкой для своего времени полосой пропускания[⇨]. Оборотной стороной достоинств усилителя Уильямсона была требовательность к качеству используемых компонентов[⇨] и склонность к самовозбуждению на инфразвуковых и ультразвуковых частотах[⇨]. Запас устойчивости усилителя был слишком мал ... но исправить его фундаментальные недостатки не смогли. К середине 1950-х годов производители серийных УМЗЧ отказались от схемы Уильямсона в пользу более мощных ультралинейных выходных каскадов[⇨] и более устойчивых трёхкаскадных схем[⇨].

Неудачник Уильямсон спит себе спокойно, учился он плохо, никто на работу не брал, заимствовал чужую схему из 30-х и только испортил её, "придумал" он её в войну, на самом деле, не в 50-х, ни одного усилителя сам так и не выпустил, а в 50-е его уже все забыли, автор одной схемы, ущербной.... стал делать станки. Рулили другие, ультралинейники, Динако, Фишер, Маранц, множество других, Лик и Роджерс, Квод с катодной связью в англии. Макинтош сам не придумывал схем, он был Президентом фирмы, разрабатывали другие, Гоу, о'Браен, сами почитайте.

Не относитесь к этому делу серьёзно, Виктор, я знаю, что будет и сколько, смысл поста был вызвать реакцию и она последовала!!! Кстати, опять по теме, блочки Вестрекс (Вестерн электрик) в изделии самодельщика:

Почему архивная, если её делают сейчас? Почему не Хай-энд, вполне себе соответствует, причём редко в каком хайэнде такое изумительное решение применяется. Вот итальянец делает, грамотный, гаражник, похоже: https://nekolab.it/2021/03/20/aida-lcr-riaa-preamplifier/ Нельзя, звука не будет, будет только ачха, фчха и много нулей после запятой. Так были они уже и давно, при дедах ваших в 70-е ещё. Странно, почему не знаете. А вы? Понятие и определение уже было, это 50-е, а упоминания в учебниках не было, где учили учеников проектировать усилители с наименьшей массой и стоимостью, и быть не могло! Вам обидно, что у вас нет глубины сцены, атаки на низких и сказочных верхов? Покоя-то вам нет. Никита Сергеевич, так про вертушку не надо, я её долго держал, помню размеры. Головки точно Ортофон, СПУ стерео и две моно, на 33 и 78 об. тонармы Ортофоны, в четырёх версиях. Усилители интересовали, а у вас на чертеже блок-схема, все эти тбо, ебо, ебе и т.д. обозначения трансов, плат, рамбл фильтра и коррекции на РЦ на три стандарта, имхо. Надо, обзательно! Люди пишут со стороны глядя - тролли у вас там резвятся вовсю, пургу несут. Наш не умрёт!

Не показывает ничего, особенно на слух, это только у самоделов, когда ошибаются сильно и мотают на дрянной шихте. Прежде чем писать, неплохо бы ознакомиться с документацией поглубже, у той же Тамуры на выходные трансы есть и АЧХ и фаза, отклонение ничтожно. Маркетологи этими трансформаторами не занимаются, они всегда и везде были дефицитом, нет нужды. Понял, везде его так и называли порш 911, венгерский убийца ЕМТ927, хотя ему до емт очень далеко. Я более старые тоже застал, они отличались другим тонармом, вместо Ортофона AS 212 стоял SKG 212, ручка микролифта была на панели, а комплектация усилителя получше, в начале 70-х уже были сов.резисторы, в старых не было и более лучшие кондёры стояли, Бош и Сименс, в большем количестве. В консоли были свободные ячейки, может спутали чего? Надо обязательно показать, если такие были, ооччень интересно!

На соплях подпаяли, прямо к клеммной колодке, не прибегая к отдельному корпусу? Да и маленькие они, блочки эти, продолжаете смешить. Древний студийный стол ЕАГ имел в своём составе корректор.... который выглядел как корректор, в большом, полноразмерном корпусе, никаких наборов блоков внутри себя не имел, там платы, два входных МС трансформатора, выходные трансы. Отдельного блока коррекции и никаких бочонков тоже не имел, это законченная конструкция. БП отдельный, да, такой же, как у мелочи прочей, микрофонных усилителей и т.д. Если что, то у меня был такой в наше время, со студий, где обретался, но в то, стародавнее время. Весь комплект, консоль подарил.

Я понять не могу, уважаемый, что вы делаете в этой теме, вы даже понять не можете, что на картинках этих представлено, открыть ПДФку не в состоянии, там ведь указаны реальные АЧХ при работе с реальными лампами, тип ламп дан! Танго, Тамура, Хасимото это серьёзные фирмы с многолетней историей, Тамуре, например, почти 100 лет, начали в 1926 году, это один из крупнейших производителей трансформаторов в мире для промышленности, выпуск аудиотрансформаторов это не основное у них. Аудио трансы этих фирм ставят в лучшие усилители именитых фирм, т.е. не только самодельщики их применяют, мало того, они сами выпускали и выпускают усилители! Жаль, вы даже не понимаете, как смешно выглядите, постя тут вселенскую и наивную пургу начинающего. Ещё смешнее, как я могу не представлять, пользуя эти изделия в своих поделиях, которые, кстати, не раз показывал, измеряя их и даже пытаясь сделать их подобие?

Смысл перейти на совсем другой, следующий уровень, наряду с механическими улучшениями, добавочными блоками питания до пяти и т.д. раз уж руки чешутся. Маранцы были всей линейкой на работе, они комфортны, но не более, различные модернизации, в том числе от Кена Ишиваты только портили звук, по мнению коллектива. Да, любые, недорогие в том числе, стоило бы подвергнуть модернизации, изъять как операционники, так и транзисторные каскады с выхода, собственно и фирмы разные этим занимаются с 80-х. Конечно хуже, в ранних пасс. фильтры были ещё на индуктивностях, но по два - три опера ставить не забывали. Привет Валентин, редко заходишь. Чёто понять никак не могу, вроде бы ув. Михаил дал полнейший, исчерпывающий ответ на все вопросы, как всегда делает. От и до, что непонятно? На какой системе - можно на своей, собранной из лучших образцов промышленой техники и авторской, самодельной, единственно верный путь, или у кого какая есть. Написал про разрешение, не про обычное, которое подразумевается всегда, а про тембральное и музыкальное, описал что должно получится. Рассказал, что должна давать система и т.д. Про записи, используемые обычно, тоже не забыл, голды Лихницкого в каждом салоне есть с 90-х, вообще их море, записей этих, у каждого они могут быть свои, демо разных фирм, любимые с классикой и т.д. Технику можно увидеть, в профиле покопавшись, ну если форум не читать, от источников, как виниловых, так и цифровых, корректоров, цапов и усилителей, до колонок и да, они не компрессионные у него и почти без кроссов. Различных методик в сети полно, за 30-ть лет море понаписали, в каждом журнале, на сайтах салонов, книжки Харли, других, не десять лет ходит статья Остроущенко с Веги начиная и по всем сайтам.... У тебя какая система сейчас? Колонки всё ещё на шкафах стоят, или расставил по науке? Музыканты в гости заходят, или? Расскажи, интересно.

Рылся в ссылках, нашёл интересную альтернативу бочонкам с индуктивностями, делают на катушках VL от Triad, они подстраиваются, можно точно выставить требуемую индуктивность. Чуть позже вспомнил, что подобные постоянно ставил Сакума, с самого начала, с 70-х ещё, почему ставил, вопрос, похоже разбирался в теме круто! Стойкое ощущение, что вы темы не читаете. ВСЕ изделия, упомянутые в теме, кроме Танго - Современные: Хасимото, Соутер, Силк, Лундал, Acoustic dimension, Файнмет! И даже доступные многим. Никаких мерседесов, багатти и лотусов, не можете без них. Нет, ни разу не перешёл, в отличии от собеседников, они ещё склонны фантазировать о людях, не зная про них ничего. Ну вот опять пример перехода. Впрямую, к потерям и прочему, не зря же двухватники резисторы ставят на вход и далее. "Горизонтальный резистор" - это из лексикона старого АП, из тем про корректоры, на каждой странице упоминалось, жалко, что вас не было тогда, иначе бы знали.

Пойдут конечно, только не надо ими злоупотреблять, может появиться хайэндный "пластиковый" окрас. Надо пробовать, любые изменения повлияют на звук, вопрос, в какую сторону. Силмики не надо бы, в эти места ставят биполярные обычно, можно Б.Г. попробовать, бумагомасляные современные. Ещё лучше пойти до конца, поставить на выход лампу, занимался много в 90-х, невероятный результат! Сорри за офф.

Совсем не по теме нашей, получается, и вот откуда у вас желание всё поизмерять. Любитель-то как раз вы, выходит, узкий специалист по измерениям. Я не работал паяльщиком никогда, совсем другая специальность. А какой должен быть корректор, на микросхемах? Так по работе десятки разных чёрных коробочек пришлось перебрать, звука там не было совсем, не знаете, почему? Тему засоряем только, пустое это всё, звук глазами слушать уже предлагали, отсмеялся, и в музей снести, не интересно более. Ничего нового не расскажете уже.

На работе работать по теме, это любительство? Вы что конструировали, не ответили? Чем на службе занимались, можно поинтересоваться? А что в них плохого? Все параметры на пять с плюсом. Ответа не будет. Я бы вот тоже применил, но пары лишних миллионов у меня нет, не в этой жизни. То, что лучше, назовёте? Конечно же нет

Домашним высококачественным звуковоспроизведением, с начала 70-х увлечён. И что напроектировали инженером, по теме, надеюсь? Усилители знаменитые? Я как раз и рассказал вам, как бы я определил, по разным особым признакам, описывать их тут нет смысла, страницы не хватит, а вот вы так ничего вразумительного ответить и не смогли! Перечисляли параметры, которые звук никак описать не могут, совсем. Меня точно ничего не гложет))) А вы уверены, что три транзистора будут лучше монстра , собранного из лучших в мире студийных узлов и ламп? Я вот совсем не уверен, скорее уверен в обратном. Такова жизнь, чудес не бывает!