S.Laptev

Давно пора, ну его, этого Филькенсона, следующий, только у этого тоже нет усилителя, у него даже и схемы нет, одно известно, что сначала делал на прямонакалах без ооос, потом на тетродах и с ооос и всё. Легенда гласит что ....Икеду с товарищам одинаково впечатлили и однотактные WE91 и двухтактные WE86.... почти дословно. А что теперь, все двухтактные на пентодах и тетродах тоже в отвал, а как же Кондо, как без него, с почти безосыми двухтактниками на EL34?

Таки да, всякого на свете разного бывает, в старину частенько браку выдавали, до плюс 15 дБ, и более, а кто мерил толком-то, и по исследованиям фирмачей из Шур, в наше время весь брак скупили, никто не поперхнулся, почему-то. Головки мощные и 8 и 10 мВ. После корректора у нас идёт предусилить, предвар, с чувствительностью 100, 150, 250, редко больше мВ.

Разработчиком усилителей Брук был Линкольн Уолш. Фленжер умница, получил очень хорошее образование по теме, разбирается на пять сплюсом. В истории и политике тоже и т.д. Один у него недостаток....

Не надо смеятся над словом, слово вполне употребительное было в конце 60-х, в радиокружке, там, правда больше радиосвязью занимались, КВ и УКВ. И позднее и сейчас в ходу... А над пресловутым можно, который ближе к коротышу. Грид - сетка, лик - утечка, пусть будет.

Отрицание чего? Опять ведь никто и ничего не поймёт.

Сергей, у меня-то какие проблемы, это у других. Что улучшается, если лучшие записи 50-х 60-х годов? В 70-е тоже самое было, выбирали глядя в цифры, а куда было бедному крестьянину податься, не все ведь вузы радиотехнические закончили, диссертации написали, приходит условный рабочий в условный магазин Аккорд, смотрит в паспорт-книжечку, листает, выбирает то, что мощнее, где ширее полоса и меньше искажений. Так и у них дело обстояло, 95% потребитилей ни разу не аудиофилы, знаниями особыми не обременены. В оставшихся 5% малая часть самодельщиков, но и среди них единства нет. Не совсем в твою тему, но подумалось. А есть ещё марк 6, 120 Вт и нормально, но площадя другие. А вы себя слышите? Я написал, что можно любую музыку слушать, Козловского любого. А кто требует тут, слушайте на чём угодно. А вы к чему? Причём а-нот с пентаметаллом, теперь мониторы, а до этого ракеты, причём они тут? Какая коммерческая бессмысленость? По простому объяснил, 50-е годы, трансфрматоры дома, везде, в чемоданчиках типа Юбилейного, в приёмниках, в магнитофонах, в первых телевизорах, в школьных радиоузлах, на радио и телестудиях, студиях звукозаписи, новый рынок, обширный и.... продать лохи ничего не могут, смех, да и только! Про усилители, трансорматоры говорим.... жк панели, шарпы.

Они, их было четыре типоразмера разного, толщина тоже разная 0.3, 0.35, 0.5 где-то, мазаны краской разной толщины, давно дело было, осталось ещё изрядно тоже.

Я разве борюсь с чем-то? Я цифры уважаю и всегда на них смотрю, просто меня забавляют люди, которые ими трясут перед носом и говорят, что надо обеспечить ачеху, фечеху и добиться низкого уровня шума, а всё это можно получить на копеечной микросхеме от комповой колонки, звук этой комповой колонки у вас и получается. Я изобретений повидал разных море, в салонах, домой приносили, сам в гости ходил тысячи раз и изобретателей видел после сравнений различных, иногда страшное зрелище и всегда печальное.... Думаю хорошее, но по годам разное, выше писал, есть настоящее старое, более позднее, потом японцы делали, потом куча разного новодельного из непонятных мест. Я музыканские трансы не знаю, думаю, что там очень хорошее ставить незачем, хотя смотря конечно в какие усилители, для голоса одни, для гитар другие, тебе лучше знать. И найти параметры не проблема совсем, но это время нужно. Зелёные хорошие, там немецкое железо М6, разбирается легко, обмотал тряпкой, залил ацетоном и в кулёк, сделал две копии силовиков МЕ225 от Танго. Но и они явно разные были в разные годы.

Это всё обеспечено с 70-х точно, ж. Радио все читали, мне выписывали с 68 года, вообще, даже тогда было что почитать, книжки, брошюрки. Приборы были у всех, кто делал усилители, поголовно и сейчас конечно есть у всех с кучей измерительных пластинок и компашек, тестовых и демонстрационных, у людей фирменные приборы теперь, не Г-102 советские, у многих ещё и китайские разные примочки. Не надо людей за детских дурачков держать, тут нет таких!

Чем отличается от других? Тем, что его не было, была только схема, весьма проблемная, но с шикарными параметрами, и дико распиаренная. Якобы по этой схеме были собраны другие именитые усилители, но это оказалось враньём, не было ни усилителя, ни особого трансформатора, ничего, афёра 100 летней почти давности, об этом и ветка. Не о качестве. Видел и не раз в списках лучших, на первом месте, вместо фото, как у остальных - схема

Опять не стесняетесь в выражениях. По какой науке? Сборки СТК, микросхемы ТДА ваше всё, у них крутая параметрика, тут о другом совсем, разбираем ламповые двухтактники от Великих конструкторов в сравнении со схемой Вильямсона.

Ну так есть разница или нет? Где тут интернационал? Так выше же написано, почему нам. Мне не надо, я давно это всё знаю. Журнал Радио тоже читал. Зачем вырываете фразы? Учёные из AES имеются ввиду. Вы правда не понимаете, о чём люди тут говорят, или делаете вид?

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять? Зачем нам эти учёные? Любой, даже начинающий любитель знает, что усилители бывают разные, даже петодные без ОООС, колонки тоже разные все, есть под 100 дБ с отдачей, есть Техниксы условные с дисками вместо диффузора на резиновом ходу и с 85 дБ ещё и провода есть соединительные, они длинные бывают.

У вас W-3, а это W-7, вчерашний не нашёл, но есть ещё одна Динака на ЕЛ 34 даже, одна с кенотроном, у другой кенотрона нет, есть и пентодники у них, Вильямсона только нет.

И эти находил, Динако СТ70 не было, так Марк 2 был, какая разница, если это ультралинейники, схема не Вильямсона и трансформатора Вильямсона тоже нет, их никто и не делал, похоже, смотрел каталоги ЮТиэС и Триад, нету, только ультралинейные и пентодные.

Я же не писал, что схема именно от него, а написал как у него, выходные лампы разные, входная таже, других отличий нет, он у меня как бы был живьём, Динако-то. Схему вчера смотрел, может и сохранил даже, лень уже искать.

Мы, это читающие эту тему люди. Высоконаучные это ваши картинки с Техниксом и схема с операционником видимо, зачем выложили, так и не объяснили. Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.

Так конечно, я не спрашиваю, это я вам сообщил и делали они только ультралинейные и усилитель ХэтКит на вашей картинке тоже ультралинейный по схеме Динако СТ70, только вместо ЕЛ34 стоят 6Л6 и никакого Вильямсона там и близко не было! Привет Карабассу!

Акросаунд, это тоже Хафлер, на кожухе шилд Ультралайнер

Так вы, Никита, про Хафлеровский и писали выше, а это Динако же.

Ну на Динако, найти можно, они Ультралинейные, куча слоёв, сложный. А где железо брать?

Это гибридник, в начале 60-х гибридники стали делать. Были же 50-е годы ещё, пресловутая золотая эра.

В 70-е уже не делали, только под транзисторы, но вполне подходящее под лампы найти можно.

На лампах делали все, но тогда, конечно. Техникс даже делал OTL. Сони делала хорошую акустику и давно и современную под лампу подходящую на бумаге, на альнико и на спайдере, как делали Пионер и ДжиВиСи - Виктор, а у Техникса не получалась, даже с ручками для переноски.

НаивНы вы и много на себя берёте, раз спорите с неопроверживыми документальными фактами! А кто он, если в 1949 году опубликовал последнюю, исправленную схему, а в 1950-м её никто не применял, фирму свою он не создал, как Фрэнк Макинтош, как все другие грамотные инженеры и разработчики, они все удачливые весьма, а он ушёл в другую сферу, стал станочником. Так я назвал его, вы-то тут причём, перед вами извиняться? Я вас вруном не называл, это вы меня назвали! Перед кем мне извиняться, перед Вильямсоном, что ли, так он мне ничего не предъявлял и не предъявит уже никогда! Так что извиниться должны именно вы! Нет, вы должны доказать свою правоту! А у вас ничего не получится, потому что вы сами не знаете, что такое схема Вильямсона, не разбираетесь, раз называете схемы Василича схемами Вильямсона! Ну а что он сам не понимает, так что с него взять, он же автослесарь, он и не должен. Весь материал говорит, что я прав. Ваших фактов и аргументов нет и не будет!