S.Laptev

Отрицание чего? Опять ведь никто и ничего не поймёт.

Сергей, у меня-то какие проблемы, это у других. Что улучшается, если лучшие записи 50-х 60-х годов? В 70-е тоже самое было, выбирали глядя в цифры, а куда было бедному крестьянину податься, не все ведь вузы радиотехнические закончили, диссертации написали, приходит условный рабочий в условный магазин Аккорд, смотрит в паспорт-книжечку, листает, выбирает то, что мощнее, где ширее полоса и меньше искажений. Так и у них дело обстояло, 95% потребитилей ни разу не аудиофилы, знаниями особыми не обременены. В оставшихся 5% малая часть самодельщиков, но и среди них единства нет. Не совсем в твою тему, но подумалось. А есть ещё марк 6, 120 Вт и нормально, но площадя другие. А вы себя слышите? Я написал, что можно любую музыку слушать, Козловского любого. А кто требует тут, слушайте на чём угодно. А вы к чему? Причём а-нот с пентаметаллом, теперь мониторы, а до этого ракеты, причём они тут? Какая коммерческая бессмысленость? По простому объяснил, 50-е годы, трансфрматоры дома, везде, в чемоданчиках типа Юбилейного, в приёмниках, в магнитофонах, в первых телевизорах, в школьных радиоузлах, на радио и телестудиях, студиях звукозаписи, новый рынок, обширный и.... продать лохи ничего не могут, смех, да и только! Про усилители, трансорматоры говорим.... жк панели, шарпы.

Они, их было четыре типоразмера разного, толщина тоже разная 0.3, 0.35, 0.5 где-то, мазаны краской разной толщины, давно дело было, осталось ещё изрядно тоже.

Я разве борюсь с чем-то? Я цифры уважаю и всегда на них смотрю, просто меня забавляют люди, которые ими трясут перед носом и говорят, что надо обеспечить ачеху, фечеху и добиться низкого уровня шума, а всё это можно получить на копеечной микросхеме от комповой колонки, звук этой комповой колонки у вас и получается. Я изобретений повидал разных море, в салонах, домой приносили, сам в гости ходил тысячи раз и изобретателей видел после сравнений различных, иногда страшное зрелище и всегда печальное.... Думаю хорошее, но по годам разное, выше писал, есть настоящее старое, более позднее, потом японцы делали, потом куча разного новодельного из непонятных мест. Я музыканские трансы не знаю, думаю, что там очень хорошее ставить незачем, хотя смотря конечно в какие усилители, для голоса одни, для гитар другие, тебе лучше знать. И найти параметры не проблема совсем, но это время нужно. Зелёные хорошие, там немецкое железо М6, разбирается легко, обмотал тряпкой, залил ацетоном и в кулёк, сделал две копии силовиков МЕ225 от Танго. Но и они явно разные были в разные годы.

Это всё обеспечено с 70-х точно, ж. Радио все читали, мне выписывали с 68 года, вообще, даже тогда было что почитать, книжки, брошюрки. Приборы были у всех, кто делал усилители, поголовно и сейчас конечно есть у всех с кучей измерительных пластинок и компашек, тестовых и демонстрационных, у людей фирменные приборы теперь, не Г-102 советские, у многих ещё и китайские разные примочки. Не надо людей за детских дурачков держать, тут нет таких!

Чем отличается от других? Тем, что его не было, была только схема, весьма проблемная, но с шикарными параметрами, и дико распиаренная. Якобы по этой схеме были собраны другие именитые усилители, но это оказалось враньём, не было ни усилителя, ни особого трансформатора, ничего, афёра 100 летней почти давности, об этом и ветка. Не о качестве. Видел и не раз в списках лучших, на первом месте, вместо фото, как у остальных - схема

Опять не стесняетесь в выражениях. По какой науке? Сборки СТК, микросхемы ТДА ваше всё, у них крутая параметрика, тут о другом совсем, разбираем ламповые двухтактники от Великих конструкторов в сравнении со схемой Вильямсона.

Ну так есть разница или нет? Где тут интернационал? Так выше же написано, почему нам. Мне не надо, я давно это всё знаю. Журнал Радио тоже читал. Зачем вырываете фразы? Учёные из AES имеются ввиду. Вы правда не понимаете, о чём люди тут говорят, или делаете вид?

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять? Зачем нам эти учёные? Любой, даже начинающий любитель знает, что усилители бывают разные, даже петодные без ОООС, колонки тоже разные все, есть под 100 дБ с отдачей, есть Техниксы условные с дисками вместо диффузора на резиновом ходу и с 85 дБ ещё и провода есть соединительные, они длинные бывают.

У вас W-3, а это W-7, вчерашний не нашёл, но есть ещё одна Динака на ЕЛ 34 даже, одна с кенотроном, у другой кенотрона нет, есть и пентодники у них, Вильямсона только нет.

И эти находил, Динако СТ70 не было, так Марк 2 был, какая разница, если это ультралинейники, схема не Вильямсона и трансформатора Вильямсона тоже нет, их никто и не делал, похоже, смотрел каталоги ЮТиэС и Триад, нету, только ультралинейные и пентодные.

Я же не писал, что схема именно от него, а написал как у него, выходные лампы разные, входная таже, других отличий нет, он у меня как бы был живьём, Динако-то. Схему вчера смотрел, может и сохранил даже, лень уже искать.

Мы, это читающие эту тему люди. Высоконаучные это ваши картинки с Техниксом и схема с операционником видимо, зачем выложили, так и не объяснили. Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.

Так конечно, я не спрашиваю, это я вам сообщил и делали они только ультралинейные и усилитель ХэтКит на вашей картинке тоже ультралинейный по схеме Динако СТ70, только вместо ЕЛ34 стоят 6Л6 и никакого Вильямсона там и близко не было! Привет Карабассу!

Акросаунд, это тоже Хафлер, на кожухе шилд Ультралайнер

Так вы, Никита, про Хафлеровский и писали выше, а это Динако же.

Ну на Динако, найти можно, они Ультралинейные, куча слоёв, сложный. А где железо брать?

Это гибридник, в начале 60-х гибридники стали делать. Были же 50-е годы ещё, пресловутая золотая эра.

В 70-е уже не делали, только под транзисторы, но вполне подходящее под лампы найти можно.

На лампах делали все, но тогда, конечно. Техникс даже делал OTL. Сони делала хорошую акустику и давно и современную под лампу подходящую на бумаге, на альнико и на спайдере, как делали Пионер и ДжиВиСи - Виктор, а у Техникса не получалась, даже с ручками для переноски.

НаивНы вы и много на себя берёте, раз спорите с неопроверживыми документальными фактами! А кто он, если в 1949 году опубликовал последнюю, исправленную схему, а в 1950-м её никто не применял, фирму свою он не создал, как Фрэнк Макинтош, как все другие грамотные инженеры и разработчики, они все удачливые весьма, а он ушёл в другую сферу, стал станочником. Так я назвал его, вы-то тут причём, перед вами извиняться? Я вас вруном не называл, это вы меня назвали! Перед кем мне извиняться, перед Вильямсоном, что ли, так он мне ничего не предъявлял и не предъявит уже никогда! Так что извиниться должны именно вы! Нет, вы должны доказать свою правоту! А у вас ничего не получится, потому что вы сами не знаете, что такое схема Вильямсона, не разбираетесь, раз называете схемы Василича схемами Вильямсона! Ну а что он сам не понимает, так что с него взять, он же автослесарь, он и не должен. Весь материал говорит, что я прав. Ваших фактов и аргументов нет и не будет!

Вы, мухожук кто? ЕБН это Ельцин, он тут причём? Ни на один заданный вопрос никогда нет ответа по теме почему-то от вас. Дело в том, что ув. Никита Сергеевич писал про одно, а вы стали писать про другое совсем, из другой оперы. А.М.Лихницкий, признанный в мире акустик и звукотехник, например, называл Д.Ф. пустым, чисто коммерческим параметром. Японская техника в Японии и проектируются.

Раз уж можно оффтопить, спрошу, кто это такой СЛ, надеюсь, что это не я, меня не надо сокращать до двух, до трёх букв тем более. Поясните, к чему ссылка тут, плиз. В чём беда? Хотите сказать, что помянутые вами Сони, Техникс и другие японские изделия видимо на Западе проектируются? Техниксы колонки с плоскими из непонятно из чего сделанными дисками вместо конусов зачем выложены, что мы должны понять, разглядывая их?

Конечно достойный, у меня материалы, факты, даты, цифры, все доказательства, а вы опять меня оскорбляете, называя вруном! Четыре страницы об этом пишем, ни один из перечисленных в теме и в статье в википедии и вообще где угодно, схеме Вильямсона этого не соответствует! Самого усилителя Вильямсона не существует, иначе вы должны показать фотографии! Покажите? Их нет! Есть только схема и самоделки по ней. Коллега с двумя лл пишется. ВЫ должны доказать обратное! Конечно же! Именно. Иначе как мы вас будем называть? Прибой вы тоже назовёте Вильямсоном? Покажите всЕ схемы этих усилителей? Они должны соответстовать схеме Вильямсона, в противном случае, это не Вильямсоны, ведь так? Хоть один назовите! Иначе позор. НазовЁте? Если не покажите схемы и не назовёте фирмы, то вам придётся извиниться тут публично!

Хорошая статья, на корейском языке, старенькая, без ошибок вроде. И ни одного упоминания о злосчастном Вильямсоне! Нет, не держал транзисторных, не довелось, только на лампах, колонки А25 ещё, смешной сидюшник СД1 с лампой в 90-х. Древние трансы серые, выводы тряпичные, не лакоткань даже, сейчас много копий разных, выводы как у китайцев, цветные. Мощные трансы были в кожухе, а не с крышками. У меня в мануале в кожухах нарисованы, а в реале они обычные. Не написал, на каких лампах сделал, чиркни. Какой я сделал вывод, на чём ещё можно основываться, кроме фактов, а факты упрямая вещь!!! У вас есть хоть один факт, доказывающий вашу правоту? Нет, нет ни одного! Кто вам указывывает, Василичь? Кто ещё? Укажите, дайте цитату! Четыре страницы написали, вы вообще читаете ветку, по две минуты на сайте находясь, или нет? Ладно, я неграмотный, книжек Цыкина не читал, не знаю ничего, ничего не сделал в жизни, не авторитет для вас совсем, а мнение ув. Никиты Сергевича для вас тоже плюнуть и растереть?