catBot

Кхммм... "Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище. А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Я спросил, где можно купить, а не посмотреть в очередной раз картинки.

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм. Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

:) Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :) Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Не надо меня благодарить, у нас - свободная страна, вы можете делать, что хотите, пока оно не нарушает Закон и Конституцию. :)

Продолжайте сеанс самовнушения. :) А причина смены одной "примитивной палки" на другую - проста, - погоня за сверхприбылью. Пока есть покупатели, будут и продавцы. Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

Увы! Именно что, - здравый смысл игнорируется. Это и печалит меня как инженера, увлекающегося высококачественным звуковоспроизведением, прошедшего весь путь от самодельного "эпу" с "тонармом" из посылторговского набора "Старт", до "Корвет ЭП-003/038", на своём опыте убедившегося, что от поворотного тонарма не добиться неискажённого звуковоспроизведения. На ~тридцать лет я отошёл от темы механической звукозаписи, так как тогда ни приобрести, ни самостоятельно построить ЭПУ с тангенциальным тонармом я не мог. Но мечта - послушать музыку так, как она была записана, - меня не оставляла. Недавно приобрёл простенькое ЭПУ с тангенциальным тонармом, установил и настроил на нём ГЗМ с иглой Fritz Gyger II, такой же, что была в ГЗМ-008,ГЗМ-028, и послушал вновь отцовскую коллекцию грампластинок. Среди них есть DMM'овская "Кармен-сюита", проигранная мной в те годы 5 (пять) раз (я это знаю точно, так как параллельно с ней был куплен CDAudio с этой же фонограммой). Ни на какие "арктуры/веги" эта грампластинка не попадала, моих рук не покидала. Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный. Теперь у меня звуковая картина (если состояние грампластинки позволяет, разумеется) практически не отличается от звукового впечатления в зале Филармонии. А вы - думайте, как хотите. Для меня всё очевидно.

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее. Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать. Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорошее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

Нет, как раз именно определяющий. Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно. Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра. Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма. Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам. Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо. Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

Увы! К тому же, "обученный" на огромном массиве такой "информации", так называемый "искусственный интеллект" уже сейчас по многим вопросам сообщает полную ерунду. И что ещё хуже, - несведущие люди принимают это за окончательную истину... :(

Все три точки (вертикальная ось тонарма, ось шпинделя и кончик иглы) должны быть на одной прямой, только в этом положении измеряется так называемый "заход".

Пожалуйста, подгрузите оригиналы этих статей. Заранее - спасибо.

Кстати, чем плох более мощный насос? Казалось бы, чем глубже разрежение, тем меньше жидкости остаётся на грампластинке...

Если уж машинка Russ'а высасывает моющее средство, которым чистят грампластинку щёткой, то воду, которой вы сполоснули после УЗ, - тем более удалит насухо.

Если не "намыливать" грампластинку после УЗ-мойки, то аппарат Russ'а прекрасно высушит.

То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Если верить интернетам, - выпущен в 1978 году.

Это какие, например?

Ожидаемо. Усилители-то какие тогда были? Уровня "Бриг-001" в лучшем случае, да и то - поди, третьей модификации. Конечно прозрачные АС (NS-1000) предъявили все изъяны работы УНЧ. Вспомните, в то время никто массово от 35АС-чтототам не отказывался. А почему? Потому, что шуршание бумаги и шелест пластика маскируют огрехи УНЧ. Да ещё и корпус АС подзвучивает...

Это для меня новость. Я думал, что ленточные диффузоры работают на изгиб, а бериллий - очень жёсткий и хрупкий металл. Буду благодарен за дополнительные сведения. Вполне допускаю, что звуковоспроизведение ГД, работающего в поршневом режиме, то есть - без призвуков, непривычно на фоне шуршащей бумаги и мнущегося щёлка/пластика. Это как впервые послушать транзисторный УНЧ с интермодуляционными искажениями не выше -120dB от уровня полезного сигнала, и сравнивать его с работой однотактного пентода.

Что такое - по-вашему - "диффузор"? В ВЧ ГД его нет, что ли?! Существуют СЧ ГД с купольным диффузором из бериллия. Существуют и подобные ВЧ ГД. В чём проблема?

Мой вердикт: пока сова не Атслушает, применять сей кабель нельзя!

На первый взгляд - кажется, что вы потроллили, однако, на самом деле, высказана совершенно правильная мысль. Более того, имеющие слух (и соответствующие суммы денег) покупают ГД с диффузорами из бериллия.