catBot

С чего вы взяли, что не уменьшают? ГЗМ с переменным магнитным шунтом, как тут уже сказали, типа MI, имеют вполне малую приведённую массу.

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас? Это не так, дураков полно и среди богатеев. А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм. Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки. Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально. В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться". Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки! Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия. Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки. Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными). Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки. А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно. Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах. При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна. В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Кто писал этот БРЕД?!?! Какой ещё "магнитный резонанс"?!?! Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции. При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере. EDIT: рефракция -> дифракция :( Заанесло меня от возмущения...

Хорошо. Вы высказали сомнения, - я их развеял.

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали? Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется. Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Вы не на те "тангенсы смотрел"и. В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости). Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол. Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

В "двухтактном" режиме - всяко линейнее будет. Там же ещё всякие - вряд ли полезные - эффекты из-за дифракции будут возникать. Для меня важнее то обстоятельство, что такой звукосниматель сможет управлять приводом тангенциального томарма.

То есть, - я должен был промолчать, когда в моём присутствии кто-то несёт заведомую глупость?!?! Я - инженер, и в обсуждаемом вопросе - разбираюсь, а некто на видео - просто "видеоблогер", который уж точно ничего про звуковоспроизведение с грампластинок не знает. Кстати, я ничего против самого принципа, на котором построен оптический датчик, не имею. Если шторку и задний экран сделать так, чтобы для каждого канала получилась пара щелей, ширина которых меняется встречно (одна увеличивается, противоположная - уменьшается), то это позволит: снизить нелинейность преобразования интенсивности светового потока в величину считываемого с фотодиода напряжения использовать сигналы всех четырёх фотодиодов для управления положением тангенциального тонарма, - и по радиальному слежению, и по величине вертикального угла следования (VTA)

Так это вы на экране?! Обидно, что не похвалил, а указал на некомпетентность? Лень искать, но практически уверен, видео со звукоснимателем на тонарме было снято к первому апреля.

Сомневаюсь, что сей "обозреватель" действительно разбирается в обсуждаемом вопросе (высококачественного звуковоспроизведения). Наглядный пример его некомпетентности, - заявление о снижении нелинейных искажений на внутренних дорожках при использовании этого звукоснимателя. Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения. Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм. Попутно, - сомневаюсь, что присущая световым волнам дифракция не создаёт дополнительных трудностей при модуляции-демодуляции светового потока... И шутка йумора напоследок: источником света должна быть тёплая масляная лампадка

Вот модель фильтра. ew+ww_1992-04_p317.zip Оценить его предполагаемый вклад в снижение помех можно включив режим "МОНО" в усилителе, пока игла движется по вводной канавке.

Нашёл у Douglas'а Self'а гораздо более толковую схему (страница 317 из журнала Electronics World + Wireless World 1992 №4). Исправил две имеющиеся в журнальной схеме ошибки, правильная схема выглядит так: А вот так она работает, зелёная эпюра - полезный синал, синяя - подавление ИНЧ-помехи: LTspice-модель подгружу завтра...

Добрый день! Спасибо за сбор этого общения. На каком сайте это происходило? Очень жаль, что обсуждение ушло от главного вопроса: зависимости величины упругости винилита (Cп в тексте журнальной статьи, C1 на схеме ниже) от давления иглы. Меня в первую очередь интересует подстройка модели под условия, создаваемые иглой Fritz Gyger II. И не вполне ясно, как должен быть включен R1 (27 Ohm), определяющий добротность колебательной системы игла+винилит. В журнальной статье ("Радио" №8 2011) приведена такая схема: Правильная/окончательная ли она? Жду прибытия Stylus 40, буду пробовать повторить эту лабораторную работу.

Забыл упомянуть ещё одну статью, Лексиных: Радио 1983, №7, стр. 48, стр. 49, стр. 50

Спасибо за ссылки! Изучаю всю историю вопроса. Wireless World 1979 №9 Radio-Electronics 1981 №11, vol.52, p.p. 47~51 Радио 1981 №5-6, стр. 77 Радио 1985 №1, стр. 27, стр.28. Мне кажется полезным совмещение warp-фильтра с RIAA-корректором, такое, что ИНЧ-помехи не усиливались бы и не могли стать причиной перегрузок/искажений.

Это подавитель НЧ-сигналов, возникающих при вертикальных колебаниях иглы. Причиной таких колебаний, в частности, могут быть: коробление грампластинки "рокот" двигателя ЭПУ Сигналы, соответсвующие горизонтальным колебаниям иглы, передаются без изменений. В этом главное отличие этого фильтра от "обычных" ФВЧ, которые вместе с помехами подавляют и полезный - музыкальный - сигнал.

Такой? Я собираюсь встроить это в корректор УКУ "Корвет УП-078С". Судя по LTspice, действительно полезная доработка, так как на НЧ грамзапись делается моносигналом, который не будет подавлен этим фильтром. А все помехи (от привода ЭПУ и обратная акустическая связь со стороны АС) подавятся.

Добрый день! Существуют ли измерительные грампластинки для исследования шумов движущих механизмов ЭПУ? Что-нибудь вроде записи опорного сигнала 1kHz@0dB, после которого продолжительная немая канавка? Желательно, чтобы можно было работать с САР тангенциальных тонармов, - участок с минимальным шагом канавки, который применяют для тихих пассажей в звуке, и участок с максимальным, применяемым для записи громких всплесков.

Правильно заземлять экран на входе приёмника.