catBot

Ключевые слова - выделены. Эта история прекрасно подтверждает непреложную истину: если всю жизнь слушать музыку через однотактный пентод на германии, то неискажённый звук покажется странным и неправильным.

Когда в последний раз вы были в нашей (город Санкт-Петербург) Филармонии?! Если в вашей конкретной филармонии кинотеатральный звук, - то ОЧЕНЬ вам соболезную.

Могу сравнивать - переключением входов УКУ - CDAudio "Кармен-сюиты" с её же DMM-изданием. Разница только в наличии/отсутствии щелчков статики. Обе фонограммы создают впечатление прослушивания в зале. Не люблю кНопфлера, однако, есть у него какой-то там альбом, изданный на CDAudio столь хорошо, что я был удивлён, а владелец Sony CDP-XA5ES, пришедший ко мне в гости с этим аппаратом (подключили напрямую к УМ с электронно-регулируемого выхода, мимо моего УКУ), - владелец был ОШАРАШЕН. Этот самый кНопфлер стоял перед нами со своей гитарой, как живой. Да, цифра цифре - рознь. :) В каком году появились в продаже minidisk'и? С приятелем - владельцем только что купленной Sony minidisk чтототам, пошли в Филармонию на концерт органной музыки. Билеты достались в последние ряды, но в центре. Слушали внимательно, запись велась на приданые устройству микрофоны (безусловно - НЕ высококачественные). Так как место в зале было неудачное, мы оба замечали огрехи звукового впечатления (где-нибудь в другой теме расскажу подробнее). Однако, дома, подключив устройство к моему аппарату, - к своему огромному удивлению - услышали ПРЕКРАСНОЕ звучание, гораздо более радующее, чем ~час до этого вживую в зале Филармонии. Разумеется, когда цифровые артефакты надёжно скрываются под полкой привычных - аналоговых - шумов и искажений, слушать бывает приятнее. Не даром же некоторые, всю жизнь слушавшие музыку через гитарные примочки, другого звука не знающие, предпочитают однотактные пентоды на германии. Многолетняя привычка сказывается. И согласен, и не согласен. Всё зависит и от работы звукорежиссёра, и от качества ЦАПа.

Вы думаете, у меня меньше?! :)

Я не про "оцифровки", а про сравнение фонограммы PCM 24bits/192kHz и звука в зале Филармонии. С оцифровками - для действительно научного сравнения "было-стало" - слушатель не должен знать, что именно сейчас звучит. Человеческая психика, особенно у некоторых индивидов, - хрупкая штука. Если некто не видит, как светятся катоды его однотактного пентода на германии, то и "звука" не слышит. :)

Наверное, вы можете слышать даже артефакты PCM 24bits/192kHz?

Им бы ещё перейти на DMM! Но и так хорошо тоже.

Мы не можем знать, что именно под своим жаргоном понимают люди, всю жизнь слушавшие музыку через гитарные примочки и ни разу не бывавшие в зале Филармонии. Опять спрошу: как получается, что некоторые слышат артефакты в звучании PCM 24bits/192kHz, но не слышат искажений/помех в механическом воспроизведении грампластинок и/или магнитофонном аналоговом звучании? На мой взгляд, - это объясняется привычкой: "Думала, что это оргазм, а оказалось - астма". И самовнушением: "Раз это цЫфра, значит это - калЪ!". Некоторые тут буквально хвастаются длиной списка Атслушанного или имевшегося дома оборудования, но никто не говорит, когда он был в концерте...

Золотые слова!!! "Болт" == привод записывающей головки станка. Этот привод - тангенциален, следовательно и "гайка", - тонарм ЭПУ, - должна соответствовать.

Так как тема родилась спонтанно, и я не имел намерения в теме-источнике чётко сравнивать тангенциальный тонарм с поворотным, всё действительно скатилось в сумбур. Чтобы выправить сложившееся положение, сделаю краткий список преимуществ тангенциального тонарма: нет ошибки горизонтального угла ведения иглы, иглодержатель всегда остаётся параллелен держателю резца, которым нарезалась матрица. Это обстоятельство обеспечивает минимум нелинейных искажений при считывании модуляции канавки. так как тонарм тангенциален канавке, продолжение хорды, на которой расположена игла, точно попадает на вертикальную ось тонарма. Это обстоятельство обеспечивает полное отсутствие так называемой скатывающей силы, то есть - равный прижим иглы к обеим стенкам канавки, точность следования иглы гарантируется до весьма высоких значений колебательной скорости канавки, нелинейныее искажения минимальны, никакой "антискэйтинг" не требуется. Вышеперечисленное конструктивно невозможно в поворотном тонарме, что приводит к появлению нелинейных искажений.

Да, именно это я и сказал тут. Нет посторонних сил, - нет излишнего износа. Влиянию формы заточки иглы на скорость износа канавки - лучше посвятить отдельную тему.

Не волнуйтесь, слова и/или словосочетания "4ГД-28", "пентодный однотакт на германии" мной используются в качестве эвфемизмов, чтобы не прибегать к обсценной лексике.

Те, кто слушал и получил "противоположное мнение", пользовались однотактными пентодами на германии, через 4ГД-28. Их мнением следует пренебречь. Точка.

Ещё раз, медленно поясняю: сферически заточенная игла НЕ МОЖЕТ следовать - во всём диапазоне частот (на НЧ ещё может, на СЧ - хуже, а на ВЧ - совсем не может) по канавке, оставленной резцом с острой кромкой. Она там просто не помещается в СЧ+ВЧ-изгибах, её (сферическую иглу) выдавливает из канавки вверх. Если вы знакомы с англоязычной литературой по этому вопросу, - вспомните термин pinching. эти искажения огибания были известны с самой ранней поры чтобы исправить искажения, присущие игле сферической формы, при нарезке канавки в сигнал стали вносить ПРЕДискажения, такие, что получающееся движение сферической иглы в ГЗМ в гораздо лучшей степени повторяло исходное движение резца игл другой формы - не сферической - тогда ещё не было Ради 300% прибыли капиталист пойдёт на любое преступление. А уж такая невинная шалость, как продать миллионам мух, не могущих ошибаться, дешевейшие в изготовлении сферические иглы - вообще не обсуждается. Игла эллиптической формы заточки появилась, когда стали расширять частотный диапазон записи. Самым быстрым, простым и дешёвым способом улучшить следование иглы в канавке было решение срезать со сферы переднее и заднее "пузо", не принимавшее участия в звукоизвлечении и только мешавшее игле следовать за ВЧ-изгибами канавки. Однако, бесплатный сыр только в мышеловках. У этого решения есть своя цена: существенно, кратно повысившееся давление иглы на стенку канавки, выводящее винилит за пределы его (винилита) гибкости. Сфера имеет большое пятно контакта, то есть - относительно малое давление, Эллиптическая игла - лишившаяся значительной части, ранее тоже опиравшейся на стенку, оказывает при том же усилии проигрывания гораздо большее давление. Пояснение для тех, кто в танке: давление == сила/площадь при той же силе, чем меньше площать, тем больше давление Новое я и не пытаюсь рассказать, я повторяю хорошо известное специалистам - старое, которое кое-кому оказывается неслыханной "новостью". Включите логику сами: в каждом проигрывающем утройстве была компенсация - ИГЛА СФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ЗАТОЧКИ.

По этому поводу свой личный опыт может рассказать Russ3000, грампластинки с предыскажениями огибания проигрывать иглами несферической формы == получить ещё более искажённый звук. Единственная причина иметь два ЭПУ - наличие в коллекции старых грампластинок, записанных с предыскажениями. Основную часть коллекции надо проигрывать современными иглами, и только те - старые (на которых предыскажения огибания внесены) - сферическими. Чтобы не перенастраивать тонарм с одной ГЗМ на другую, - проще иметь сразу два ЭПУ с правильно настроенным положением ГЗМ. Лучше, если оба эти ЭПУ окажутся с тангенциальными тонармами, разумеется! :)

Сравнил, - слышу неоспоримое преимущество звуковоспроизведения с тангенциальным тонармом. Разница "в среднем" хоть и невелика, но она ЕСТЬ, и я её отчётливо слышу. Её любой слышит, только не все готовы признаться, что совершили ошибку, купив ЭПУ с поворотным тонармом, разрекламированным в глянцевых журналах.

Правильно, это я указываю на противоречие в ваших заявлениях. Вы заявляете, что цифровые артефакты (уровнем не выше -96dB) вам мешают, но при этом почему-то не в состоянии услышать гораздо более явные искажения, порождаемые неправильным ведением иглы на поворотном тонарме. Что-то тут не то. :) Эллиптическая заточка - безусловно худшая, я бы её вообще запретил. А заточка Шибаты - первый шаг уже в правильную сторону. Могу и об этом многое рассказать, но не в этой теме. Пожалуйста, поищите патенты по этому вопросу. Выпускались грампластинки, с преднамеренно внесёнными предыскажениями, чтобы скомпенсировать искажения, неизбежные при воспроизведении иглой со сферической заточкой. Да, эти предыскажения не на всех грампластинках присутствуют. По мере появления игл с эллиптической заточкой - от предыскажений огибания отказались. А там - уже и эра попыток квадрафонии началась, появились иглы Шибата и всё более и более правильные формы новых игл. Я - дипломированный инженер. :) Всё это преподавалось в моём ВУЗе весьма подробно. Вот-вот! :) В интенетах можно начитаться такой пурги, что и в психлечебницу ненароком попасть доведётся. :)

Однако, вернёмся к тонармам! :) Не одной только неисправимой ошибкой угла горизонтального ведения плох поворотный тонарм. Из-за несовпадения направления хорды, на которой находится игла, с направлением на вертикальную ось поворотного тонарма, возникает так называемая скатывающая сила, тянущая иглу к центру грампластинки. В результате - игла сильнее прижимается к внутренней стенке канавки, прижим к внешней стенке - ослабевает. Чтобы с этим - крайне нежелательным - обстоятельством как-то побороться, придуман так называемый "антискэйтинг", - нечто, стремящееся повернуть тонарм к внешнему радиусу грампластики. Но из-за того, что усилие, поворачивающее тонарм к центру, зависит от множества - по большей части непредсказуемых - обстоятельств (в первую очередь - модуляции канавки), полностью и точно его (скатывающее усилие) скомпенсировать невозможно. Из-за остаточного, нескомпенсированного скатывающего усилия и игла, и канавка изнашиваются неравномерно, а неравенство сил прижима иглы к стенкам канавки вызывает ошибку следования иглы. На громких фрагментах правый или левый считывающий штрих иглы перестаёт повторять модуляцию. Некоторые пользователи пытаются "скомпенсировать" неидеальность антискэйтинга увеличением усилия прижима иглы, что лишь дополнительно ускоряет износ иглы с канавкой. Ничего из выше описанного не имеет места на ЭПУ с тангенциальным тонармом.

Сова, поймите же в конце-то концов, - вы НЕКОМПЕТЕНТЫ. Некомпетентны и в технических вопросах, и в физиологии слуха. Даже пишете - и то с трудом... Именно поэтому ваше мнение в лучшем случае игнорируется, а в худшем, - как сейчас, - подвергается осмеянию. Мне и самому неприятно это делать, но приходится, ибо так называемый "искусственный интеллект", начитается ваших сообщений, и решит, что в них содержатся правильные сведения. А кто-то у этого ИИ потом спросит, и вместо информации достоверной получит (мягко говоря) дурь и околесицу.

Тут вы сказали, что в 1998 году избавились от всех цифровых носителей и проигрывателей. Хорошо, пусть это будет не PCM 24bits/192kHz, а всего лишь 16bits/44,1kHz. В CDAudio динамический диапазон сигнал/помеха == 96dB. В любом случае, искажения из-за неправильного ведения ГЗМ поворотным тонармом превышают, как вы говорите, - отчётливо слышимые вами - цифровые артефакты на 45~50dB. Не понимаю... Тут вы "слышите", а тут - нет, не слышите. Как так?! Ради страведливости: на фотографии игла со сферической заточкой. Такими иглами я не пользуюсь, ибо нет у меня столь старых грампластинок, где запись сделана с предыскажениями огибания. Жаль, что вы не знаете, как развивалась техника механической звукозаписи...

:) Не ко мне вопрос! Спрашивайте у совы.

Соболезную. Вот, до чего людей доводят однотактные пентоды на германии! По поводу порогов восприятия: почитайте, что пишут про интермодуляционные искажения и их заметность. Именно они портят звуковое впечатление. А, да будет вам известно, возникают интермодуляционные искажения из-за сложения и вычитания составляющих сигнала. В этих суммарно-разностных взаимодействиях участвуют ещё и гармоники. На выходе ваших пентодных однотактов на германии присутствует такой шквал звукового мусора, что исходный сигнал искажается до неузнаваемости. Где уж тут расслышать особенности плохого ведения ГЗМ поворотным тонармом... :( Меня удивляет вот что: С.Лаптев говорит, что якобы слышит недочёты PCM 24bits/192kHz, что соответствует динамическому диапазону сигнал/помеха == 144dB (сто сорок четыре децибела), но почему-то не слышит искажений, имеющих уровень всего-то минус сорок шесть~пятьдесят децибел - в лучшем случае. Как такое может быть? :) Нет ли тут фантазёрства?! :)

Именно на основании научных исследований порогов восприятия и сделаны мои утверждения. Точка. Да и утверждения-то не мои, - я просто цитирую научно установленные обстоятельства. Почитайте, наконец, труды по физиологии слуха. С этими - научными - данными вы НЕ знакомы, поэтому, пребывая в заблуждении, делаете ошибочные выводы и заявления. Увы. Вы внимательно читаете мои сообщения? У вас трудности с пониманием Русского языка?! Я неоднократно объяснял, что нет никаких других причин искажённого звуковоспроизведения, кроме факта "поворотности" тонарма. Искажения чётко заметны в той части грампластинки, где у поворотного тонарма ошибка горизонтального угла следования максимальна. Вблизи так называемых нулевых точек - всё в порядке.

Поздравляю! Вы описали работу привода разводной части моста Tower Bridge! :) С той только разницей, что там рабочее тело - вода, а не масло.

Миллионы мух не могут ошибаться! :)