catBot

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :) Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки. PS И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично. А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных). ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.

Подписываюсь под каждым своим словом. Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно. Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

С его (А.М.Лихницкого) личным вкладом, - он имеет право на ЛЮБЫЕ чудачества и шутки. И эти шутки не отменяют ценность его разработок. А чем можете гордиться вы?! :)

Да, жизнь бывает причудлива. :) Интересно, что это за "фирма", где "инженер" уровня совы может работать "электронщиком"? И что это значит, - "работать электронщиком"? :) К счастью, всё моё "общение" с вами ограничилось попытками объяснить вам, какие грампластинки какими иглами следует воспроизводить. Но вы были совершенно невосприимчивы к научным, инженерным сведениям. А по уровню схем RIAA-корректоров, которые вы предлагали обсудить, и по тому, что вы о них говорили, очевидно, что в схемотехнике вы НИЧЕГО не понимаете, и только "винтаж Атслушивать" можете.

А вот это - по делу. :) PS Я тоже был лично знаком с А.М.Лихницким.

Пффф... Очевидно, что по сути вы возразить ничем не можете. :( А.М.Лихницкий сконструировал ЭПУ "Корвет ЭП-003" (по крайней мере в части его тонарма). Неопровержимый факт. тонарм ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" изготовлен из тонкостенной стальной трубки, - неопровержимый факт. на сайте Шабада А.М.Лихницкий обсуждал выбор материала для трубки тонарма, чётко высказавшись за применение именно стальной тонкостенной. Факт. Сами найдёте, или дать ссылку? там же было и про термоусадку - в сравнении с заполнением трубки дэмпфирующим материалом изнутри. Факт. ваше утверждение, что запатентованное решение, защищаемое с 1981-08-23, могло, якобы, применяться в ~1950 годы, - свидетельствует о том, что вы не знаете и не понимаете, как работает патентное дело. :)

Это с вами тяжело! :) Опять всё с ног на голову: я ничего про толщину диффузора не говорил, я говорил про необходимость ЖЁСТКОСТИ, а масса как раз при этом должна быть минимальной. вот именно - любительство звука совмещают со своей профессиональной деятельностью в другой - гуманитарной - области, где знания таблицы умножения необязательны. Отсюда и потуги с помощью псевдотехнического слэнга выглядеть этакими "гуру". :) уважать человека - можно, даже нужно, если он не подонок. Но брать на веру и всерьёз принимать рассуждения дилетанта, - заведомого, наглядно-очевидного дилетанта, - глупо это вы на себя слишком много взяли, безосновательно рассуждая о моём инженерном уровне. Кстати, Сухов кроме доработок чужих схем ничем не знаменит. А уж у совы и таких следов в радиотехнике нет, увы. А.М.Лихницкий - конструктор ЭПУ "Корвет ЭП-003". По крайней мере - тонарма с вязким дэмпфером. Авторское Свидетельство 858078 сами найдёте, или помочь? :)

А говорите, что "никогда и ни в чём не ошибаетесь"... :) Трубка тонарма ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" - стальная тонкостенная. :) Из велосипедного насоса А.М.Лихницкий сделал тонарм для архивирования шеллачных грампластинок на 78об/мин. И суть там была не в велосипедности насоса и/или алюминиевом сплаве трубки, а в отсутствии противовеса, в обеспечении правильного усилия под иглой с помощью пружины. Велосипедный насос был использован в качестве "донора" только по причине удачного совпадения диаметра трубки и посадочного размера крепления ГЗМ (первоначально разработанного для установки на тонармы патефонов вместо диафрагменной коробки с иглой).

не "тяжёлые", а жёсткие и большой площади "давние любители высококачественного звука" своим слэнгом пытаются скрыть свою инженерную, техническую некомпетентность, чтобы "произвести впечатление" на таких же дилетантов я общался с совой, никаких, даже зачаточного уровня, инженерных знаний у него нет, только почерпнутые в самых странных местах интернетов мнения откровенных шарлатанов

Я сужу о сове по его (многочисленным, встретившимся на этом форуме) высказываниям и суждениям. Инженерными знаниями он не владеет. И это как раз его утверждения безосновательны - с научной и технической точки зрения.

путаете, - не "тяжёлое", а массивное (да и не "всё", массивный диффузор работает плохо) насыщение речи жаргонизмами вместо неискажённых инженерных названий - плохой признак, и оно (насыщение) происходит вовсе не от большого опыта и хорошей информированности в обсуждаемом вопросе

Сова не может приводить научные данные, так как не знает даже таблицы умножения. Вы - тоже "молодец", путаете вес и массу. Сравнивая тонармы необходимо принимать во внимание не только приведённую к игле их массу, но и степень демпфирования основного резонанса (приведённая масса на гибкости эластомера). Покажите хоть один (кроме тонарма ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" и Biotracer'ов) поворотный тонарм с нормальным демпфером.

Поворотный тонарм движется подвижной системой ЗС. (прошу прощения за тавтологию.) Ещё раз, чтобы дошло даже до совы: поворотному тонарму НИЧТО не помогает перемещаться и перемещать ГЗМ по пластинке. Всё происходит только и исключительно засчёт упругости эластомера иглодержателя. А это значит, что в звук вмешиваются подшипники осей поворотного тонарма. Оптическая система измерения отклонения тангенциального тонарма обнаруживает - и выравнивает - гораздо меньшие углы, чем возникают в поворотном из-за трения в подшипниках вертикальной оси. Вы можете сколько угодно повторять халвахалваповорттныйлучшеповоротныйлучше, но в действительности от этого вашего самовнушения ничего не поменяется. Поворотный тонарм всегда будет проигрывать в точности ведения иглы, чем равный ему по сложности тангенциальный.

Научные данные привожу я, а мракобесите тут - вы. :)

Продолжайте упражняться в самовнушении. Удачи!

С Ortofon OMP40 получаю на ИЗМ 33С-0327 порядка 0,3% на частотах ниже ~семи килогерц. Выше - КНИ растёт.

Просил уже пречислить эти "только им" присущие. Как всегда, - грамотного ответа не получил, только досужие рассуждения дилетанта... :(

Что за <cenzored> я сейчас прочитал?! Вы, случаем, не ЭПУ "Akords" в качестве образца приводите? Про оптронные датчики не слышали?

Этот аппарат (Sony PS-X555ES) как раз в моих планах, когда наиграюсь с нынешней "мыльницей".

Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет. Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.

Ключевое слово подчёркнуто. :) Я-то - вдумчиво читаю.

Отвечу так: Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл. Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно. PS Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

Yo! Отличная ссылка! Спасибо!!!