Normann

Михаил (Евлампий) вроде-бы пробовал такой вариант использовать. Упоминал во всяком случае.

Сейчас технарь начитанный придёт и первым делом скажет, что ДН у вертикального эллипса правильная, широкая и ровная, а у горизонтального не правильная - "пила" по горизонтальной плоскости ))). Может в этом и состоит "секрет"?

По-моему вы велосипед изобретаете.... По очередном у кругу обсуждаются различные варианты фазоинверторов, регулируемая утечка. Следующий этап - ПАС, по примеру того же Гудманс с его рекомендованным оформлением для Аксиом 201, чьим недоношенным отпрыском является и 4А32.

Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

Понятно. Спасибо. Я с ней не работал по ряду причин, визуально не определяю. )

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

На выход можно лампу любую, какую душа пожелает. Главное, чтобы она была звучащая, а не просто мощная.

Три каскада - очень даже хорошо, оптимально и не избыточно! Триод/пентод на входе, затем токовый низкоомный триод с трансформаторной нагрузкой и затем выходной триод.

И это правильно, по-человечески! Я так считаю. )))

В эту же струю можно отнести и любовь некоторых (в том числе и меня) к овалам в сравнении с круглыми диффузорами. Кто "в теме" и слышит разницу в общем характере звучания, тот понимает о чём я пишу. Овалы дают наполненность и "мясо" в ущерб "точности". Кстати, взгляд на усреднённую типовую АЧХ овалов косвенно это подтверждает!

Видимо субъективные критерии оценки звучания имели важное значение. Потребитель ведь в итоге слушает ушами и оценивает, голосует "рублём" за красиво звучащий прибор. Наличие темброблоков, презенсов, бриллиансов и пр. тому подтверждение.

Взял бы 4шт. Г807... А что за пара четырёхногих в коробке лежит? Кенотроны или триоды?

Пока в Чехии, а потом уедет в Британию.

Теоретически - чем меньше, тем лучше, а практически не так однозначно. Избыток демпфирования обеспечивает хороший контроль и минимальные паразитные колебания диффузора, но кому-то может быть "сухо". При недостатке демпфирования всё ровно наоборот. Если посмотрите на схему моего УМ, работающего с полностью рупорной АС, то поймёте моё видение достаточного демпфирования, а остальное - лишь голая теория, требующая практического оформления. Во вложении (без претензии на истину и без прямонакалов!). С этим крепышом вот и слушаю рупоры последние несколько лет. !!!6V6SE_final-Layout2.pdf

Скоро, уже скоро.... Под брендом SW1X! Сегодня будет предварительный тестовый запуск перед этапом финишной окраски.

Если ты мне, то говорил о новодельных клонах 2А3

Много лет прожил с усилителем на 2А3 и храню тёплые воспоминания об этом триоде. Ранее был вполне доступен (двуханодные версии) на фоне своих более раритетных товарищей. Сейчас ситуация конечно изменилась. Не знаю как насчёт китайских версий, а вот отечественные (Sovtek, EH разные), кроме 2С4С, меня не впечатляли, не "тот" уровень. Хотя выходной триод - это только одна часть общего подхода, и результат определят комплекс.

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны: 1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже) 2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования) 3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?) 4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов) 5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС 6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование) 7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?) 8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы) 9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе) Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

Опровержение Ваших слов на примере самого простого из моих среднечастотных рупоров - FH380m с динамиком Sonido SFR096а (кастом для рупора). Это часть моей системы Vectorhorn FH, её фронтальный радиатор. Теория и практика (неоднократно повторённый конструктив) подтверждают соответствие. С широкогорлыми ВЧ всё ещё лучше. Они всегда - трактрисса. П.С. Хотя, конечно, Вам виднее. Декларируете "истины" с такой уверенностью и убеждённостью в правоте! Сам готов поверить. )))

Может достаточно просто отверстия сделать, чтобы край щёчки не разрезать?

Полноценным рупором это по большому счёту не является, хотя бы по причине поглотителя на внутренней поверхности для уменьшения переотражений. Думаю, что это групповой излучатель, формирующий псевдосферическую форму волны на СЧ и более широкую диаграмму направленности на ВЧ. Подобные вещи создаются инженерами эмпирически и доводятся от идеи до реализации "на коленке". Многие экспериментировали в подобном направлении.

По три динамика последовательно скоммутированы катушки...

Уж кто-кто, а Михаил знает о диффузорах и вообще динамиках всё! Так что прислушайтесь к авторитетному мнению. А что касаемо СЧ/ВЧ широкогорлых рупоров (без компрессионной камеры и тела Венте), то они всегда полноформатные, имеют гладкую АЧХ/ФЧХ и обеспечивают хорошему динамику минимально возможные искажения.

Комплекс заблуждений. Рупоры работают иначе.