Normann

Звучит прилично, в первом приближении. Пока еще не так много успел послушать, и только с одной из трёх головок, на Fairchild SM1 (пластинки 50-60х годов). Бестрансформаторное питание - скелет моей схемотехники уже на протяжении лет 15-ти... )))

Итог такой на 23/11/2023 RIAA (23-11-2023)l.pdf

В общем вот такой вариант получился в реальности. Номиналы (составные) подобрал насколько смог. Сейчас слушаю.... Больший положительный эффект всё же получил от замены MUR860 на 5U4G, чем от подгонки АЧХ в 0,5дБ диапазон. Так что кривой РИАА следовать нужно, но без особого фанатизма. Мнение моё не изменилось.

С телефона пишу, да и шрифт мелкий. )))

Нет-нет, разделительный переносить не буду. Диэлектрик должен бять поляризован. В таком варианте всë будет работать правильно. Завтра еду домой и займусь корректором. )

В общем, раз уж пошла такая пьянка, то попробую максимально точно подогнать номиналы цепей коррекции по теоретическим расчётам и послушаю стоила ли овчинка выделки. С резисторами проблем не будет, а вот номинал 26,5нФ придётся делать составным из двух (имеющийся проволочный на 29нФ и абстрактный 0,33мкФ). В коробке у меня куча текущих восковых довоенных Гидр и Филипсов, которые звучат отменно, но под напряжением их применять уже не могу. В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело! Попробую на неделе и доложу о результатах. Отклонения АЧХ малы (в диапазоне 30-20т наклон всего 0,2дБ) и имеется плавный "правильный" монотонный вид её. Если теория верна, то звучать будет ещё лучше и ровнее.

Ну да, они взаимосвязаны конечно, как в любом фильтре. Просто при сохранении временной константы полюса соотношение активностей/реактивностей может быть отличным. Это как в кроссоверах (Баттерворт, Линквитц, Чебышев, ...) - полюс один, а фазовые очень разные. Об этом я.

Я тоже слушал у него в это же время тот же комплект. ))) Возможно всё индивидуально, но если мы изменяем полюс 318, например, то он заметен, в голосовом диапазоне, да и добротность горбика относительно высокая. Я сталкивался с подобным в изделиях некоторых знакомых - регулировка "эффекта присутствия" ). Крутим резистор в небольших пределах +- 10...15% и имеем сей эффект - темброблок )))

Также в беседах периодически возникает вопрос критерия оценки заметности отклонения АЧХ от РИАА. Придерживаюсь мнения, что фазовая характеристика всë же важнее и заметнее амплитудной по отклонениям. Но если вернуться к амплитудно-частотной, то есть ли смысл убиваться за величины менее 0,5dbV, например? Особенно, если вспомнииь, что акустическая часть тракта имеет в разы большие отклонения и неравномерность. Я как-то однажды проводил для себя некоторые лабораторные опыты по границе заметности и выводы были следующие: при плавно-ниспадающей характеристике даже значительные отклонения не вызывают дискомфорта, ухо быстро адаптируется, заметнее проявляется лишь значительная неравномерность - горбатость (пики/провалы), и с ней нужно бороться, отклонения от стандарта в размере до 1dbV практически не заметны, при соблюдении правила гладкости характеристики, влияние материалов и компонентов на щвучание в разя более заметно, чем допустимые величины отклонения от стандарта.

Понял Вас, спасибо. Значит буду отталкиваться от данных номиналов.

Alss, еще возник вопрос, по мере более глубокого погружения в симуляцию антиРИАА. В сети нахожу несколько вариантов номиналов элементов цепочки с разными соотношениями C к R,как следствие с разными фазовыми характеристиками. Это даëт разнвю реакцию на меандр. Какая цепочка является самой достоверной для более точной симуляции? Вы пробовали использовать разные цепочки? Моя ищмерительная сейчас находится в деревне, потому посмотреть номиналы деталей не могу пока.

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе? Что-то не разберусь, не пойму алгоритма. В Мультисим как-то понятнее было по памяти.

Вот, вбил параметры меандра по табличке выше. Точка 7 на выходе после конденсатора, на гридлике 600к.

Вот то же самое с анодным 100К и чуть поднятым анодным. Это то, что слушаю в данный момент. Больше влияет точная настройка полюса 318 (резистор 11К). Не вижу никакого криминала на картинках. На слух же разница очень существенная. Софт конечно хорошо, но это не панацея по-моему.

Промоделировал с уменьшенным анодным резистором. В общем то всё прилично по новой схеме. Анодный ток - 2,6мА. Амплитуда меандра в 3,5 раза больше Вашей, скважность/частота та же.

Не, не пробовал. При возможности поэкспериментирую! Есть хорошие красные Сименсы и Драловиды на 20-50к

Вечерком ради интереса сам промоделирую текущую схему с 2,6мА режимом и разворотом коррекции в землю (добавится конденсатор питания). Видимо тема полезна, раз вызвала живой интерес форумчан. Спасибо за активные отклики, советы и корректировки!

Alss, микрокап - это конечно хорошо, но особого доверия симуляция не вызывает, разве что для оценки. Невозможно учесть все паразитные реактивности, да и антириаа добавляет в картину передачи меандра свою ложку дëгтя. Согласен, что на малых токах режим не оптимальный, потому и смещаюсь до 3мА. При больших токах, кстати, тоже не всë айс! По отклонению от риаа мы с Константином обсудили. Ëмкости для меня - константа, а резисторы согу корректировать. И если уж нужно подогнать кривую в идеал, то предпочëл бы уменьшить анодный резистор до 86к при неизменном гридлике для 750мкс, а 318 скорректировать ещë проще. Вопрос - нужно ли, учитывая кривизну прочих элементов тракта? П.С. А почему батарейка оказалась 3,8В. Это совсем перебор по моему. В реальности смещение 3,27В. Так что модель 6sj7 в микрокапе не точна.

Если Вы обо мне, то пентод для меня приемлем только на вхрле и то, по-необходимости. В остальном всегдс предпочту триод. ) За других отвечать не могу. Может они скрытые холерики или шизофреники - скрытые развоенные личности (медицинский термин, без обидного подсмысла)?

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение. Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

А что в этом случае имеем бонусом использования непосредственной связи, и что у тебя в катоде следующей лампы? Я в прошлом Лофтине на 2А3 намаялся с автосмещением выходной лампы. Станислав, поделись своими наработками. Очень интересен опыт.

Это очень "личный" момент. Для меня оптимум находится в пределах 0,5...2мкФ, в зависимости от многих факторов. Свой идеал всегда ищу экспериментально на основе имеющихся в наличии конденсаторов, прочей обвязки каскадов и слуховых ощущений. "Пере-" также плохо, как и "недо-". Тему автосмещения я для себя прикрыл по мере опустошения запасов BG N, NX, NH. С фиксом добиваться результата мне проще.

До сего момента был такой вариант организации входного каскада. Звучало неплохо, но смущал малый ток анода (сдвиг в область нелинейностей ВАХ), зависимость от "качества" емкостного шунта второй сетки. Этот вариант всегда будет запасным аэродромом, если что-то всплывёт в дальнейшем. Тем более, что сейчас есть запас по увеличению анодного и соответственно тока анода.

Эта схемотехника звучит иначе, чем типовой триодный вариант с пассивной коррекцией. В сравнении с триодом пентод "истерит" всегда, особенно при работе на высокоомную нагрузку заметно. НО, нет совершенства в нашем мире! ))) Иногда это пользительно, бодрит! У меня на входе усилителя тоже пентод - 77й. Можно переключать режим "пентод-триод". Есть возможность сравнить и выбрать требуемое. А вообще, детальки определяют голос устройства в большей степени и позволяют "жонглировать" результатом в зависимости от желаний. Схемотехника определяет скелет звучания, а элементная база - то, что растёт на костях. ))) Можно получить от "мускулистого качка" до "мягкого пухлого толстячка". )))) Надеюсь, моя мысль не будет понята буквально.

Ну а что, решение очень изящное!