Сергей Ал.

Это увеличит трудоёмкость и, соответственно, стоимость шасси. Здесь напрашивается более простой и универсальный вариант

При наличии такой крышки можно обойтись и без колпаков, что частично снимает ограничения по габаритам трансформаторов.

Неплохо бы предусмотреть возможность комплектования решётчатой крышкой типа такой

Не совсем по теме, но кое-что можно почитать здесь https://audioportal.su/threads/lynx19.5837/

Хотелось бы напомнить, что форма частной петли намагничивания повторяет форму основной (независимо от наличия постоянного подмагничивания). По поводу магнитные домены ""смотрят в одну сторону..."" и не мечутся в разные - много на эту тему разговоров, но инструментальных подтверждений пока нет (https://newaudioportal.com/topic/495-всё-по-звуковым-трансформаторам-архив-ап/page/7/#comment-53510).

Немного линейнее:

Чтобы получить реальную картину измерять желательно при разных амплитудах, а лучше - в реальном каскаде (при различных уровнях сигнала). Плюс не всегда известно, на какой частоте измеряет прибор. Цыкин, к слову, советует измерять индуктивность на частотах, близких к низшей рабочей частоте. У того же Цыкина указано, что значения, близкие к измерениям при начальной проницаемости, могут быть получены в трансформаторах с зазором либо с сердечником с высокой линейностью. По поводу полосы:

Нет желания для такого рода музыки собрать второй усилитель, двухтактник?

Думаю, AlexKorotov будет не против, если я сделаю перепост его усилителя 6ж4-6с4с, который он выкладывал на старом АП в 2009 г. (в своё этот усилитель был прототипом и моего аналогичного дивайса)

Bell Sound 2315 bell sound 2315 service_info_en.pdf

Чепуха. Есть немало примеров, в т.ч. и здесь, в разделах Галерея наших работ и Компактные ламповые усилители.

DIY аудио в Японии

Если кто-то решит собирать усилитель В.Перлова - стоит почитать дополнение в ВРЛ 45.

Речь о переходных процессах при колебаниях напряжения сети (при существенном отличии постоянных времени анодной и цепи смещения).

Плюс не стоит забывать, что постоянные времени анодной и цепи смещения должны быть примерно одинаковы, иначе может возникать "болтанка" анодного тока (если нет стабилизации питающего напряжения).

Несколько постов ЮАМ из темы Домашний усилитель на 6С19П (это так, навскидку)

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

https://www.diyaudio.com/community/threads/2-tube-pp-compact-mono.365313/

Если уж очень интересно - спросите у самого участника

Спорно. Управление с помощью процессоров задержками, эквализацией и т.д. «на лету», в конкретном помещении - один из трендов звуковоспроизведения сегодняшнего дня. Понятно, что это не совсем по теме, но как знать

В Next-Sound, как я слышал, опыты на тему многополосного усиления проводились, Е.Комиссаров, наверное, мог бы поделиться.

На старом АП было несколько аналогичных веток (напр. https://audioportal.su/threads/tipy-i-moschnosti-usilitelej-dlja-trjoxpolosnogo-aktivnogo-usilenija.13198/, https://audioportal.su/threads/biamping-voprosy-o-tom-chto-vse-znajut-no-ne-govorjat.11341/). Тема мало кому интересна по нескольким причинам, не только из-за отказа (который он не раз обосновывал) от этой концепции Ю.А. Макарова, в основном - из-за существенных затрат и габаритов.

Не уверен, т.к. в старинных АС, например, нередко ВЧ секция (с фильтром 1 порядка) включалась в противофазе с СЧ-ВЧ ( в т.ч. для компенсации "выбросов" на АЧХ). Поэтому мне интересны все варианты.

По общепринятой норме нужно добавить и обозначение фазировки динамиков (+ -).

Не очень внимательно слежу за веткой, не уточните - как они соединены (последовательно или параллельно, синфазно или противофазно)?