AlexKorotov

Без серво работать не будет, с серво и нижний пентод не нужен, можно из ОУ ток тянуть. Делал я это все как то давно, не прижилось. Сейчас есть выход на лампе, который сделан так: трансформатор 1:8 с мин. инд. рассеивания, затем пентод 6ж4 (усиление более 100), затем после разделительного конденсатора, который включен с анода пентода на лин. выход ООС в первичную обмотку (сетку пентода) через резистор 51 ком. От трансформатора зависит конечный результат, схема умерено широкополосна, не nos, при этом ступеньки от работы ЦФ не фильтруются, но так лучше в той системе, где этот источник и пользуется. Сопротивление приведённое к выходу ЦАП менее 5 ом. Теоретически эта комбинация из трансформатора и лампы образует тот же ОУ.

Достаточно громко, попеременно, вечером и ночью, днем их было не слышно. Я из бросовых ламповых приемников наломал катушек ДВ и СВ диапазона, т. к. думал, что самодельные где то были неправильно сделаны. И этими катушками было все тоже самое... Это не аномалия, это дурная мощность излучаемая на коротких волнах, а с учетом низкой избирательности детекторного приемника толку от единственного контура как оказалось ни какого...

Как же без детекторного приемника? У меня опыт с ним "особенный". Он у меня ловил не длинные волны, на которые был сделан контур, а короткие 8( "Немецкую волну" и "Голос америки". Сколько раз я перематывал катушку, думал, что где то ошибся. Получается, что мощность излучения их станций была выше, чем наших длинноволновых.

Вечером есть немного времени, после того, как я сделал станок (полуавтомат, слой он может мотать и затем останавливаться ), хочется попробовать его на чем то более сложном, чем силовые трансформаторы, которые я мотал последнее время. Получил купленные у А. Крашенинникова трансформаторы для последующей перемотки в выходные РР 6П13С. Трансформаторы имеют перегородку, значит можно сделать анодные обмотки симметричными... А стоит ли ради симметрии жертвовать окном? Ни разу не делал подобные конструкции - объем заполнения медью с перегородкой теряется. Вообще последний РР делал лет 20 назад на 6П3С :)

Да, композитные, как у бевера. Приклеил на них трубки от ламп подсветки, через год-два их порвало. Композит летом в жару расширяется заметно. На фото один из обломков виден. Пленка 25 мкм с двойной метализацией, куплена в НИИКАМ, повезло купить. Оригинальные беверы имеют более толстую пленку 100 мкм, т к " свободная" без поддержек площадь у них большая. Как и в наушниках толстая пленка дает меньшую детальность, но чуть лучше отдача на мидбасе. Пыли они не боятся, начинают пробиваться с тихим попукиванием, это не сухие и резкие щелчки. Продуваю компрессором раз в пару лет. Для воздушного зазора 1,5 мм и при толщине композита в 2,5 мм интенсивный коронный разряд начинается от 5 кв. Гиря для настройки натяжения в моем случае было ок. 100 гр, меньшее натяжение приводит к прилипанию пленки к статору. Удивительно, что эти 5 кв создают в итоге 1 ньютон! Пробой при 5 кв идет уже по воздуху, минуя композит. Блок питания для экспериментов сделан из ТДКСа, выдает до 15 кв и панели это напряжение выдерживают нормально, равномерно шипят по всей площади. Емкость измеренная Е7-15 для одной секции 400 пф. Хотя непонятно, что он там измерил, автомат, но последовательное сопротивление не показал. А оно ведь есть! Композит мой "мокрый" , как сепаратор электролитического конденсатора BG, т е проводимость комбинированная. Это имеет некоторые преимущества...

Да я видел эти схемы, коллекцию собрал. Я ведь и беверы слушал, они есть в СП, их покупали для инст. телевидения и радиовещания им. Попова. Как я себе представлял, так они и звучали, может быть только на мой взгляд слишком приподнято на ВЧ. Небольшая комната, места было мала, но если в пределах свободного места передвигаться - то все КИЗы отлично локализовались. Я слушал свой диск и клавесином - Д. Фрескобальди. Запись с двух микрофонов. Если бы хоть на одну десятую так воспроизводили клавесин обычные динамики... Забыл написать по конструктиву ограничения. Усиление от 60 дб (вход 1 вольт / выход 1000), высокие напряжения создают высокие напряженности поля, усилитель на деревяшке засвистит обязательно. Во время испытаний панелей с рег. БП 1 киловольт - и уже провод сечением 0,25 мм шевелится! Нужны экраны между каскадами, или продуманный монтаж. Не для красоты мелкие лампы на моем фото обрамлены экранами. Выходной каскад ближе к кл. В, без ООС ни как. Обратите внимание на варистор в српп (в схеме бевера) , он для ускорения перезаряда панелей, выход то пентодный! Это место тоже дает излом на прох. характеристике.

Думаю Роман пригласил меня популяризировать эту тему... Пока есть время (наблюдаю за тем, как варится каша) напишу немного. Эта тема меня по прежнему интересует, но видно возраст уже и обстоятельства не позволяют посвятить полностью себя этой теме. Если бы этим хобби можно было заработать, я бы занялся этой темой полностью. За последние годы многое изменилось не в лучшую сторону и в обществе и дома тоже. Интерес к аудио стал еще меньше (т. к. все деньги зарабатывают и слушать некогда), дома болеет маманя ( пошел 7 год после инсульта, не двигается, не говорит) остаются перерывы час - два, что то делать в это время только урывками, психоз... От ступора до беготни, идеальный пример биполярного расстройства. Вот и делаю мелкие поделки в этих перерывах. На работу еще ходить нужно. Пытался усилитель макетировать на ГМИ 11, бросил 3 - 4 кв требуют сосредоточения внимания, где уж тут... УПТ с сервосистемой и очень глубокой ООС, иначе не имеет смысла. Тема ЭС АС интересна прежде всего тем, что дает некую свободу творчеству, я не ограничен теми рамками в которых находятся обладатели раритетных радиодеталей, результат достигается гарантировано простым трудом. Сами динамики лишь по началу кажутся сложными изделиями, по мере накопления опыта нужно лишь время для их изготовления. Проходит то ощущение обладания "сокровищем", с которым раньше держал в руках какие нибудь раритеты, боясь их повредить. Когда их сделано много, это лишь деталь, причем не последняя. Они не имеют собственного голоса, повторяемость исключает необходимость подбора, система становится масштабируемой, как например видеопанели. Они просты и логически верны как колесо, в них нет лишних деталей, как например центрируюших шайб, подвесов, пропиток, каркасов и прочей ерунды которую можно оптимизировать бесконечно улучшая одно и ухудшая другое. Нас постоянно окружают звуки из аудио устройств, телевизор, радио, телефон и проч. Все это сжато, обработано для передачи по узким каналам передачи. Эти устройства имеют корпус он вибрирую издает свои резонансы. Наступает привыкание к этому. Традиционные АС излучают корпусом, иначе и быть не может, т. к. масса диффузоров динамиков с ускорение движется в одну сторону, рама и корпус АС в противоположную. Это становится привычным, традиционные АС создают множество посторонних звуков, т . н. стену звука на высокой громкости. На роке или на другой тяжелой музыке это привычно, отсутствие стены звука на ЭС АС создает ощущение "жидкого" звука, в котором кажется не хватает мид баса и прочего гула. Как же звучат ЭС АС в сравнении с традиционными? Нет понятия громкости, не возможно понять громко или нет. Привычное положение регулятора громкости с традиционными АС в случае с ЭС АС отсутствует. Пьянку с ними не устроишь, "колбасить" не будет. С традиционными АС всегда существует небольшой диапазон в пределах которого слушается музыка. Чуть меньше и уже не слышно, чуть больше и начинает раздражать. Получается снизу все отрезано (как гейт), сверху искажения (орет и акцентирует.) В паре метров от АС мой знакомый который работает в СЭС намерил 110 дб, дело было так: я был в отпуске, а он с объекта мимо меня шел с шумомером (шумомеры сейчас помещаются в сумочку с барсетку размером). При этом мы с ним говорили и прекрасно друг друга слышали. Работу всяких компрессоров на записи слышно очень хорошо, объем звукового пространства и образы динамически могут меняються в миксе и это очень неприятно. Снизу подрезано гейтом, сверху загнуто компрессором. Это высокое разрешение ЭС АС иной раз раздражает, все видно, вместо гламурного фотошопа - прыщи, поры и прочие неровности. Всякий блудняк типа NOS в Ц/А преобразовании и 14 битный античный хлам тоже создает дискомфорт КИЗы размазаны и снизу все как гейтом отрезано). Но все недостатки компенсируются особенной легкостью воспроизведения, ЭС АС не напрягаются, не "газуют", атаки и затухания как у однотактав с чувствительными широкополосами, но без акцентов, ни чего не выпирает, все так как и записано. Все время предлагаю тем, кто сомневается сравнить микрофоны конденсаторного типа (пусть даже простой электрет, как принцип преобразования родственный ЭС АС) и динамический микрофон, пусть даже ленту. Включите эти разные типы микрофонов в устройство записи и запишите звуки которые вас окружают, за тем их сравните. С обратным преобразованием электрической энергии в звук все тоже самое! Это все были субъективные плюсы. Очевидные минусы: нужен высоковольтный усилитель, не стоит вообще использовать трансформаторы, они все лишь ухудшают. Всякие трансформаторы в тракте с ЭС АС вообще становятся заметным минусом. Высоковольтный усилитель это опасно. Если позволяет площадь, то при возможности масштабировать я бы выбрал (при наличии площади) массив от стены до стены. Тут уже и низкие частоты можно было бы получить б. м. нормальные, а с учетом того, что панели обычно небольшие, "ход" пленки мал, то НЧ у ЭС АС скромные. Можно конечно саб добавить... Направленность - традиционные панели имеют выраженную направленность, можно и это обойти (как это было у бевера сделано). Ликвидность и прочие особенности связанные со сложившимся к ним отношением большинства потребителй!

С полезным сигналом при питании ~ все уже стало плохо, хуже некуда.

Нет, этого в приемниках не было. Там бывало использовали часть обмотки выходного трансформатора как анодный дроссель. О основная часть тока из анодноно источника содержащая пульсации потреблялась выходным каскадом, а меньшая всеми остальными каскадами, причем включенными через резистор. Нечто подобное было и в унифицированных телевизорах, там применялся анодный дроссель без зазора, с двумя обмотками! Я же предложил модулировать смещение лампы пульсациями в 100 гц. Т к накал имеет тепловую энерцию, то "компенсирующее" смещение напряжение нужно так же задержать по времени, т е нужен фазовый сдвиг, для этого нужен дроссель, с возможностью настройки его индуктивности.

Я разве настаиваю? Есть опыт, им делюсь, схема то рабочая. Чистота "идеи" меня уже давно не беспокоит, усилитель на прямонакалах лет 7 как лежит "на складе". Там кстати цифровая компенсация фона...

Дим, они > 50 см высотой. Я думаю там за 100 кг весу и как его еще вынести оставшись незамеченным вахтером? Предыдущий опыт был с 10 ква источниками, я то думал, что и в этом тоже самое. Ну может немного побольше... Здесь чудовищно большие, причем с двойными сердечниками, типа как у магнитных усилителей.

В этот раз все железки оказались очень большие, ну их нафиг.

Все проще, не хватает тепловой энерции, накал 100 раз нагревается и остывает. На старом форуме я выкладывал схему компенсации. Нужно: отдельная обмотка на 5-10в; диодный мост для получения 100 гц пульсаций; нагрузка для моста в виде резистора; дроссель (ок 2-4 гн) для получения сдвига фазы ; еще резистор включенный потенциометром с которого эти 100 гц пульсации заводятся в "среднюю точку" катода. До 20 дб подавления с ходу, можно и больше получить, но очень нестабильный результат.

Такой вот вопрос... Имеются железки, дроссели от бесперебойников с мощностью от 100 квт. Дроссели, итальянские, на тонком железе, сечение приличное ок >20 см кв, с индуктивностью ок 5 мг, собраны с зазором, железо тонкое, ок 0,2 - 0,3 мм. Имеет смысл их выпросить у энергетиков или пусть в лом везут? Данного типа онлайн бесперебойники работали от батареи в 300 вольт, и выходное напряжение в них с помощью ШИМ формировалось, а дроссели на фильтрации были.

Добавлю еще одну "историю", смешную, из 80 годов. Я не помню где это видел, был где то в гостях, или... Вообщем там чинили телевизор, черно-белый, ламповый "рекорд" с 35 кинескопом. Те, кто его чинили были скорее гуманитариями и дело шло плохо. Недалеко, в стенной нише был аквариум литров на 300, в какой то момент одного из участников процесса осенила гениальная мысль. Он сказал с серьезным выражением лица, что можно определить какая из ламп не работает опустив их в воду. Толи они были выпимши, толи с "приветом" , но тут же все лампы из телевизора в аквариум и запустили. Утонули они все. Лица этой комрании выражали разные очень разные эмоции. Как лампы из аквариума доставали - это целая история, конца которой я уже не видел. Вот раньше люди были!

Я лишь однажды видел компактные электронные весы (сорториус) с разрешением в 1 мг. Те электронные, что от 10 мг все какие-то тупые. Даже старые ВЛР, как на моем фото, с 10 мг (цена деления) прекрасно реагируют на изменение веса в 2 мг. Они же аналоговые!!! Я вообще-то имел в виду калибровку электронных весов (сервисная функция) по двум точкам, в китайских дешовых весах калибровка в одной точке :(

Возможно потому, что у вас весы из китайские. Их даже откалибровать невозможно. Весы типа ВЛР или АВД - хороший выбор. Но габариты :( торсионные немецкие были еще удобные и маленькие.

Я делал на 6с40п и 6э16п. В триоде усиление почти 60 дб, анодное 5 кв, источник 10 кв. Искажения 0.05 % при вых напряжении в 50 вольт. Источник питания импульсный с двумя петлями ООС. Без всякого псевдоэзотерического блудняка, только для получения мин. искажений и макс. усиления в одном каскаде корректора.

Мне нужно было этот нормирующий усилитель, который я переделывал, поставить после входного аттеньюатора, а там нужно высокое входное сопротивление. В режекторе С6-5 pnp транзистор который я заменил включен таким образом, что его база и эмиттер являются входами +/- усилителя. Почему то именно это место определяет самую малую величину измеряемых искажений (шумов). В паспорте написано,что стрелка должна находится левее отметки на шкале в 0,03%. Если это не так, и она находится правее - прибор не исправен, если например она находится на 0,02 %, то это и есть мин значение измеряемых искажений. У меня было где то 0,025, после всех доделок стало ок 0,022 - 0,02. Это кстати самый старый мой прибор, из тех что использую. Его забыли утилизировать вместе с автобусом - передвижной лабораторией, каким то счастьем он от туда буквально выпал. Им и не пользовались наверное ни разу.

На входе С6-5 сравнивал ора627 и ад8610 в тот раз, оставил повторитель на полевике (n fet + pnp типа шиклаи) с lt1028. Такой вариант чуть лучше, чем оу 627 и 8610. 797- у меня небыло. Вся эта канитель была затеяна для того, чтобы сделать С6-5 выход на 50 ом, т е для согласования с анализатором спектра. Да и в режектор ОУ что бы поставить, нужно было бы еще другую плату переделывать. В С6-5 на входе нормирующиц линейный усилитель был на лампе и паре транзисторов (ранний вариант), этот усилитель и сам изрядно искажал т к глубина ООС там была очень мала. Вообще я этот период плохо помню, я на больничном был по весьма дурацкой причине ( дтп) и делал все это в состоянии неадекватном.

В 1987 году, когда Сухов в "Радио #7" опубликовал свой УВ, я его сразу сделал и начал в нем разные транзисторы сравнивать. Было 1-2 японских, BC212/214C, и разные отечественные. Сильной зависимости от тока коллектора я не заметил, по приборам отбирать было муторно, пришлось сразу перейти к слуховому отбору. Когда включил в панельку 208, поначалу подумал, что включил его неправильно, тем более, что цоколевка у него нестандартная, настолько был мал его шум. Он на слух шумит заметно меньше, чем другие. Есть у него и недостатки, ток ему нужно поболее, чем у транзисторов с супербетой, входное сопротивление получается меньше, емкость коллектора большн. Почему я обходил стороной 538? Например спектр шума 157ул1 напоминает шум УКВ приемника не настроенного на станцию. Поэтому я с опасением отношусь к нашим "малошумящим" микросхемам. Пробовал даже 157ул1, включив ее параллельно. Если для УВ этот способ спорный в виду повышения входных токов, то для МС думаю вполне рабочий. Каналы в 157ул1 нужно суммировать в сумматоре на каскаде с ОБ... Где то бумажные схемы должны лежать. Выигрыш 3 дб, но шум все одно противный/раздражающий.

Как я могу это вам обещать, эти 550 тоже разные были. У меня в той коробке были с тонким корпусом, и оригинальные от филипса.

Для усиления ок. 10 можно один транзистор использовать. Давно советую попробовать 2т208. Для источников с низким внутренним сопротивлением им равных нету. Года 4 назад переделывал ИНИ С6-5, там в самом ответственном месте, которое определяет уровень шума самого прибора (кажется в блоке режектора) используется pnp транзистор. В разные годы ставили разные транзисторы, и германий и кремний с отбором по шумам. Я у него входной усилитель переделывал, и заодно в режекторе решил посмотреть, что можно улучшить. Опять впаял панельку и прогнал в этом каскаде все, что было малошумящего в коробке. За последние годы коллекция транзисторов стала больше, но как и раньше наш 208 всех лучше оказался. Думал на счет такой вот схемы гибридной...

Этот ни разу не был припаян, попробую его зарядить, посмотреть что будет. А что за интерес к венгерским ММ? Что в них хорошего нашли?

Все собираюсь уже 30 лет на них УВ для магнитофона сделать. Достану, посмотрю, вспомню 157ул1 и обратно в коробку положу. Каждый раз меня греет мысль, что в типовой схеме можно пассивную коррекцию сделать... И в корректоре для винила тоже пассивная коррекция на них возможна, хотя-бы для меньшей постоянной времени.