Кружка

ОК, значит пропустил. Концепция не моя. Особо не следил. Запомнилось, что все Маэстры да Магистры обходились двумя каскадами.

У меня лампы выходного каскада тоже. Причем без плавного даже.

ГК-71 всем хороши, кабы вновь не дурацкий накал, аналогичный ГМ-70. В тему: Опять таки пентод

Интересно, как вы дошли до решения сделать 3_х каскадный усилитель с непосредственными связями. Даже ЮМ не решился, осознавая сложность задачи. Корректор еще пробегал, а на счет УМ больше слышать не доводилось.

Перенес анонс с Сундука. Надеюсь ТС не окажется против Расскажу о своей системе Айсберг: КДП 90м2, дом деревянный, специальной акустической обработки нет. Роль рассеивателей играют элементы конструкции, обшивка и мебель. Транспорт - SONY EX50ES. Сделано дополнительное вибропоглощение. ЦАП -MLevinson 30.5, модифицирован. Усилитель "Айсберг" ламповый, УПТ до трансформатора. Каждый канал состоит из блока 1,2 каскадов, блока выходного каскада, выносного выходного трансформатора, блоков стабилизированных источников. Последние размещены в подвале. Применены стабилизаторы сети, разделительные трансформаторы. Акустика - Montana WAS играет низ, середину и верх - излучатель Хейла от Precide Kithara. Кабели - большей частью самодельные, квадрупольные. Кабели питания - четвёрки ПРКС.

Так и я о том же. У RS337 - где-то попадалось - в районе 1300.

Штучек 40 19_х ещё куда ни шло

Картинка из XL_ки не очень.

На 503_е выкладывал кривулины тут: RS337 не удосужился пока обмерить. Поболе будет, но не криминально.

Кесарю - Кесарево. Мне фашистские доступнее. Причем значительно. Не вижу смысла обсуждать в данном контексте. Технически: перечисленные мною лампы экономичнее и удобнее в плане накала. Причем весьма. Что немаловажно. Нравится "не как у всех". Можно?

Скажем так: вопрос теоретического характера. Лично для меня почти без разницы покупать 813 или 803. Нету ни тех, ни других. Зато в наличии RS337 и SRS503. Давно отдаю предпочтение Европейским лампам Vs заокеанским.

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

А у нас тут вроде только один любитель SRPP на 6с45п с трансформатором

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде

Не получится. Выкладывал ВАХ на 4х150а тут: Оно примерно тоже самое, что и 4сх250в, только с меньшей рассеиваемой.

С построением качественного РР в кл. А, имхо, еще та же засада, что и с SE на высоковольтных лампах. ТВЗ с высокой приведенкой на рынке практически отсутствуют.

ГМ5б навскидку поинтереснее будут, чем ГУ-72/ГМИ-11.

Так часто случается. Дабы определиться с необходимостью приходится вначале купить

С последним случаем понятно. Разговор не об них. Есть и соединённые триодом внутри баллона

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно. Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде

Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

В итоге всё же заказал на месте. Диаметр трубы на 5мм больше и стенка толще, чем у Китайцев. В процессе....

Зависит от конкретной ситуации. У меня подключение по XLR с согласующим трансформатором оказалось предпочтительнее RCA на прямую.

Повеселило об использовании сердечников со вторички. Как говорится, ничто не чуждо Тем не менее, даже аморф не помог.

Тогда уж 801. 316а тоже примерно из той же оперы.