Valinor

Alex Torres Опубликовано: 16 сентября 2005 У Визарда написано, что "лампы в цоколе". Причем ламп там, по указанным мною причинам, туева хуча. В любом случае, для чего БП выносить вверх, а лампы оставлять внизу (даже "на консоли", кстати. а что тогда в цоколе?) - совершенно непонятно. wizard Опубликовано: 16 сентября 2005 Можно и не выносить БП вверх.Но тогда придётся выносить его вниз,в бок...А если не выносить вообще,а оставить в плоскости шасси,то площадь одного усилителя будет соизмерима с площадью могилы.Два канала - это уже небольшое кладбище. Не подумайте,что я настаиваю на единственности и уникальности компоновки М.Г.Напротив,буду рад,если кто-либо 140 литров и 150 кг сумеет расположить оптимальнее. Alex Torres Опубликовано: 16 сентября 2005 Дак вниз и выносить самоя тяжелое, самое горячее - вверх. Делать в одной плоскости -я не предлагал. А зачем? Как я уже говорил - задача стояла "сделать монстра, непохожего на других". Поэтому и 150кг и столько ненужных ламп и перевернутая верх ногами компоновка. У меня на сайте в "Галерее" - такого масса. Неплохо было бы еще все на мраморном шасси расположить - еще килограмм 50 добавилось бы как минимум, а может и 100. Трансы можно масляные поставить, не одной же бумаге в конденсаторах в масле плавать :) old_imported_admin Опубликовано: 16 сентября 2005 Анодно сеточные характеристики ламп с расчетами режимов Maestro Grosso. Прислал Вольдемар. Tommy Опубликовано: 16 сентября 2005 Alex Torres Саня, кончай критиковать, дай пообщаться с человеком :) wizard В принципе, лампы действительно можно было бы расположить сверху (все же это не лучший вариант в данной конструкции), но к схемотехнике уся это отношения не имеет :). К своему стыду так до сих пор и не понял, это моноблоки или нет? Из картинок (тех, которые я видел) не понял. Если это не моноблоки, то общие ли выпрямители и стабиллизаторы на оба канала? Какие стоят дроссели в фильтрах и какова структура фильтров вообще, выпрямитель мостовой или со средней точкой? Что стоит первым кондер или дроссель? Сорь, если задаю слишком много вопросов :( Triod Опубликовано: 16 сентября 2005 Гм, а если по входу стоит транс? wizard Опубликовано: 16 сентября 2005 Ах,жаль,что DIM меня опередил.Я как раз хотел предложить объяснить мне, как правильнее было конструировать М.Г. :) Правда,будучи ещё незнакомым с этим предложением,использовал его при построении двухтактного УМЗЧ на ГУ-50 в том же 1996г.Вот там лампы сверху,полная балансная схема от входа.Структура питания аналогична М.Г.,но без стабов анода,только накалы.Если кто-то посмотрит АудиоМагазин №2 за 2005г,то увидит четыре транзисторных УМЗЧ,каждый по 500Вт,которые были с лёгкостью превзодены 10 ваттным уамповиком,предназначенным для работы с нагрузкой 6Ом,в то время как АС (на картинке) имеют 0,5 Ом на 1000 Гц и 1 Ом на 5000 Гц.Только из всеобщей любви к Марку Левинсону,как понимаете, в статье речь идет только о виниловом корректоре на лампах,переигравшего транзисторный бренд на самых,разумеется, лучших деталях в мире.Если показать фото,а они у меня есть, ввнутренносте корректора Фанатик,то Мрак Лев энд Сон должен сделать себе харакири. Для неинформированных о Монструм Гроссо - это два моноблока.На входе стоит вульгарный резистор,правда БЛП (стыдно,но не виши и чего ещё там есть.Рад буду за всех,кто,применив очень хороший резистор в посредственной схеме, неожиданно получит счастье). Позволю себе ещё раз усомниться,пока апологеты лейблолизма ... Не подумайте ненароком,что кроме М.Г. я ничего не слушал. Поэтому,прежде чем осуществлять лечебный процесс над моими извилинами, поймите,что мои конструкции,во -первых,единичны, во-вторых,употребляются людьми,умеющими слушать хорошую музыку,а также могущими себе позволить любую конструкцию в том числе и сайта уважаемого Torresa. Возможно,я не заметил слона,но собственно конструкций Alexa мне не удалось обнаружить.Я надеялся научиться более правильно конструировать,только и всего.Миль пардон. Если без стёба и флейма,то нагрузка для ОДНОЙ штуки 6С19П составляет 9350 Ом,т.е. для трех:3117 Ом. Поэтому, как мне кажется, следует немного поправить ход нагрузочной линии.Вольдемар снова поспешает. В том варианте М.Г.,который слышали многие стоят (если кто стоит,то сядьте,плиз) телевизионные дроссели 2,1 Гн.Фильтры типа C-L-C. Совсем недавно меня научили,что более правильно делать L-C-фильтр.И,знаете,я прислушался к мнению просвещённых.Сейчас делаю апгрейд М.Г.,для чего все старые блоки питания изъяты,а им на замену делаются новые два анодных транса, два накальных транса,два правильных дросселя.Увеличено количество конденсаторов разных типов.В соответствии с ранее приведённой формулой.Но консерватизм не позволил мне отойти от вульгарных (ужасно,прости, Тарим) кремниевых диодов,включённых,как и ранее, мостиком.Схема УМЗЧ и стабов - не меняется ни на йоту. И не потому,что нельзя сделать лучше.После публикации схем стабов,надеюсь, меня проинформируют,как было бы лучше. Непременно учту при изготовлении собственного УМЗЧ,коим немного ныне и занимаюсь.Все советы бесценны,но не все исполнимы. Tommy Опубликовано: 17 сентября 2005 Между прочим БЛП - прекрасные резисторы, которые по моим скромным представлениям если и уступают Vishey или Ricken Ohm, то сомсем немного :). Уважаемый wizard Таким образом, как мне кажется, структурная схема БП в первом приближении вырисовалась: Сетевого фильтра нет, сил. транс (он же накальный и анодный, или они разные?), далее мостовой выпрямитель анода на Д242 и CLC фильтр с индуктивностью дросселя около 2Гн. Далее стабиллизатор... По накалам: мостовой выпрямитель на КД202 ..(здесь что-то есть?).. стаб на КРЕн. Правильно? Или надо что-то исправить, дополнить? Alex Torres Опубликовано: 17 сентября 2005 Видимо, плохо смотрели. Впрочем, там есть мои конструкции только последних лет, и чисто ламповых усилителей среди них нет (хотя вот сейчас домотаются трансформаторы - и будет). Фотографий моих ламповых конструкций 20 летней давности - увы, не сохранилось. Чего нет на сайте - смотрите в "Радиохобби". Tommy Опубликовано: 17 сентября 2005 Вы знаете, я последнее время тоже делаю такие фильтры, но пока еще не удалось услышать ощутимые преимущества такой схемы, хотя как мне кажется предпочтение я бы отдал всеже ей, невзирая на повышенную сложность реализации. К сожалению технически сложно (трудоемко) провести прямое сравнение, поэтому сравнение было на двух практически одинаковых усях, но с разными фильтрами.

wizard Опубликовано: 15 сентября 2005 Для Tommy,зрящего в корень.Придется повторить ответ,но не буду по памяти воспроизводить его вопрос.Из ответа он станет ясен,полагаю. Итак,стаб.на +260В опирается своим минусом на землю.РЭ - регулирующий элемент - ГУ-50 должна имеь отрицательное смещение на своей сетке,поэтому,а также для питания УПТ сигнала рассогласования этого,нижнего стаба.на +260В, применён параметрический стаб.параллельного типа на напряж. -260В,т.е. "подземный" источник.Ток стаба. на + 260В имеет значение 40 мА,т.к. предназначен для питания первой лампы,но,поскольку на эти +260В опирается своим минусом стаб.на +240В,включённый с нижним стабом. на +260В последовательно,то для первой лампы напряжение питания оказывается +500В.Разумеется,что верхний стаб. на +240В пропускает через себя ток 40 мА для первой лампы,а также и ток 120 мА для трёх 6С19П,а также ток для питания УПТ верхнего стаба. на +240В,а также для лампы 6Ж9П нижнего стаба. на +260В.Если питать эту 6Ж9П от напряжения собственно её же нижнего стаба. на +260В, то в цепи её анода будет слишком мал резистор,а потому и усиление её будет малым.Поэтому принята такая специфическая,может быть,немного трудно понятная на словах,но неизбежно необходимая структура стабилизаторов. wizard Опубликовано: 15 сентября 2005 Я не могу сказать,соответствует-ли схема такого ИВЭП схемам Моррисона,Лоутера,Лафатера,Лафайета и т.д.,т.к. не имел счастья знакомиться с этими,вероятно,почтенными и уважаемыми людьми.Хайэндной общественности,значительно лучше просвещённой в вопросах зарубежной схемотехники,виднее.Однако,свой "велосипед" я сочинял в одиночестве,не зная,что,возможно,"стою на плечах" гигантов хайэндной мысли.Заранее прошу прощения,если какие-либо из всуе перечисленных мною фамилий не имеют отношения к ИВЭП.Это моё пояснение для тех,кто иногда спрашивает о названии структуры УМЗЧ М.Г. Стыдно сказать,но что такое СРПП я тоже узнал не более пяти лет назад.Ну,не читаю я по-английски.Пусть они учат русский.Может тогда их усилители,как известно,сделанные из лучших компонентов в мире, будут звучать не хуже БОЛЬШИНСТВА наших самодельных (недавно посмотрел в словаре,оказывается - это DIY).Как хорошо быть полиглотом. wizard Опубликовано: 15 сентября 2005 Поясняю: катушки размещаются на коротких стержнях ТВЗ, в противном случае увеличение ёмкости междуобмоточной невозможно скомпесировать увеличением толщины межобмоточный прокладок. Tommy Опубликовано: 15 сентября 2005 Сорь, тут нет ошибки? "На слух" все же схемы сложнее воспринимаются, чем на бумаге :) Спасибо за ответ по стабиллизаторам, но могу ли я надеяться на ознакомление со структурной схемой всего БП от сетевого шнурка до анода вых. лампы? Немаловажнй вопрос и земляная шина, каким образом конструктивно это выполнено. Заранее приношу извинения за назойливость :). wizard Опубликовано: 16 сентября 2005 Для Томми.Ошибки нет,т.к. регулирующий элемент - ГУ-50 - включена параллельно напряжению +240В и,разумеется,"опирается" на нижнее напряжение +260В.Параллельно этому, +260В, также включена ГУ-50,но другая,нижняя. Схемы попробую причесать для того,чтобы выложить их на этой ветке.Топология монтажа,как известно,зависит от конструктива УМЗЧ. М.Г. имеет вертикальную компоновку.Собственно УМЗЧ и все стабы находятся в основании - цоколе.Над цоколем,на первом этаже,расположен ТВЗ,а на втором и третьем этажах - сетевые трансы,выпрямители,дроссели,конденсаторы.Фактически такая структура называется этажерочной кострукцией.Все провода от каждой из трёх систем фильтров соединяются только в цоколе. Alex Torres Опубликовано: 16 сентября 2005 Несколько странная конструкция, логично было бы перевернуть все с головы на ноги - трансы внизу(как самое тяжелое), а лампы сверху (как самое тепловыделяющее). Но судя по многочисленным описаниям этого усилителя - при его создании не преследовалось никаких целей сделать хороший усилитель, а цель была только одна - сделать нечто "экстравагантное", максимально отличающееся от всего остального, для того наверное и конструктив верх ногами сделали. Должен сказать, что цель достигнута :) Rezvoy Опубликовано: 16 сентября 2005 В данной конструкции все самое тепловыделяющее-наверху.Я понял это еще по первым описаниям.Как бывшему радиолокаторщику мне такая компоновка близка и понятна. Alex Torres Опубликовано: 16 сентября 2005 Это как ? Трансформаторы греются сильнее чем лампы? P.S. причем тут локаторы - я вообще не понял. Rezvoy Опубликовано: 16 сентября 2005 Лампы снаружи на бортике вокруг консоли.

wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для ХР. Когда говорят о некотором максимальном напряжении на аноде,то при этом надо иметь в виду всегда гиперболу максимальной мощности.Если её нет на графиках,то следет её построить самому.Вот гиперболу превышать не стоит,т.е. превышать допустимую мощность рассеиваемую анодом.Если этого не происходит,то не имеет значения величина анодного напряжения.Значит при таком большом анодном должен быть маленький ток,если он Вас устраивает.Но это рассуждения общего плана,а графоаналитическое построение описывается в разных старых учебниках,в отличие,например,от рассуждений для транзисторных характеристик,где часто вообще нет собственно характеристик,а лишь зона допустимых значений расположения рабочей точки,как будто это не имеет существенного значения для качества усиления сигнала.Вот там вся надежда на глубокую ООС,которая всё исправит. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для ХР. Прозрение слепых происходило до сих пор только в присутствии Христа. Для Волдемара. Я же подчеркиваю: а если никакой из внешних аппаратов не включён.Что будет с Вашим усилителем?Следует заметить ещё,что резисторов утечки не может быть на выходах СД плейеров и корректоров,кстати,они могут иметь и закрытый выход,т.е. через конденсатор.Это облегчит Вам жизнь по ремонту усилителя? Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 Я, собственно, вопрошаю просто о надежности и качестве 6С45П из Вашего опыта. Поскольку очень уж много всяких разных мнений о ней. Скажем, ее младшая сестра 6с3/4п - очень надежная, никаких проблем. Правда, сказочники про большие аноды ее не любят, но бог с ними. А вот пресловутая 6С33С - ну очень ненадежная... wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для ХР по поводу тока при больших входных амплитудах.Разумеется,что все рекомендации по поводу применения ламп (есть книга с таким названием) нарушать не следует,но известно,что иногда приходится использовать лампы в режимах с сеточными токами.При этом предыдущий каскад или устройство должны обеспечивать работу и в этом режиме,для чего должны иметь низкое выходное сопротивление.Всё тривиально с точки зрения электротехники,но неизбежно необходимо.Если в СД плейере выходной каскад сделан на лампах 6Н23П в СРПП включении,то,конечно,такой каскад будет силно "подсаживаться" при понижении входного импеданса лампы в УМЗЧ при её заходе в режим с токами сетки.Это я сделал реверанс схемам от Аудионота. Гость Вольдемар Опубликовано: 13 сентября 2005 Динамическая емкость выходных ламп 107,25 пф. Чтобы ее прокачать понадобился ток 40 ма входной лампы. Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 Тогда о более важном. Стабилизаторы питания - параллельного типа с УПТ в цепи ОС, как я понял? И станет ли лучше, если использовать параллельного же типа, но параметрические на МОСФЕТах? Ибо они более быстродействующие и с не менее высоким коэффициентом стабилизации. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для ХР. Нет ничего проще.Сделайте на лампах и на ...Сравните и мы все узнаем истину в последней редакции. Было бы с моей стороны самонадеянно заявлять преимущества той или иной элементной базы. Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 Собственно, вопрос вот в чем. Стабилизатор с УПТ - это сложная система с ООС, причем глубокой. Поскольку он параллельный и питает однотактник, следовательно, вся сигнальная составляющая анодного тока выходных ламп и первички выходного трансформатора проходит через эту систему с ООС. То есть получается однотактный усилитель с хитро вживленной в него и неочевидной навскидку ООС?! Или после стабилизатора стоит LC-фильтр, развязывающий выходной каскад и собственно стабилизатор этими самыми десятками тыс мкф и, например, сотней генри хорошего дросселя? То же, собственно, относится и к первому каскаду.Извините за назойливость. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для ХР. Никто не мешает сделать на лампах стаб. без ООС. Разумеется,после стаб. установлены эти большие ёмкости,но дроссели стоят строго до стаб.,причём после дросселя величина ёмкости такова,что частота резонанса LC-фильтра строго ниже наинизшей частоты,усиливаемой УМЗЧ,в противном случае бас приобретёт пухлость.Это особенно актуально в последовательном стабилизаторе. В параллельном стаб. трудно отделить дроссель от собственно усилительных каскадов,но это возможно лишь чрезвычайно низким выходным сопротивлением регулирующей лампы и последующих за ней блокирующих и энергоёмких конденсаторов.

wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 В схему собственно УМЗЧ осталось добавить анодный резистор 8,25 кОм.да резистор утечки сетки 11,4 кОм первой лампы. Мощности всех резисторов в усилителях постоянного тока рекомендуют брать с 5 или 10 кратным запасом,что и сделано в Маэстро.Имеющий калькулятор,да подсчитает,что на анодном резисторе выделяется 13,2Вт,след. нужен набор резисторов на 132Вт.И всего-то. Как, однако, задержалась во времени реакция на лейблы.Отрадно,что она вообще появилась. Я уж и надеяться перестал. Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 Все не то чтобы умерли. Просто многие в неподвижности. Я вот все кусок супер-ОФЦ Коган-Холла акустического все никак из рук не выпущу.... Все же батарейку-то можно в первом каскаде поставить? Очень уж хочется катод-на землю. Гость Вольдемар Опубликовано: 13 сентября 2005 Осталось выяснить по какой методике рассчитывается анодный ток входной лампы wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для Вольдемара. Расчёт первого каскада классический графоаналитический. Например,нам требуется 90В амплитуды для раскачивания 6С19П.Если,как обычно, никто не интересуется заранее требуемой амплитудой тока,то берется любая нравящаяся лампа. На её анодно-сеточные характеристики накладывается прозрачная линейка с рисками через миллиметр так,чтобы от точки покоя влево и вправо укладывалось по 90 В в проекции на ось абсцисс,причём точка покоя не должна быть выше гиперболы максимальной мощности,но очень близко к ней.Причём желательно,чтобы от точки покоя до любых значений напряжений на сетке было бы равное расстояние и влево и вправо.Одновременно очень хорошо,чтобы и амплитуда тока вверх и вниз от точки покоя также была бы геометрически равна.Это же следует преследовать и для амплитуды напряжения.Поверьте,что это и очень просто,и очень сложно,т.к. геометрия анодно-сеточных характеристик не идеальна.Но после нескольких лет практики это будет шутя и играя. Гость Вольдемар Опубликовано: 13 сентября 2005 Батарейка включается вместо конденсатора, т.е. от входного гнезда напрямую к сетке лампы. В этом случае катод сидит на земле, и конденсатор не нужен. Спасибо за расчет анодного тока. Я понял кто Вы. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для Вольдемара.Продолжение. Если же теперь, кроме амплитуды и линейности расположения нагрузочной линии пока по постоянному току, захочется ещё иметь и конкретное,а не любое значение амплитуды тока,то придётся удовлетвориться очень небольшим числом ламп,способных отдать требуемую МОЩНОСТЬ.а не только напряжение.В классической литературе так и разделяют - усилители напряжения, усилители мощности,усилители тока.Интересно посмотреть на усилитель,из которого не выходит никакого тока. Прозрачная линейка позволяет проще искать компромисс между нелинейным изменением тока и напряжения в стороны от рабочей точки,т.к. нет абсолютно линейных ламп.В этом состоит первое искусство схемотехники - искусство графоаналитического построения максимально линейной нагрузочной характеристики.Причём это надо научиться делать как таблицу умножения. Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 Да, и еще больной вопрос. Как тут мы недавно обсуждали, у 6С45(15)П напряжение отсечки электронного тока сетки около -1В. Не возрастают ли искажения при работе на участке 0....-1В(мгновенные значения). Или вопрос решается просто отбором ламп из кучи? То же и в отношении допустимого пикового анодного напряжения для них (то есть около 300В, что вроде бы нельзя по ТУ). Хотя допускаю, что тут просто 10-кратная перестраховка изготовителей ламп сработала. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Для Вольдемара по поводу батарейки. А если к усилителю ничего не подключено,а потому второй конец батарейки висит в воздухе,то какое напряжение смещения будет на входной лампе,если не установить резистор утечки? Гость ХР Опубликовано: 13 сентября 2005 А об отдании МОЩНОСТИ входным каскадом мы говорим, видимо, в связи с необходимостью неискаженной "прокачки" миллеровской и конструктивных емкостей оконечного каскада? АГА!!! Тут-то 6С19П вне конкуренции. Малые они у нее. Гость Вольдемар Опубликовано: 13 сентября 2005 Резистор утечки стоит у Вас на выходе RIAA корректора и CD проигрывателя.

Tommy Опубликовано: 7 сентября 2005 Друзья, давайте в этой ветке попробуем соединить отрывочные сведения по этому усилителю, чтобы воссоздать его "облик". Давайте писать сюда кто что знает по его схемотехнике, компонентам, результатам прослушивания. nikkv Опубликовано: 12 сентября 2005 У меня есть старый КлассА (за 1996 год), там есть фото и МГ, и его выходника, там все видно. И из текста (интервью с Макаровым) много чего очевидно. Вот только как в форуме энто все разместить? Выходные - 6С19П, питалово-Гу50, тут не о чем ломать копья. С выходными ГУ50 был макаровский "Импрессарио" (вход - дифкаскад на 6Ж9П в пентоде), но это, кажется, так и не состоялось. В Гиросе одно время эта бандура стояла неживая...... wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 В итоге родился предусилитель Квинтет - из пяти блоков.Если все пять поставить друг на друга, то будет два метра высотой. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Diman.В Маэстро Гроссо всё именно советского производства,кроме некоторого количества электролитов японских,кои смогли быть помещенными в столь маленький корпус.Маленький - без кавычек. Гость ХРюнчик Опубликовано: 13 сентября 2005 АГА!!! Вот Вас-то, сударь, нам и не хватает в теме!!! Если Вы уж в курсе, может, чего подскажете поподробнее по сабжу? ОЧЕНЬ ПРОСИМ!!! ХРЮН(от имени завсегдатаев). wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Размерчики ТВЗ: высота снаружи 192 мм,ширина снаружи 228 мм,толшина набора 85 мм, высота внутри (окно) 92 мм,ширина внутри (окно)128 мм.Объём стали 2720 куб.см,масса стали 18,8 кг.Длина магнитносиловой линии 59,7 см,средняя длина витка обмоток 44,3 см. КПД ТВЗ 0,99,т.е. 99%.Масса ТВЗ около 40 кг.Измеренные значения: индуктивность при 20Гц около 20 Гн,инд.рассеяния 2,4 мГн,емкость,приведённая к первичной обмотке 5000 пФ, сопротивление первичной обмотки на постоянном токе 71 Ом. Коэффициент трансформации 0,04 (или в переводе на украинский 25).Первичная обмотка - 3520 вит. провода в изоляции 0,76мм,вторичная - на каждой из двух катушек по 76 витков,включённых затем последовательно,т.е. всего 152 витка провода в изоляции 1,17 мм.На каждой катушке по 1760 витков первички,т.к. ТВЗ стержневого типа.Первичка имеет 16 секций,вторичка - 17 секций,т.е. всего по 33 секции на каждой катушке.Расчётное сопротивление нагрузки около 6 Ом. wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Толщина бумажных прокладок между обмотками 0,544 мм.Пропитка отсутствует.Толщина немагнитной прокладки - 0,224 мм.Сталь горячекатанная 0,35 мм,нарубленная специально из листов с сохранением продольной текстуры. Гость Бэз слив... Опубликовано: 13 сентября 2005 WOW!!! Oops!!! А входная лампа часом не с автосмещением и жалкими эдак 330...470 тыс мкф в катоде?...... (Спросил он теряя сознание......) Такое ощущение, что тему решил блестяще закрыть сам автор МГ.... wizard Опубликовано: 13 сентября 2005 Забыл добавить,что сечение железки 42,5 кв.см,а ширина нарубленных полосок - 50 мм.Индукция около 400 Гс. Ток анода лампы первого каскада 40 мА,ток анода каждой из трёх ламп второго (и последнего) каскада - 40 мА тоже. Смещение 6С19П выбрано минус 90 В,что при токе 40 мА соответствует напряжению анод - катод 230 В,при этом в рабочей точке внутреннее сопротивление для одной лампы,найденное графоаналитически,составляет 720 Ом,т.е. для трёх ламп - 240 Ом. С учётом падения напряжения на сопротивлении первички 8,5 В,а также на катодных уравнивающих резисторах 1,5В,для питания выходного каскада требуется 240В. В некотором смысле я могу слегка заменить автора М.Г. ,будучи его alter ego,поэтому подтверждаю,что в катоде первой лампы действительно стоит резистор около 44 Ом для 6С45П,зашунтированный небольшим,но набранным из многих разнотипных конденсаторов,совокупным кондёром поболее 100000 мкФ. Многих весьма интересуют числовые значения ёмкостей в каждом из стабилизаторов.В стаб. 260В - всего лишь 15000 мкФ на 350В,а в стаб. 240В - в три раза больше,т.е. 40000 мкФ только электролитов,ну и немного бумаги в масле КБГ-МН,а также всякой твари,которая была в тумбочке. Для питания УПТ каскадов собственно стаб. на 260В используется ещё один параллельный,но параметрический стаб. (ужасно,но он тоже не стабиловольтах,но на стабилитронах). Страшно казать,что диоды выпрямителей накалов - Д242Б,а диоды всех выпрямителей анодного питания - Д202Р,правда все диоды зашунтированы слюдяными конденсаторами. Монтаж выполнен,стыдно сказать, проводом МЛТП с изоляцией из облучённого полиэтилена,но те,кто слышал звук, полагали,наверное,что внутри Кимбер или ... (выбирайте по аудиоэрудиции).

Как будет время, попробую укоротить провода, подвигать радиатор и посмотрю на результат. Пока подписал все конденсаторы и транзисторы:

Triod Опубликовано: 29 декабря 2006 Да, это и было в приведённой мной выше ссылке. Кстати, у меня есть и свой вариант, для особо ленивых :) Берём два тороидальных транса для галогенок на 12В, первички соединяем последовательно, входное напряжение уравниваем параллельными резисторами. В результате имеем две выходные напруги по 6,3В для накала, уменьшенную индукцию трансов, плюс можем подпаятся к нужному месту вторички для организации средней точки (вторичка там намотана поверху под прозрачной изоляцией, зачищаем, ищем точку, паяемся). Патентую :) Mark Levinson Опубликовано: 29 декабря 2006 Интересный вариант.Можно наверно использовать и один,но с перемотанной вторичкой,но тогда не будет уменьшенной индукции. Не понял про уравнивание входного напряжения паралельными резисторами. Triod Опубликовано: 29 декабря 2006 я ж говорю - для ленивыыых, ничего мотать не надо :) У меня и без них нормально было. Это я на всякий случай. L0ki Опубликовано: 30 декабря 2006 Особо ленивые (вроде меня ;) ) могут намотать для этих целей накальный трасформатор с первичной обмоткой рассчитанной на 6,3v или на какое либо другое небольшое напряжение присутствующее на накальных обмотках трансформатора. Витков мало, провод толстый, намотать дело одного вечера :) nniikk Опубликовано: 30 декабря 2006 А я так и сделал сложил вместе два ПЛжелеза на средний стержень намотал первичку на 40вольт экранировал её а на крайние стержни две вторички в два провода как у Одеситов тоже заэкранировал накал питаю переменкой 6С4С и фона на 4А32 не слышно уже на расстоянии 20 см от динамика.И накал получился сразу на оба канала. Mark Levinson Опубликовано: 6 января 2007 Triod соединил последовательно два тора,но на вторичках напряжения разнятся,т.е на одном 9в.,а на другом 3в.,обе обмотки при нормальном включении рассчитаны на 12в.Что надо сделать,чтобы напряжения на вторичках были одинаковыми и по 6,3в.? JAS Опубликовано: 6 января 2007 Надо расковырять изоляцию и найти (иголочкой) половину напряжения вторички, а первичку, как и положено, включить на 220 В.:D Второй способ для настроенных включать трансы на половину напряжения первички: надо взять понижающий ТОР 220/110 и к нему включить уже имеющиеся к обмотке 110 В оба параллельно! Это проще, чем уравнять последовательно включенные первички во всем диапазоне нагрузок, кроме шуток!:ku) Mark Levinson Опубликовано: 1 февраля 2007 Нашёл у себя дросель Д31-5-0,14(как раз тот который указан на схеме),но,как его включать не пойму.У него шесть выводов,а на схеме не указано какие выводы куда подключать.Подскажите пожалуйста подключение данного дроселя. Гэгэн Опубликовано: 1 февраля 2007 В трёх соснах...В-) Ну неужели нельзя омметром измерить обмотки этого дросселя и подумать? 6 - вход на выпрямитель, 2и 3 соединить и на 1й конденсатор, 1 выход в схему. Проще пареной репы...В-) Гэгэн Опубликовано: 16 февраля 2007 Здравствуйте всем! Аттач. Как обещал - 6Г7-6С4С, 6Н9С-6С4С. Удачи! (вложения не сохранились)

Гэгэн Опубликовано: 28 декабря 2006 На нет и суда нет...В-) 6Г1 есть у тебя? Если есть, пришли 4шт. Mark Levinson Опубликовано: 28 декабря 2006 Значит можно ставить два,анодный и накальный?А,как лучше сделать накал 6С4С,с отводом от половины обмотки или с искуственной средней точкой,на резисторах? ua1ong Опубликовано: 28 декабря 2006 с отводом от половины обмотки, и лучше, если ещё отводы будут, для нивелировки. Triod Опубликовано: 28 декабря 2006 На мой взгляд, если это и имеет смысл, то ради того, чтоб поставить на него свой фильтр по сети. Сетевой фильтр на анодном трансе уже влияет на динамику. Полезно ещё тут http://www.sky.od.ua/~eugeny/dh.html «Центровка прямых накалов».pdf почитать Triod Опубликовано: 28 декабря 2006 Хотя бы, тут http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm Salon Audio Video.pdf Да их и много готовых продаётся. Мне вот Шеффер нравится, везде ставлю. L0ki Опубликовано: 29 декабря 2006 Мне лично (на мой ух) нравится метода балансировки накала Одесских лаборантов: Накальный трансформатор, вторичка бифлярная из двух последовательных половинок. Средняя точка обмотки делается длинной перемычкой из толстого нихрома. По перемычке можно передвигать зажимаемый хомутик с подключенным к нему проводом – это и есть средняя точка. nniikk Опубликовано: 29 декабря 2006 Уважаемый Гэгэн! Кто желает, могу посчитать 1й каскад на 6Г7 для этого усилителя, если устроит чувствительность 1,2В Ждём!!! Гэгэн Опубликовано: 29 декабря 2006 Делаю, для 6Г7 и для 6Ф5, конец года, с временем проблемы... Также делаю к Новому году для друга 6Н9С-6С4С с симметричным входом, совсем "зашился", жена уже не ворчит-молчит... nniikk Опубликовано: 29 декабря 2006 Новый год дело святое подождём. Меня тоже жена подкалывает говорит на новый год все подымут бокалы шампанского а ты паяльник.

Voldemar Опубликовано: 12 декабря 2006 Да-да,конечно,конечно интересно было-бы поюзать 6Г1;6Г7,но в наших краях они уже редкость.Особенно 6Г1.Для Mark Levinson:Вых.тр. железо-КИНАП,УШ-30х63,первичка-2750вит.провод по меди 0.3мм;вторичка-120вит.0.7мм.Используемые лампы 6Г2+6с4с(в проекте хочу попробовать 6П21С в триоде).Выпрямитель для "-" на 6Х6С. Использовал 6Х2П,но звук как не странно с 6Х6С явно лучше.Про звучание этого УНЧ можно писать много ,соберайте сами не пожалеите. С уважением Voldemar nniikk Опубликовано: 12 декабря 2006 Гэгэн Желаем для 6Г7 посчитайте пожалуйста и какие изменения если на выход поставить 6П21С? Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 Спасибо, собирали....В-) Больше всего мне понравился отзыв Влада Пронина. В-) 6П21С имеет внутренне сопротивление порядка 2,5к, вывод сделай сам. Режимы тоже другие. Имхо, имеют звучание несколько отличное от 2А3, 6B4G, 6C4C. Есть у меня схема на них, лучше сделать другой усилитель. В емейл, адрес внизу-схему пришлю. Алексей Шалин писал: Анатолий, у меня имеется штук сорок 6Г1, собирал когда-то для "сверхлинейного драйвера". Могу выслать, если интересно. По-моему, даже пары подобранные остались. Искренне благодарен. 6Г7 посчитаю, для применения 6П21С изменения кардинальные.... nniikk Опубликовано: 12 декабря 2006 С 6П21С понятно тогда ждём 6Г7 6С4С r777 Опубликовано: 13 декабря 2006 Было бы еще интересно в такой схеме 6С41С попробовать... Vikt0r Опубликовано: 13 декабря 2006 Рад вашим впечатлениям :D и присоединяюсь!:beer: Удивительная лампа, в сочетании с 6С4С еще удивительнее. Жаль 6Г7 не имею возможности послушать... Гэгэн Опубликовано: 13 декабря 2006 Для 6С41С аследствие её временной и температудной нестабильсти боле желательно автосмещение. Писано об этом. "Пробовать" 6С19Пх2, ЕС360, ессно с другим трансформатором. Mark_Levinson Опубликовано: 28 декабря 2006 Опять возник вопрос по организации питания данного усилителя.Усилитель думаю делать двухблочный(двойное моно).Силовых трансформаторов думаю ставить три: 1.Анодный 2.Накальный.(Накал 6Г2;5Ц3С;6Х6С) 3.Накал 6С4С со средней точкой. Вопрос,стоит ли ставить отдельный накальный трансформатор для 6С4С,для уменьшения фона или это не поможет? Гэгэн Опубликовано: 28 декабря 2006 Не поможет, имхо, не стОит. Оккама. ua1ong Опубликовано: 28 декабря 2006 Полглда искал 6Г7. Нашёл...у себя в кладовке:) Возможности послушать нет, и желания ...нет:(

Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Для желающих спорить(беспредметно) - Аттач. Прошу ознакомиться. Фазовые искажения при уровне -0,1дБ на ч-те 20Гц. AndreasS Опубликовано: 11 декабря 2006 Sorry, такие attachments провоцируют споры: компютерная графика без объяснения, что было измерено, как было измерено, никаких фактов, с помощи которых другие могли повторить измерения или получить свои выбоды... просто мусор! Вы знаете, что в студиях множество разделительных конденсаторов (даже эелектролиты) в пути сигнала, сберегать одного конденсатора перед оконечной лампой - это как "Don Quichote" ламповой техники. P.S. Я еще жду ответа на вопрос о спектралного анализа сигнала на анодном дросселе... Просба убирать ваши картинки в интернете Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Аттач для непонятливых. Такой расчёт может сделать студент вторго курса радио, или электротехнического факультета, изучаюший предмет "Теория линейных электрических цепей". Учебник "Теория линейных электрических цепей" на сайте Р.Ефимова - http://roman.neotel.com.ua Рекомендую. Программа эта(TubeCalk), позволяющая расчитать RC-цепь, ослабление на НЧ и фазовые искажения насколько помнится, на сайте Евгения Карпова - http://www.next-power.net/next-tube. "Имеющий уши, да услышит"... По второму вопросу за разъяснениями обратиться к независимому эксперту-Сергею Васянину, он проводил эти измерения. "Косность и непонимание, проявляемаяемые людьми в вопросах, выходящих за пределы их основной специализации, обусловлены тем, что они склонны считать себя знающими и даже умными в этих вопросах, не являясь таковыми." - Академик Вернадский. AndreasS Опубликовано: 11 декабря 2006 Да, фазовые "искажения" я знаю..., в литературе их относятся к линейними изкажениями и называют АЧХ. Так природа... Наш слух, каждый громкоговоритель, каждая комната имеет частотнозависимую характеристику, и мы не построим усилители, которые передают все от постоянного тока до глубокого света... Подбором частотнозависимых частей определяют диапазон передаевых частот (я писал о правильном применениен конденсаторов!), там замое узкое место не разделителные кондесаторы, а выходный трансформатор. Для иллустрации RDH4, page 601, fig. 13.54. А вопрос к остальному в ответе: Вы не жалеете нарцисмом? Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Уважаемый Александр Васильевич, не будем заниматься самомодерированием форума. 1.О спектрах. Существуют стандартные методики измерений при типовых режимах ламп на линейном участке ВАХ и подаче синусоидального напряжения стандартного уровня 0дБ(0,775В), 1000Гц Выходное напряжение каскада подаётся в данном случае на анализатор спектра, что и сделано Сергеем Васяниным. Сравнивая полученные "картинки" мы видим разницу в спектрах лампы 6С45С в дроссельном и резистивном каскадах, причём почти классическую. Как говорится, no comment. 2.О разделительном конденсаторе. Ни для кого из участников форума не секрет, что реактивное сопротивление конденсатора имеет обратно-пропорциональную зависимость от частоты, выраженную формулой Rc=1/6,28*F*C, то есть вместе с сопротивлением утечки последуещего каскада образуется делитель напряжения, коффифинт передачи которого зависит от частоты. Кроме того, на НЧ в этой цепи имеются и фазовые искажения. Кто же может утверждать, что конденсатор в этой цепи "не влияет на звук" и график, показывающий фазовые искажения этой цепи - "просто мусор"? Как говорится, no comment. Voldemar Опубликовано: 12 декабря 2006 Всем здраствуйте! В воскресение забрал заказанные 6Г2,отмерил,и сразу за макет усилителя.Коллеги прошу не судить меня слишком строго(просто до этого юзал 6Н1;2;3;23П),так вот сигнатура у 6Г2 просто супер!Сейчас слушаю не на радуюсь.6Г2-имеет я-бы сказал "космическое"(маштабное)звучание.Словом схемой остался доволен. Вопрос К AndreasS что в Вашем понятии:"правильное применение разделительного конденсатора". Спасибо. С уважением Voldemar. ua1ong Опубликовано: 12 декабря 2006 Наконец то:) Voldemar, теперь на очереди 6Г7? Или 6Г1? Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 6Г7 звучит очень неплохо, не уступая 6Г2, имхо, даже получше, только у неё меньший коэф усиления, поэтому я применил 6Г2. Кто желает, могу посчитать 1й каскад на 6Г7 для этого усилителя, если устроит чувствительность 1,2В 6Г1 к сожалению не имею, при Мю=16, динамический коэф усиления будет в пределах 12. Если есть возможность, пришли 4, сделаю драйвер для 300В товарищу, у него проигрыватель "Ямаха 10000" имеет выходное напряжение до 5В. Послушаем.-отпишем...В-) Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 "Я не жалею ни о чём." - Ю.Антонов. Обо мне-здесь http://audioportal.su/authors Об оппоненте мне неизвесно ничего, видел только несколько его конструкций на сайте "роехренбуде".

Voldemar Опубликовано: 9 декабря 2006 А я думаю Loftin-White не нужно "заставлять" звучать. При правильности расчета,изготовления и конструкции,звучит вполне самодостаточно.Правильный L-W требователен к остальным звеньям тракта(источник,кабели,колонки).Вот их и нужно заставлять звучать. Voldemar Опубликовано: 9 декабря 2006 2 Геген. Можно вопрос по 6Г2 с ее внутренним 91К,в качестве драйвера справляется? Нет-ли недостатка НЧ? Спасибо. С уважением Voldemar. Гэгэн Опубликовано: 10 декабря 2006 По НЧ нет, есть завал по ВЧ на 20кгц порядка 1,8-2дБ, но, имхо, общее звучание заставляет мириться с этим. Но, если вых уровень источника сигнала позволяет, лучше применить 6Г7 со своей обвязкой, звук хорош. ua1ong Опубликовано: 10 декабря 2006 Я про это и сказал. Если кто не умеет читать *между строк*, сорри, такой у меня стиль написания. AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Так у любого усилитея. :D Voldemar Опубликовано: 10 декабря 2006 Спасибо! Геген.Про 6Г2 успокоили,заказал себе н-ное кол-во,реальный интерес попробовать их в качестве драйверной в Loftin-White на 6С4С. И всеже стоит-ли Loftin-White рекомендовать для начинающих? Я думаю стоит,хотябы из-за отсутствия разделительных конденсаторов(трансформаторов). AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Вы судите о усилителях незная принципы развития. Схема Гегена является усилителем с непосредственной свазью по Smith (brit. Patent 258315, 1915г.) и не усилителем Loftin & White. Конечно все схемы публикованные Манаковым можно рекомендовать... , но какую роль играет при этом отсутсвие разделителного конденсатора? Voldemar Опубликовано: 10 декабря 2006 2 AndreasS Отсутствие разделительного конденсатора обеспечивает отсутствие окраски звука,так или иначе,вносимым последним. AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Правильное применение разделительного конденсатора не приводит к окраске звука. Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Насколько вижу из сообщений, люди, желающие собрать этот усилитель, уже кое-что собирали, значит - имеют некоторый опыт... Для стереоусилителя лучше делать вариант с регулировкой по +. Аттач. Имхо, отсутствие разделительных конденсаторов не панацея, но есть +, посколку ЛЮБОЙ разделительный конденсатор оказывает влияние на звук вследствие окраса звучания от типа диэлектрика и фазовых искажений НЧ.

ХРЮН Опубликовано: 30 ноября 2006 Совершенно очевидно, что у трансформаторного каскада последовательного питания [трансформатора] выходное сопротивление (то есть - сопротивление, которое, образно говоря, видит нагрузка, подключаемая к выходным клеммам вторички), естественно, никаким боком не зависит от величины этой нагрузки, а определяется как сумма Ri/квадрат Ктр + Rтрансф, где второе слагаемое - сумма активных сопротивлений первички и вторички, приведенных через Ктр к вторичной цепи. Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Знать, не для всех это очевидно... :D ХРЮН Опубликовано: 30 ноября 2006 Как в анекдоте: ".... ты прав, Гоги! 2х2 - это где-то 5, где-то 6, но точно не 24!" Ей-богу! ПридеЦЦа, видно, еще отсканить и сбросить в файлообменник книжку F.E. Terman "Radio-engineering"... :):) Классику классик. AndreasS Опубликовано: 1 декабря 2006 (sorry for the answer in english, my computer dosn't support russian letters:( ) Your'e right from the viewpoint of power relations between Ri and RL; but I meant the backward (in the terminals) looking output impedance, significant for the calculation of negative feedback; there the load resistor is in parallel the plate resistance of the output tube. Гэгэн Опубликовано: 2 декабря 2006 1. Надёжностью. 2.6Н9С-неплохо, 6Ф5, имхо, лучше, 6Г2 понравилась более по звучанию. Nikolai U. Опубликовано: 6 декабря 2006 Привет всем! Прочитал всю ветку но так и не понял чем усилитель типа LW лучше усилителя с конденсаторной или трансформаторной связью. AndreasS Опубликовано: 6 декабря 2006 Подобный вопрос: Чем отличается "haute couture" от "pret a porter"? Nikolai U. Опубликовано: 8 декабря 2006 Имелось в виду преимущества и недостатки исходя из звука. Просто я до этого собирал усилители исключительно с конденсаторной связью и LW не интересовался. AndreasS Опубликовано: 8 декабря 2006 Hi Nikolai, в этом форуме пишут любители ламповой техники..., и создать усилитель с непосредсвенной свазью намного сложнее чем усилитель с RC-свазью (Или наоборот, у Loftin-White реже будет успеха чем у обычного усилителя). Поэтому я назвал этот "haute couture". ua1ong Опубликовано: 9 декабря 2006 Loftin-White.....очень привлекает схемотехникой(мало деталей). Но заставить его звучать,.....надо приложить немало усилий.

AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 Посмотрите на эквивалентнйе схемы лампы, напр. RDH4, Chapter 2, section 7. Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Вы лучше скажите, что такое выходное сопротивление усилителя в Вашем понимании. :) Глеб Опубликовано: 29 ноября 2006 Ну и как ? Мне представляется, что к 6Г2 наиболее близка 6Ф5, которых у меня дост.много; также есть несколько хороших американских 6SL7 - хочу попробовать в макете и то, и другое. Я раньше собирал Лофтин, но "резистивный" - одно питание 570 В, половинка 6SL7 с резист.нагрузкой 100 КОм, 2С4С с 5,1 КОм в катоде. Не понравилось, что огромные 100-ваттные ПЭВ не по-детски грелись и "плыли" с отрицательным ТКС, нарушая режимы. До изворотов с запараллеливанием стоваттников не докатился, и "набело" так и не собрал. По этой схеме есть такой вопрос-сомнение: оправдано ли настолько большое сопротивление нагрузки драйвера, особенно в свете высказанных мыслей о росте нечётных гармоник ? AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 R = U / I :D , aka "source impedance", "output impedance" http://de.wikipedia.org/wiki/Ausgangswiderstand Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Ну и...? С чего же Вы взяли, что выходное сопротивление зависит от сопротивления нагрузки, когда на самом деле это вещи, так сказать перпедикулярные? Кстати, "Википедия", на которую Вы сослались, внятного определения тоже не дает. :) AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 Тогда читайте... Fil Опубликовано: 29 ноября 2006 Выходная проводимость каскада с общим катодом Yвых=1/Ri+jwCак Г.В.Войшвилло "Усилители низкой частоты на электронный лампах", Москва, 1956 г, стр. 115 ЗЫ. Но это когда выполняются условия описаные на стр. 110, а на стр. 116, сказано, что в общем случае таки нужно рассматривать параллельно включенные Y2, т.е. проводимость нагрузки + вышеописанные слагаемые. Так что все таки зависит, AndreasS прав. Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Там нигде не сказано, что вых. сопротивление зависит от сопротивления нагрузки, это, простите, Ваши фантазии... Fil, как-то невнимательно Вы Войшвилло читали... Ни в полную (с "вышеописанными слагаемыми"), ни в упрощенную формулу для выходного сопротиления (4.64 и 4.67 соответственно) сопротивление нагрузки вообще не входит. Если уж вспомнили Войшвилло, то загляните на стр. 103, там дается определение выходного сопротивления 4-полюсника. На рисунке 4.22б показано, как оно находится: к выходу 4-полюсника вместо нагрузки подключается источник напряжения, и Rвых определяется по формуле, любезно представленной Андреасом: R=U/I. Если не любите 4-полюсники - рассмотрите последовательно соединенные Ri, Rн и источник напряжения (картинку рисовать не буду, она есть в Википедии если что, Андреас ссылку выше давал) и найдите Rвых=dU/dI. Уверяю Вас, получится Rвых=Ri. :D Ну да, на эквивалентной схеме (которая с источником тока) сопротивление нагрузки Rн подключено параллельно Ri, отсюда следует, что коэффициент усиления каскада зависит от Rн. Коэффициент усиления, но не выходное сопротивление! Fil Опубликовано: 30 ноября 2006 Читаем все того же Войшвилло стр.116 верхний абзац : "...надо принимать во внимание, что три проводимости : gi, jwCак и Y2 находятся в параллельном соединении (см. рис. 4.26)." Ну и как это надо понимать ? Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Это надо понимать в контексте того абзаца, откуда взята эта цитата. Там речь о том, что коэффициент усиления зависит от этих трех проводимостей. Приближенное выражение для Yвых - оно приближенное за счет того, что в исходном выражении (4.64) пренебрегли проводимостью "анод-сетка", повторяю: сопротивление нагрузки в него не входит.

Гэгэн Опубликовано: 5 ноября 2006 "Cтарое начиналось сызнова." В-( Яндреас, я уже писал об этом несколько раз, неужели ты не читал? 1.Дроссель в нагрузке является колебательным контуром, где помимо активной присутствуют индуктивнвя и ёмкостная составдяющие, плюс ёмкостная составляющая выходной лампы и монтажа, это может вывызаеь резонас(ы) на звуковых частотах. F=6,28V*корень квадратный L/c 2. Сопротивление дросселя растёт с частотой, поскольку-основная составляющая - ииндуктивность Rl=6,28*L*F при этом усиление тридного каскада растёт с увеличением нагрузки, по мере увеличения сопротивления дросселя с ростом частоты, поэтому, чем больше частота, тем больше усиление драйвера на ВЧ и ультазвуке с удлинением спектра гармоник. Желающим для сравнения я посылал спектры выходного сигнала 6С45П при работе на дроссельную и активную нагрузку, сняты С.Васяниным. Андрей_БГ Опубликовано: 5 ноября 2006 Спасибо! На самом деле у IXCP Ri (10 мА) порядка 200 кОм. Теоретически можно до спектроанализатора добраться, однако на практике мало вероятно... А то я позабавлялся бы. Значить, Карпов и Миллет http://www.pmillett.com/current_source.htm Current Source.pdf что-то перепутали??? AndreasS Опубликовано: 5 ноября 2006 Никто не знает абсулютную истину. Вы когда-то предлагали компенсировать НЛИ оконечной лампы изкажениями в драйвере... и сейчас заметите, что лампы работают на частотнозависимую нагрузку?? АЧХ зависит от добротности контура, а коэфф. усиления от отножении Rp/RL (чем больше RL, тем менее изменения коэфф. усиления). НЛИ имеют две основы: изменение крутизнй характеристики в зависимости от тока... чем больше RL, тем менее изменяется ток через лампу, и изменение µ от тока и напяжения анода. Отлично описано у Rothe&Kleen: Elektronenroehren als Anfangsstufen-Verstaerker; Becker&Erler, Leipzig 1944. Глеб Опубликовано: 24 ноября 2006 Коллеги, два вопроса. 1) А чем ультрафасты лучше 6Х6С ??? 2) Кто-нибудь пробовал в этой схеме 6Ф5, 6Н9С ? ua1ong Опубликовано: 25 ноября 2006 1. Меньше размером, не надо накал:( 2. Пробовал 6Н9С. Андрей_БГ Опубликовано: 26 ноября 2006 Очень прошу извинить, однако... я так и не нашел ответ интересному для меня вопросу - что будет по мере увеличения Ra/Ri >5. 10? 20? ...?? Высокоуважаемый Гэгэн, можно мне в мыло, пожалуйста? Я Вам написал, однако может письмо не дошло...? Шевелёв Денис Опубликовано: 27 ноября 2006 Ra/Ri- так называемая Альфа. Если в двух словах Применительно к выходному каскаду: При её увеличении происходит: уменьшение искажений ,уменьшение выходного сопротивления усилителя,повышается демпфактор, Но уменьшается выходная мощность AndreasS Опубликовано: 27 ноября 2006 Так просто нет Уменьшается только тот часть НЛИ, причиной которых является изменение тока в лампе (и в следствие внутренное сопротивление и крутизна характеристики). Но чтобы получить мошность на выходе, ток и напряжение дольжны изменятся :( Выходное сопротивление, это Ri параллельно RL... т.е. увеличение сопротивления нагрузки увеличивает выходное сопротивление. :( Вы наверно имеете в виду увеличение коэфф. передачи выходного трансформатора при одинаковым сопротивлением нагрузки? Уменьшать выходное сопротивление можно тоже применением ООС по напряжению. Для этой цели ООС тем более эффективно по сравнению с применением трансформатора, чем более разница между µ лампы и коефф. усиления каскада (напр. у пентодов). Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Ась? Андреас, а позвольте спросить: где Вы такое определение вычитали?!

ХРЮН Опубликовано: 15 октября 2006 Ступенчатый предварительный прогрев накала, а также его отключение строго после снятия анодного - совершенно независимо, высокое там оно или не очень - мероприятия, совершенно необходимые для сохранения ламп. 5ц3с - это не реле времени, он греется чуть ли не быстрее 6с4с, во-первых, а, во-вторых, учтите, что при сколь-нибудь заметной емкости в фильтре (более 50 мкф) прогрев его катодов при поданном анодном также РЕЗКО сокращает срок службы. Кусочки оксидного покрытия разлетаются прям на глазах, иногда с искрением. Остывание катодов под током и напряжением (разряд С фильтра)приводит строго к тому же самому. Это не ИМХО. Это констатация медицинских фактов и законов природы. val Опубликовано: 20 октября 2006 В этой схеме 2,5 кОм нагрузка на выходе не маловато? val Опубликовано: 23 октября 2006 Пордон, по справочнику в самый раз.:oops: Гэгэн Опубликовано: 2 ноября 2006 Напиши мне емейлом, подберём вместе, ТАН и ТН, я не знаю будешь ли ты делать один усилитель, или два моноблока. Гэгэн Опубликовано: 2 ноября 2006 http://sergeev21.narod.ru/ Сайт С.Сергеева, раздел "Теория", "Расчёт однотактного выходного касакада". Советую изучить и применять на практике. Также есть пограмма SEampCad, можно посмотреть ей. Андрей_БГ Опубликовано: 4 ноября 2006 А что скажете по такую схему http://slivova.info/anonymous/andro/4P1L/Galv_SE2.jpg ? Нижняя лампа - с высоким мю (ЕСС85, 6Ж51П(т), почему нет 6Г2, 6Г7...), верхняя - с низким (6С4С, цепи накала не показаны, 6С33С, 6С41С, 6С19П, ЕС360, ЕСС230). Связь между лампами - по постоянному току, кондеров в катодах нет. Два источника анодного питания для стерео. В случае - с входном трансиком, возможны разные варианты без него. конденсаторы питания нижной лампой можно на общую землю входа цепить, или раздельно - у каждого канала, в катодах. Возможно, уже чья-та схема, извините, если опять открыл теплую воду... Гэгэн Опубликовано: 4 ноября 2006 1. При работе лампы на на нагрузку, стремящуюся к бесконечности удлиняется спектр гармоник. 2. Падение напряжения на нагрузке нижнего каскада должно быть равно напряжению смещения верхней лампы, нет запаса по амплитуде. Андрей_БГ Опубликовано: 4 ноября 2006 Спасибо! Про триодов я везде встречал, что с увеличением Ra/Ri гармоники уменьшаються. Конечно, бесконечность - дело непростое, однако, все-таки что Карпов измерял http://www.next-power.net/next-tube/articles/spectr2/spectr2RU.pdf spectr2RU.pdf и я слушал собственными ушами, хочеться спросить? Можно поподробнее, очень прошу?!? То есть, есть, как и у пентодов оптимальная по гармоникам нагрузка? Да, так точно. Двумями словами - ничего хорошего в моей схемой нет?-) Гэгэн Опубликовано: 4 ноября 2006 Всё верно, окончательный вариант схемы, возможно, с некоторыми 6Г2 придётся увеличть номинал подстроечника. Аттач. Применение ультрафастов в выпрямителе по минусу повышает надёжность усилителя. При увеличении нагрузки уменьшается КНИ по второй гармонике, по нечётным увеличивается, и спектр гармоник удлянется, в той схеме нагрузкой нижней лампы служит токовое зеркало, сопротивление его переменному току теоретически бесконечно, практически-несколько мегОм. Если есть возможность-проведите измерения на анализаторе спектра. Я делал такие измерения, поэтому не применяю дроссельной нагрузки и токового зеркала в качестве нагрузки в драйверных каскадах. AndreasS Опубликовано: 4 ноября 2006 Почему нет? По зравнению с НЛИ оконечной лампы изкажения в драйвере не имеют большого значения, а часто только дроссельной нагрузкой можно достигать нужный уровень сигнала.

Mark Levinson Опубликовано: 12 сентября 2006 Ищу схему данного усилителя. Алексей Шалин Опубликовано: 13 сентября 2006 Вот эта схема: Mark Levinson Опубликовано: 13 октября 2006 Подскажите,как лучше организовать питание данного усилителя. 1.Поставить раздельные накальные и анодные трасформаторы для каждого канала,предполагаю использовать ТН и ТАН. 2.Поставить один трансформатор ТАН на каждый канал. 3.Намотать трансформатор с необходимыми данными. Какие модели ТН и ТАН можно использовать в этом усилителе? Vikt0r Опубликовано: 13 октября 2006 Третий вариант. И еще одно - у меня есть рекомендации по доработке схемы. В доработанном виде радует меня вот прямо сейчас. Схема упрощается и становится возможным ее настроить - в приведенном на сайте виде мне не удавалось вывести на сетке 2А3 (6С4С) нужного смещения. Доработка - в аноде 6Г2 - резистор на 240К, вместо R5 - подстроечный на 220-330 килоом. Из минусового плеча птания естественно убирается огород с подстроечником, упрощается питание по "минусу", оставляем просто CRC фильтр, один на всех. И да, в качестве выпрямителя "минуса" очень советую поставить ультрафасты, или делать автомат-задержку подачи анодного (так поступил я, на 555 таймере задержка 50 секунд). Звучание отличное - собирайте, не пожалеете! Лофтин для этой парочки ламп - то что доктор прописал! Усилитель получается очень благородный, есть смысл "сделать качественно" (С) Пронин :) Mark Levinson Опубликовано: 13 октября 2006 ViktOr,а какие у вас стоят лампы в выходном каскаде? Я 2А3 не нашёл,буду ставить 6С4С. Трансформатор лучше мотать один,не разделять его на накальный и анодный? Vikt0r Опубликовано: 13 октября 2006 У меня именно 6С4С и стоят. Трансформаторы у меня раздельные, но вам в принципе никто не мешает сделать один. Мне вот сейчас изготавливают тор, на нем одном все анодные и накальные обмотки. Накалы 6С4С переменкой, обмотки накала со средней точкой - которая через 1 Ом на "земле". ХРЮН Опубликовано: 14 октября 2006 Я бы настоятельно НЕ рекомендовал общий транс для анодов и накалов. Особенно если анодный выпрямитель не с индуктивным входом и диодный. Побочный плюс - просто реализовать ступенчатый прогрев катодов (с закорачиваемым резистором в первичке накальника) и снятия анодного при нагретом накале при выключении. Mark Levinson Опубликовано: 15 октября 2006 Да,нет анодный выпрямитель я думаю делать на кенотроне 5Ц3С. А зачем ступенчатый,может проще сперва подать накал,а потом анодное? Или лучше ступенчато?И зачем сперва снимать анодное при выключении,не такое уж там высокое напряжение или я не прав?

Макет выглядит вот так: Еще вопрос такой возник: у автора, судя по фото, транзистор Q9 прижат к транзистору Q6, насколько это эффективно? и не лучше ли транзистор термостабилизации Q9 заменить на тот же BD139 и повесить его на радиатор с выходными транзисторами?

Сухоруков Сергей Опубликовано: 29 ноября А какое напряжение на вторичной обмотке под нагрузкой? 7,7В - это, полагаю, на х.х., нет? qa7 Опубликовано: 29 ноября Тезка , а какой смысл это узнавать, если у автора вопросов LM вообще не в режиме (обвязка LM в кОм, а надо Омы). Если бы R7 и 8 поставил правильные, и увеличил С на входе до 30mF, то еще можно было иметь надежду. MCA10.5.64 Опубликовано: 29 ноября На вторичной обмотке под нагрузкой ~7В, на С7 +7,7В. Сухоруков Сергей Опубликовано: 2 декабря Коллега qa7 прав, делитель слишком высокоомный. А ток через вывод ADJ возрастает с ростом нагрузки. Возможно, в этом причина падения выходного напряжения под нагрузкой. qa7 Опубликовано: 2 декабря 1) У автора вопросов (МСА...) сразу после моста на С7 = 7.7V, а питающий тор на 8А (при потреблении 1.8А), что говорит о недостаточной емкости после моста. После моста должно быть 30 000 мкф, тогда получит 9.1V под нагрузкой на нем. 2) МСА так и не согласился про кОм и Омы у LT (LD)1084 ? 3) Можно и в мосту еще отыграть 0.5-1V, поставив туда Шоттки, но читаем п.2 ?

qa7 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Попробуйте к С6 добавить 20-30т.мкф. А вообще повтыкайте Ваши вводные в калькулятор: https://vpayaem.ru/inf_rect.html .. и Вам станет понятно, что Uвх-Uвых лучше более 3V делать (про С6 сами увидите). Да и падение в сети 230V-10% тоже надо учитывать для Uвх. Koks Опубликовано: 25 ноября Кто-нибудь "пробовал" L200? https://datasheetspdf.com/pdf-file/69516/STMicroelectronics/L200/1 MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября В сети 225 - 237В. В авторской схеме этот стабилизатор запитан от ТН44-127/220-50 6,3В 3А. Ёмкость С6 у меня стояли 3 х 4700мкФ 16В общая ёмкость была около 15000мкФ). Пробовал повышать напряжение до 8В, ничего не поменялось. Может ли быть из за того что лампы старые и скорей всего подсевшие ? LD1084V исключаю, потому что их испытывал в БП усилителя ZD-50 где нагрузка тоже не маленькая qa7 Опубликовано: 25 ноября Дайогуртбездаты - у Вас (и автора) R8=2.7кОм !!! Там ток не менее 10мА должен идти: Vref 1,25V / 0,01A = 125 Ом МАХ = R8 берем 100 Ом Vout = Vref Х (1 + R7 / R8) ; R7=404 Ом для Uout = 6.3V У Вас LT не работает в режиме. MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября На макетной плате ещё раз соберу, думаю наверно смысла нет для 6Н8С, 6Н9С, запитать накал этих ламп переменным напряжением 6,3В и будет всё нормально. Попробую по этой проверенной мной схеме. (вложения не сохранились) qa7 Опубликовано: 25 ноября как-то Вы легко сдались ? Плавный запуск и любой накал: https://aliexpress.ru/item/33014707038.html?_ga=2.78282704.597111319.1637853473-1555003182.1632548825&sku_id=67115358756&spm=a2g39.orderlist.0.0.24204aa6DnjRUw Только правила для выпрямителя и режимов все равно соблюдать надо ? Anatolii Опубликовано: 25 ноября (изменено) MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября Пока не сдался, Думаю, а есть ли смысл для б/у ламп собирать такой стабилизатор ? qa7 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Задумался бы , если прямонакал, а так уже 3 года работает на 180кГц (не нагибаясь))) Сейчас в МГ буду ставить (извините мне мой НЕфеншуй )) До этого делал плавный стаб накала только на LM+PNP: У Вас больше - Вы выграли ? (вложения не сохранились) qa7 Опубликовано: 25 ноября

NickSmith Опубликовано: 27 февраля 2018 Добрый день! Уже несколько дней ломаю голову как поступить. Делаю корректор-пред. Так получилось, что в нем используются лампы с разным напряжением накала 6.3 и 12.6. Сетевой транс имеет две обмотки 6.3 и одну 5 вольт. Все отдают 3 ампера. Потребление по 6.3 -1.8 ампера по 12.6- 0.9 ампера. В начале думал, что соединю все обмотки последовательно. Возьму два шотки-моста и возьму нужное мне напряжения от соответсвующих отводов. Но прикинув понял, что так сделать не получится. Далее подумал,что можно поставить один мост и при помощи двух LM1084 получить нужное напряжение. При этом я получаю хорошую печурку. Конечно можно как вариант соединить лампы на 6.3 последовательно по 2 штуки, но как то мне этот вариант мало нравится. Или включить лампы 12.6 в режим 6.3, но тогда мне не хватит тока. Ну или тупо поставить еще один маленький трансик на нужное напряжение, а с главного транса получить основное напряжение. Может быть кто-то уже решал подобные задачи? Буду признателен за помощь. Robinzon_T11 Опубликовано: 28 февраля 2018 То есть, если перевести лампы с накалом 12.6 на 6.3В получим те же 1.8А. Можно попробовать в каждую обмотку 6.3В по диодному мосту на Шотках + стаб с низким падением напряжения, например LD1084V. Емкости после мостов придется ставить побольше, на вскидку 6800-10000 мкФ. Сухоруков Сергей Опубликовано: 28 февраля 2018 Я бы воспользовался стабилизатором переменного напряжения со стороны первички. Обмотки 6,3 В включил бы последовательно и снимал бы с них 12,6 В и 6,3 В. Гэгэн Опубликовано: 28 февраля 2018 2 NickSmith Аттач. Атос Опубликовано: 10 марта 2018 Обычно "мягкий" пуск накалов в промышленных изделиях обеспечивается за счёт того что отсутствует лишний запас по току в накальных обмотках. Тогда в пусковой момент на холодной нити напряжение "проседает" и пусковой ток не превышает рабочий. Стабилизуруя напряжение вы делаете пуск накала "жестким", я бы рекомендовал поставить резисторы ограничивающие пусковой ток. major Опубликовано: 14 апреля 2018 Подскажите пожалуйста. При стабилизации накала на L7806 - целесообразно ставить в цепь на выходе предохранитель? Или стаб при КЗ сразу выгорает и предохранитель не поможет? Можно, конечно, поэкспериментировать. Но что-то меня останавливает. Гаврилов Валентин Опубликовано: 14 апреля 2018 Стабилизаторы этой серии 78... защищены от КЗ и перегрева . Да и другие тоже ,если оригинальные . Китайские кристаллы иногда лишены этих функций защиты. alss Опубликовано: 15 апреля 2018 Желательно испытать перед установкой - в штатном включении, с радиатором, но на резистор 2-3 Ом, т. е. перегрузка, но не кз. major Опубликовано: 16 апреля 2018 Спасибо, учту. MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Собрал на макетной плате БП для накала лампового усилителя. Общий ток потребления ламп не померил, 6Н8С - 2 штуки по 0,6А, 6Н9С - 2 штуки по 0,3А (общий ток потребления 1,8А). На вторичной обмотке трансформатора переменное напряжение 7В, ток 8А. На плюсовом выводе С6 +7,5В, на выводе 1 - LD1084V +4,4В(микросхема стабилизатор на радиаторе), а на выходе при подключении этих четырёх ламп (лампы б/у) напряжение падает до 5,5В - 5,6В, без нагрузки напряжение на выходе регулируется до +7В. Не могу понять в чём дело ?

rv3dun Опубликовано: 2 апреля 2014 (изменено) Здравствуйте, подскажите пожалуйста как в этой схеме организовать плавное нарастание напряжения? не нашел как редактировать свой пост, поэтому цитирую: может быть так? схема(первая) рабочая, работает 3 месяца, в двух экземплярах на одной плате, 6 вольт и 12 вольт (пересчитать резисторы r5, r6) для ламп 6П15 и ГУ50, решил сделать плавный старт. Минус очевиден, для разных напряжений разные обмотки транса (у меня это есть). (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 2 апреля 2014 (изменено) Я бы так попробовал электролит 4,7 мкФ -только полярность перевернуть кажется нужно (вложения не сохранились) rv3dun Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) Привет всем, если кому интересно: как предложил уважаемый dimarius1983 не получилось, получилось по другому - параллельно стабилитрону электролит 3300 мкф, от нуля до рабочего напряжения плавно нарастает за 5 сек. Я наверно поторопился, в 6-ти вольтовом стабе получился плавный старт, а в 12-ти вольтовом нет (см. пост выше), 2 сек. напряжение 0 потом скачек до 12в, увеличил емкость до 6600, 3 сек. напряга 0 потом скачек до 12, в чем байда? Может не тем меряю (Ц-шка стрелочная). В нашей деревне точнее прибора не найдешь. (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) Спаяй схемку из поста #170 - всё работает замечательно - микросхему можешь заменить на LM7808 LM7809 ,LM7812 или LM317 (с корректировкой выводов микросхемы) выставишь нужное напряжение и время заряда без проблем .Заметь схема очень проста и надёжна.Всё работает!Её так же можно инвертировать если это для тебя принципиально - поменяв транзистор КТ3107 на кт3102 и микросхему,допустим если ты выбрал LM7809 на LM7909,или LM7812 на LM7912 СООТВЕТСТВЕННО с корректировкой цоколевки выводов.Про конденсатор С2 и диод не забудь,их тоже нужно перевернуть .Удачи. rv3dun Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) Спасибо за ответ, попробую, спаяю, инвертирование не принципиально, просто уже готовая конструкция, и Гэгэн уже показал куда копать, нарисую, выложу, вообще это схема Нечаева из Курска, если он разрешит. Вот только мыла его нет у меня, у кого есть, скиньте - rv3dunСобакаmail.ru пы. сы. rv3dun - радиолюбительский позывной. Схема из "Радио" №2 за 2005 год. Кос Опубликовано: 13 ноября 2016 (изменено) упорно выдает 5.8 вольт к чему бы?) а длжно 6.3 и как то регулироваться... (вложения не сохранились) BG master Опубликовано: 13 ноября 2016 а если подать не 6.3 переменки, а вольт 8 или 9 переменки? ситуация изменится? Гэгэн Опубликовано: 13 ноября 2016 (изменено) 2 Кос Измерить напряжение под нагрузкой на входе МС. Даташит читать не пробовали? http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/108345fh.pdf Гость dilin Опубликовано: 13 ноября 2016 Если 5,8 под нагрузкой то потеряли на диодах и на LT, плюс немного просела сама обмотка вот и результат ,нужно переменки больше ,что то подобное было, когда делал питание корректора ,убрал LT ,мост CRC и вот оно счастье ,хотя ненужно все это ИМХО пара резисторов и из середины конденсатор в землю и все ....... Олег Опубликовано: 13 ноября 2016 Выпрямлять всё же иногда приходится. Только подобрать резистор потом нужно, чтобы не превышать допустимое напряжение накала под нагрузкой.

Ghost Опубликовано: 12 декабря 2013 Умные люди обсуждают идеи и проекты. Глупые люди обсуждает поступки умных людей. Нелюди обсуждают людей. dimarius1983 Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Там по выходу на каждый канал накала стоит по 10 000 мкф на 50 в .Для начала хватит а там послушаем, посмотрим ,добавить ни кто не мешает !Будут просматриваться оба типа накала как переменка так и постоянка - дабы накальный трансформатор мне позволяет эксперементировать,будут прослушиваться оба варианта.Оставим тот каторый больше понравится ...... comintern1 Опубликовано: 13 декабря 2013 Не забудьте при накале ГУ72 переменкой подключить его на обоих каналах противофазно... Тогда фон будет аккурат в среднем ухе взаимокомпенсираваться :-) Т.е я не совсем понимаю, как это возможно, накал переменкой... ГУ72 - лампа кривонакальноя, но катод соединен с накалом, причем отнюдь не средней точкой. Не поленитесь, отмакетируйте предложенный мною вариант с тл-кой, мосфетом и умножителем ёмкости на входе. Pssbl Опубликовано: 13 декабря 2013 Представим... Возьмем косвенно-накальную лампу, соединим катод в одной точке с накалом и эту точку на землю. Не то же самое? Фон будет? Стабить нужно? Это я к тому, что у меня, например, не фонит гу72, незачем там стаб и даже выпрямление незачем... comintern1 Опубликовано: 13 декабря 2013 Согласен, в том случае, если катод на земле - фон будет минимален. Артём В Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) Доброе утро всем. Подскажите схемку стаба накала лампы E55L. Заранее спасибо. Данная схема, с указанными емкостями пойдет? (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 20 марта 2014 E55L это полный аналог 6п39с http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/E/E55L Uн = 6.3 вольта Iн = 600 mA Думаю подойдёт вот эта L200 http://elbase.ru/files/doc/9184730.pdf и почитайте вот эту ветку http://audioportal.su/showthread.php/16138-Стабилизаторы-накала (вложения не сохранились) вованд Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) to Артём В Вполне хватит линейного стабилизатора 7806,без лишних телодвижений. С излишком,не нужна на выходе такая ёмкость,10-100 мкф.Диод по управляющему входу-тоже.Не превышайте рассеиваемой микросхемой допустимой мощности,вот и всё. rv3dun Опубликовано: 2 апреля 2014 Здравствуйте, подскажите пожалуйста как в этой схеме организовать плавное нарастание напряжения? (вложения не сохранились)

dimarius1983 Опубликовано: 23 ноября 2013 (изменено) Извените ошибся в попыхах .На самом деле для лампы ГУ-72 у неё напр накала 26 вольт и ток 1 ампер у меня планируется накал 2х таких лапм на один такой стабилизатор.Тем самым ток потребления будет 2 ампера. М/с LT1083/84/85 очень хорошее решение для стаба накала но цена кусается. вот Даташит может кому нужно: http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/108345fg.pdf 108345fg.pdf dimarius1983 Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Вот плата 2-х стабилизаторов накала ГУ-72.Для каждой лампы свой стабилизатор.Собранно на LT1085 с плавным нарастанием выходного напряжения,работает стабильно и очень хорошо .Вот сей девайс .Правда пришлось вставить маленький 12 вольтовый"кулер" воткнуть его между радиаторов и запитать его от 8 вольт ,что бы бесшумно работал.Поток воздуха заходит через рёбра большого радиатора (он греется слабо в отличии от радиатора диодного моста)и проходя через "кулер"дует на маленький радиатор.В итоге оба радиатора охлаждаются и всем нужным деталькам комфортно!Вот сей девайс: (вложения не сохранились) Сухоруков Сергей Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Почти всегда в характеристиках на лампу пишут, какая у неё крутизна при недокале. Это и есть характеристика того, как меняется эмиссия при недокале (значительно падает). Всё равно, постоянная времени конденсатора С2, как отмечал Атос, слишком мала. dimarius1983 Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Согласен ..очень мала! Я применил 220 мкф и этого ещё маловато -нужно поиграться , думаю самый раз будет 470 мкф comintern1 Опубликовано: 6 декабря 2013 Как-то многовато лишних деталей для столь простой задачи. Зачем вентиляторы, неужели не проще сделать мостик на Шоттках? Огромные банки электролитов - тоже моветон... Обрежьте пульсации после моста и одного электролита фильтром на полевике и дело с концом, тогда вполне хватит и на входе стаба и на его выходе 5-10 мкф MKP. Tommy Опубликовано: 6 декабря 2013 Для Вас - может быть. Многие считают иначе А ниче так, если транзистор пробъет? comintern1 Опубликовано: 6 декабря 2013 Если по пунктам... Шоттки предпочтительней, ибо не греются - минус один радиатор. "А ниче так, если транзистор пробъет?" С таким же успехом может прошить LT1083, она же не ламповая :-) Да и не сильно страшно, в общем-то. Если прошьёт первый MOSFET, TL-ка прикроет второй и при сохранившемся накальном напряжении появится фон в колонках, который сообщит, "что что-то пошло не так" Таким путём можно и до железных дросселей в цепи накала дойти или до бареттеров. Что касается электролитов... Сопротивление подогревателя ГУ-72 примерно 27 Ом, чтобы его зашунтировать электролитами - нужно очень сильно постараться. dimarius1983 Опубликовано: 11 декабря 2013 Диоды Шоттки ....точно что-то я и забыл про них.А по поводу остольного ...будем применять по возможности не только электролиты .Ну чтож будем слушать и ещё раз слушать.... Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Отнюдь, мон ами... Емкость 1000 мкФ на частоте пульсаций 100Гц имеет реактивное сопротивление - Хс 1, 5 Ом, что почти 20 раз меньше rn, при увеличении ёмкости - Хс пропорционально уменьшается.... comintern1 Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Точнее почти 1,6 Ом, при допущении, что конденсатор идеальный. В реальной жизни кому-то будет достаточно и две банки по 4700 мкф/35вольт, а кому-то минимум 50000. Томми - последовательный и идейный антагонист полупроводников в целом и стабилизаторов в частности. Я думаю, что он бы точно остановился на обычном CRC фильтре Но Димариус уже сделал стабилизатор на микросхемке, почему бы его не улучшить.

Комментарии со схемами, не относящимися к теме, перенесены в другие темы.

Мы здесь вроде конкретную схему обсуждаем, а не выбираем, чем бы ее заменить. Для выкладывания разных схем есть соответствующие темы на форуме.