Valinor

Как будет время, попробую укоротить провода, подвигать радиатор и посмотрю на результат. Пока подписал все конденсаторы и транзисторы:

Triod Опубликовано: 29 декабря 2006 Да, это и было в приведённой мной выше ссылке. Кстати, у меня есть и свой вариант, для особо ленивых :) Берём два тороидальных транса для галогенок на 12В, первички соединяем последовательно, входное напряжение уравниваем параллельными резисторами. В результате имеем две выходные напруги по 6,3В для накала, уменьшенную индукцию трансов, плюс можем подпаятся к нужному месту вторички для организации средней точки (вторичка там намотана поверху под прозрачной изоляцией, зачищаем, ищем точку, паяемся). Патентую :) Mark Levinson Опубликовано: 29 декабря 2006 Интересный вариант.Можно наверно использовать и один,но с перемотанной вторичкой,но тогда не будет уменьшенной индукции. Не понял про уравнивание входного напряжения паралельными резисторами. Triod Опубликовано: 29 декабря 2006 я ж говорю - для ленивыыых, ничего мотать не надо :) У меня и без них нормально было. Это я на всякий случай. L0ki Опубликовано: 30 декабря 2006 Особо ленивые (вроде меня ;) ) могут намотать для этих целей накальный трасформатор с первичной обмоткой рассчитанной на 6,3v или на какое либо другое небольшое напряжение присутствующее на накальных обмотках трансформатора. Витков мало, провод толстый, намотать дело одного вечера :) nniikk Опубликовано: 30 декабря 2006 А я так и сделал сложил вместе два ПЛжелеза на средний стержень намотал первичку на 40вольт экранировал её а на крайние стержни две вторички в два провода как у Одеситов тоже заэкранировал накал питаю переменкой 6С4С и фона на 4А32 не слышно уже на расстоянии 20 см от динамика.И накал получился сразу на оба канала. Mark Levinson Опубликовано: 6 января 2007 Triod соединил последовательно два тора,но на вторичках напряжения разнятся,т.е на одном 9в.,а на другом 3в.,обе обмотки при нормальном включении рассчитаны на 12в.Что надо сделать,чтобы напряжения на вторичках были одинаковыми и по 6,3в.? JAS Опубликовано: 6 января 2007 Надо расковырять изоляцию и найти (иголочкой) половину напряжения вторички, а первичку, как и положено, включить на 220 В.:D Второй способ для настроенных включать трансы на половину напряжения первички: надо взять понижающий ТОР 220/110 и к нему включить уже имеющиеся к обмотке 110 В оба параллельно! Это проще, чем уравнять последовательно включенные первички во всем диапазоне нагрузок, кроме шуток!:ku) Mark Levinson Опубликовано: 1 февраля 2007 Нашёл у себя дросель Д31-5-0,14(как раз тот который указан на схеме),но,как его включать не пойму.У него шесть выводов,а на схеме не указано какие выводы куда подключать.Подскажите пожалуйста подключение данного дроселя. Гэгэн Опубликовано: 1 февраля 2007 В трёх соснах...В-) Ну неужели нельзя омметром измерить обмотки этого дросселя и подумать? 6 - вход на выпрямитель, 2и 3 соединить и на 1й конденсатор, 1 выход в схему. Проще пареной репы...В-) Гэгэн Опубликовано: 16 февраля 2007 Здравствуйте всем! Аттач. Как обещал - 6Г7-6С4С, 6Н9С-6С4С. Удачи! (вложения не сохранились)

Гэгэн Опубликовано: 28 декабря 2006 На нет и суда нет...В-) 6Г1 есть у тебя? Если есть, пришли 4шт. Mark Levinson Опубликовано: 28 декабря 2006 Значит можно ставить два,анодный и накальный?А,как лучше сделать накал 6С4С,с отводом от половины обмотки или с искуственной средней точкой,на резисторах? ua1ong Опубликовано: 28 декабря 2006 с отводом от половины обмотки, и лучше, если ещё отводы будут, для нивелировки. Triod Опубликовано: 28 декабря 2006 На мой взгляд, если это и имеет смысл, то ради того, чтоб поставить на него свой фильтр по сети. Сетевой фильтр на анодном трансе уже влияет на динамику. Полезно ещё тут http://www.sky.od.ua/~eugeny/dh.html «Центровка прямых накалов».pdf почитать Triod Опубликовано: 28 декабря 2006 Хотя бы, тут http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm Salon Audio Video.pdf Да их и много готовых продаётся. Мне вот Шеффер нравится, везде ставлю. L0ki Опубликовано: 29 декабря 2006 Мне лично (на мой ух) нравится метода балансировки накала Одесских лаборантов: Накальный трансформатор, вторичка бифлярная из двух последовательных половинок. Средняя точка обмотки делается длинной перемычкой из толстого нихрома. По перемычке можно передвигать зажимаемый хомутик с подключенным к нему проводом – это и есть средняя точка. nniikk Опубликовано: 29 декабря 2006 Уважаемый Гэгэн! Кто желает, могу посчитать 1й каскад на 6Г7 для этого усилителя, если устроит чувствительность 1,2В Ждём!!! Гэгэн Опубликовано: 29 декабря 2006 Делаю, для 6Г7 и для 6Ф5, конец года, с временем проблемы... Также делаю к Новому году для друга 6Н9С-6С4С с симметричным входом, совсем "зашился", жена уже не ворчит-молчит... nniikk Опубликовано: 29 декабря 2006 Новый год дело святое подождём. Меня тоже жена подкалывает говорит на новый год все подымут бокалы шампанского а ты паяльник.

Voldemar Опубликовано: 12 декабря 2006 Да-да,конечно,конечно интересно было-бы поюзать 6Г1;6Г7,но в наших краях они уже редкость.Особенно 6Г1.Для Mark Levinson:Вых.тр. железо-КИНАП,УШ-30х63,первичка-2750вит.провод по меди 0.3мм;вторичка-120вит.0.7мм.Используемые лампы 6Г2+6с4с(в проекте хочу попробовать 6П21С в триоде).Выпрямитель для "-" на 6Х6С. Использовал 6Х2П,но звук как не странно с 6Х6С явно лучше.Про звучание этого УНЧ можно писать много ,соберайте сами не пожалеите. С уважением Voldemar nniikk Опубликовано: 12 декабря 2006 Гэгэн Желаем для 6Г7 посчитайте пожалуйста и какие изменения если на выход поставить 6П21С? Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 Спасибо, собирали....В-) Больше всего мне понравился отзыв Влада Пронина. В-) 6П21С имеет внутренне сопротивление порядка 2,5к, вывод сделай сам. Режимы тоже другие. Имхо, имеют звучание несколько отличное от 2А3, 6B4G, 6C4C. Есть у меня схема на них, лучше сделать другой усилитель. В емейл, адрес внизу-схему пришлю. Алексей Шалин писал: Анатолий, у меня имеется штук сорок 6Г1, собирал когда-то для "сверхлинейного драйвера". Могу выслать, если интересно. По-моему, даже пары подобранные остались. Искренне благодарен. 6Г7 посчитаю, для применения 6П21С изменения кардинальные.... nniikk Опубликовано: 12 декабря 2006 С 6П21С понятно тогда ждём 6Г7 6С4С r777 Опубликовано: 13 декабря 2006 Было бы еще интересно в такой схеме 6С41С попробовать... Vikt0r Опубликовано: 13 декабря 2006 Рад вашим впечатлениям :D и присоединяюсь!:beer: Удивительная лампа, в сочетании с 6С4С еще удивительнее. Жаль 6Г7 не имею возможности послушать... Гэгэн Опубликовано: 13 декабря 2006 Для 6С41С аследствие её временной и температудной нестабильсти боле желательно автосмещение. Писано об этом. "Пробовать" 6С19Пх2, ЕС360, ессно с другим трансформатором. Mark_Levinson Опубликовано: 28 декабря 2006 Опять возник вопрос по организации питания данного усилителя.Усилитель думаю делать двухблочный(двойное моно).Силовых трансформаторов думаю ставить три: 1.Анодный 2.Накальный.(Накал 6Г2;5Ц3С;6Х6С) 3.Накал 6С4С со средней точкой. Вопрос,стоит ли ставить отдельный накальный трансформатор для 6С4С,для уменьшения фона или это не поможет? Гэгэн Опубликовано: 28 декабря 2006 Не поможет, имхо, не стОит. Оккама. ua1ong Опубликовано: 28 декабря 2006 Полглда искал 6Г7. Нашёл...у себя в кладовке:) Возможности послушать нет, и желания ...нет:(

Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Для желающих спорить(беспредметно) - Аттач. Прошу ознакомиться. Фазовые искажения при уровне -0,1дБ на ч-те 20Гц. AndreasS Опубликовано: 11 декабря 2006 Sorry, такие attachments провоцируют споры: компютерная графика без объяснения, что было измерено, как было измерено, никаких фактов, с помощи которых другие могли повторить измерения или получить свои выбоды... просто мусор! Вы знаете, что в студиях множество разделительных конденсаторов (даже эелектролиты) в пути сигнала, сберегать одного конденсатора перед оконечной лампой - это как "Don Quichote" ламповой техники. P.S. Я еще жду ответа на вопрос о спектралного анализа сигнала на анодном дросселе... Просба убирать ваши картинки в интернете Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Аттач для непонятливых. Такой расчёт может сделать студент вторго курса радио, или электротехнического факультета, изучаюший предмет "Теория линейных электрических цепей". Учебник "Теория линейных электрических цепей" на сайте Р.Ефимова - http://roman.neotel.com.ua Рекомендую. Программа эта(TubeCalk), позволяющая расчитать RC-цепь, ослабление на НЧ и фазовые искажения насколько помнится, на сайте Евгения Карпова - http://www.next-power.net/next-tube. "Имеющий уши, да услышит"... По второму вопросу за разъяснениями обратиться к независимому эксперту-Сергею Васянину, он проводил эти измерения. "Косность и непонимание, проявляемаяемые людьми в вопросах, выходящих за пределы их основной специализации, обусловлены тем, что они склонны считать себя знающими и даже умными в этих вопросах, не являясь таковыми." - Академик Вернадский. AndreasS Опубликовано: 11 декабря 2006 Да, фазовые "искажения" я знаю..., в литературе их относятся к линейними изкажениями и называют АЧХ. Так природа... Наш слух, каждый громкоговоритель, каждая комната имеет частотнозависимую характеристику, и мы не построим усилители, которые передают все от постоянного тока до глубокого света... Подбором частотнозависимых частей определяют диапазон передаевых частот (я писал о правильном применениен конденсаторов!), там замое узкое место не разделителные кондесаторы, а выходный трансформатор. Для иллустрации RDH4, page 601, fig. 13.54. А вопрос к остальному в ответе: Вы не жалеете нарцисмом? Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Уважаемый Александр Васильевич, не будем заниматься самомодерированием форума. 1.О спектрах. Существуют стандартные методики измерений при типовых режимах ламп на линейном участке ВАХ и подаче синусоидального напряжения стандартного уровня 0дБ(0,775В), 1000Гц Выходное напряжение каскада подаётся в данном случае на анализатор спектра, что и сделано Сергеем Васяниным. Сравнивая полученные "картинки" мы видим разницу в спектрах лампы 6С45С в дроссельном и резистивном каскадах, причём почти классическую. Как говорится, no comment. 2.О разделительном конденсаторе. Ни для кого из участников форума не секрет, что реактивное сопротивление конденсатора имеет обратно-пропорциональную зависимость от частоты, выраженную формулой Rc=1/6,28*F*C, то есть вместе с сопротивлением утечки последуещего каскада образуется делитель напряжения, коффифинт передачи которого зависит от частоты. Кроме того, на НЧ в этой цепи имеются и фазовые искажения. Кто же может утверждать, что конденсатор в этой цепи "не влияет на звук" и график, показывающий фазовые искажения этой цепи - "просто мусор"? Как говорится, no comment. Voldemar Опубликовано: 12 декабря 2006 Всем здраствуйте! В воскресение забрал заказанные 6Г2,отмерил,и сразу за макет усилителя.Коллеги прошу не судить меня слишком строго(просто до этого юзал 6Н1;2;3;23П),так вот сигнатура у 6Г2 просто супер!Сейчас слушаю не на радуюсь.6Г2-имеет я-бы сказал "космическое"(маштабное)звучание.Словом схемой остался доволен. Вопрос К AndreasS что в Вашем понятии:"правильное применение разделительного конденсатора". Спасибо. С уважением Voldemar. ua1ong Опубликовано: 12 декабря 2006 Наконец то:) Voldemar, теперь на очереди 6Г7? Или 6Г1? Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 6Г7 звучит очень неплохо, не уступая 6Г2, имхо, даже получше, только у неё меньший коэф усиления, поэтому я применил 6Г2. Кто желает, могу посчитать 1й каскад на 6Г7 для этого усилителя, если устроит чувствительность 1,2В 6Г1 к сожалению не имею, при Мю=16, динамический коэф усиления будет в пределах 12. Если есть возможность, пришли 4, сделаю драйвер для 300В товарищу, у него проигрыватель "Ямаха 10000" имеет выходное напряжение до 5В. Послушаем.-отпишем...В-) Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2006 "Я не жалею ни о чём." - Ю.Антонов. Обо мне-здесь http://audioportal.su/authors Об оппоненте мне неизвесно ничего, видел только несколько его конструкций на сайте "роехренбуде".

Voldemar Опубликовано: 9 декабря 2006 А я думаю Loftin-White не нужно "заставлять" звучать. При правильности расчета,изготовления и конструкции,звучит вполне самодостаточно.Правильный L-W требователен к остальным звеньям тракта(источник,кабели,колонки).Вот их и нужно заставлять звучать. Voldemar Опубликовано: 9 декабря 2006 2 Геген. Можно вопрос по 6Г2 с ее внутренним 91К,в качестве драйвера справляется? Нет-ли недостатка НЧ? Спасибо. С уважением Voldemar. Гэгэн Опубликовано: 10 декабря 2006 По НЧ нет, есть завал по ВЧ на 20кгц порядка 1,8-2дБ, но, имхо, общее звучание заставляет мириться с этим. Но, если вых уровень источника сигнала позволяет, лучше применить 6Г7 со своей обвязкой, звук хорош. ua1ong Опубликовано: 10 декабря 2006 Я про это и сказал. Если кто не умеет читать *между строк*, сорри, такой у меня стиль написания. AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Так у любого усилитея. :D Voldemar Опубликовано: 10 декабря 2006 Спасибо! Геген.Про 6Г2 успокоили,заказал себе н-ное кол-во,реальный интерес попробовать их в качестве драйверной в Loftin-White на 6С4С. И всеже стоит-ли Loftin-White рекомендовать для начинающих? Я думаю стоит,хотябы из-за отсутствия разделительных конденсаторов(трансформаторов). AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Вы судите о усилителях незная принципы развития. Схема Гегена является усилителем с непосредственной свазью по Smith (brit. Patent 258315, 1915г.) и не усилителем Loftin & White. Конечно все схемы публикованные Манаковым можно рекомендовать... , но какую роль играет при этом отсутсвие разделителного конденсатора? Voldemar Опубликовано: 10 декабря 2006 2 AndreasS Отсутствие разделительного конденсатора обеспечивает отсутствие окраски звука,так или иначе,вносимым последним. AndreasS Опубликовано: 10 декабря 2006 Правильное применение разделительного конденсатора не приводит к окраске звука. Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2006 Насколько вижу из сообщений, люди, желающие собрать этот усилитель, уже кое-что собирали, значит - имеют некоторый опыт... Для стереоусилителя лучше делать вариант с регулировкой по +. Аттач. Имхо, отсутствие разделительных конденсаторов не панацея, но есть +, посколку ЛЮБОЙ разделительный конденсатор оказывает влияние на звук вследствие окраса звучания от типа диэлектрика и фазовых искажений НЧ.

ХРЮН Опубликовано: 30 ноября 2006 Совершенно очевидно, что у трансформаторного каскада последовательного питания [трансформатора] выходное сопротивление (то есть - сопротивление, которое, образно говоря, видит нагрузка, подключаемая к выходным клеммам вторички), естественно, никаким боком не зависит от величины этой нагрузки, а определяется как сумма Ri/квадрат Ктр + Rтрансф, где второе слагаемое - сумма активных сопротивлений первички и вторички, приведенных через Ктр к вторичной цепи. Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Знать, не для всех это очевидно... :D ХРЮН Опубликовано: 30 ноября 2006 Как в анекдоте: ".... ты прав, Гоги! 2х2 - это где-то 5, где-то 6, но точно не 24!" Ей-богу! ПридеЦЦа, видно, еще отсканить и сбросить в файлообменник книжку F.E. Terman "Radio-engineering"... :):) Классику классик. AndreasS Опубликовано: 1 декабря 2006 (sorry for the answer in english, my computer dosn't support russian letters:( ) Your'e right from the viewpoint of power relations between Ri and RL; but I meant the backward (in the terminals) looking output impedance, significant for the calculation of negative feedback; there the load resistor is in parallel the plate resistance of the output tube. Гэгэн Опубликовано: 2 декабря 2006 1. Надёжностью. 2.6Н9С-неплохо, 6Ф5, имхо, лучше, 6Г2 понравилась более по звучанию. Nikolai U. Опубликовано: 6 декабря 2006 Привет всем! Прочитал всю ветку но так и не понял чем усилитель типа LW лучше усилителя с конденсаторной или трансформаторной связью. AndreasS Опубликовано: 6 декабря 2006 Подобный вопрос: Чем отличается "haute couture" от "pret a porter"? Nikolai U. Опубликовано: 8 декабря 2006 Имелось в виду преимущества и недостатки исходя из звука. Просто я до этого собирал усилители исключительно с конденсаторной связью и LW не интересовался. AndreasS Опубликовано: 8 декабря 2006 Hi Nikolai, в этом форуме пишут любители ламповой техники..., и создать усилитель с непосредсвенной свазью намного сложнее чем усилитель с RC-свазью (Или наоборот, у Loftin-White реже будет успеха чем у обычного усилителя). Поэтому я назвал этот "haute couture". ua1ong Опубликовано: 9 декабря 2006 Loftin-White.....очень привлекает схемотехникой(мало деталей). Но заставить его звучать,.....надо приложить немало усилий.

AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 Посмотрите на эквивалентнйе схемы лампы, напр. RDH4, Chapter 2, section 7. Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Вы лучше скажите, что такое выходное сопротивление усилителя в Вашем понимании. :) Глеб Опубликовано: 29 ноября 2006 Ну и как ? Мне представляется, что к 6Г2 наиболее близка 6Ф5, которых у меня дост.много; также есть несколько хороших американских 6SL7 - хочу попробовать в макете и то, и другое. Я раньше собирал Лофтин, но "резистивный" - одно питание 570 В, половинка 6SL7 с резист.нагрузкой 100 КОм, 2С4С с 5,1 КОм в катоде. Не понравилось, что огромные 100-ваттные ПЭВ не по-детски грелись и "плыли" с отрицательным ТКС, нарушая режимы. До изворотов с запараллеливанием стоваттников не докатился, и "набело" так и не собрал. По этой схеме есть такой вопрос-сомнение: оправдано ли настолько большое сопротивление нагрузки драйвера, особенно в свете высказанных мыслей о росте нечётных гармоник ? AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 R = U / I :D , aka "source impedance", "output impedance" http://de.wikipedia.org/wiki/Ausgangswiderstand Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Ну и...? С чего же Вы взяли, что выходное сопротивление зависит от сопротивления нагрузки, когда на самом деле это вещи, так сказать перпедикулярные? Кстати, "Википедия", на которую Вы сослались, внятного определения тоже не дает. :) AndreasS Опубликовано: 29 ноября 2006 Тогда читайте... Fil Опубликовано: 29 ноября 2006 Выходная проводимость каскада с общим катодом Yвых=1/Ri+jwCак Г.В.Войшвилло "Усилители низкой частоты на электронный лампах", Москва, 1956 г, стр. 115 ЗЫ. Но это когда выполняются условия описаные на стр. 110, а на стр. 116, сказано, что в общем случае таки нужно рассматривать параллельно включенные Y2, т.е. проводимость нагрузки + вышеописанные слагаемые. Так что все таки зависит, AndreasS прав. Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Там нигде не сказано, что вых. сопротивление зависит от сопротивления нагрузки, это, простите, Ваши фантазии... Fil, как-то невнимательно Вы Войшвилло читали... Ни в полную (с "вышеописанными слагаемыми"), ни в упрощенную формулу для выходного сопротиления (4.64 и 4.67 соответственно) сопротивление нагрузки вообще не входит. Если уж вспомнили Войшвилло, то загляните на стр. 103, там дается определение выходного сопротивления 4-полюсника. На рисунке 4.22б показано, как оно находится: к выходу 4-полюсника вместо нагрузки подключается источник напряжения, и Rвых определяется по формуле, любезно представленной Андреасом: R=U/I. Если не любите 4-полюсники - рассмотрите последовательно соединенные Ri, Rн и источник напряжения (картинку рисовать не буду, она есть в Википедии если что, Андреас ссылку выше давал) и найдите Rвых=dU/dI. Уверяю Вас, получится Rвых=Ri. :D Ну да, на эквивалентной схеме (которая с источником тока) сопротивление нагрузки Rн подключено параллельно Ri, отсюда следует, что коэффициент усиления каскада зависит от Rн. Коэффициент усиления, но не выходное сопротивление! Fil Опубликовано: 30 ноября 2006 Читаем все того же Войшвилло стр.116 верхний абзац : "...надо принимать во внимание, что три проводимости : gi, jwCак и Y2 находятся в параллельном соединении (см. рис. 4.26)." Ну и как это надо понимать ? Лапыч Опубликовано: 30 ноября 2006 Это надо понимать в контексте того абзаца, откуда взята эта цитата. Там речь о том, что коэффициент усиления зависит от этих трех проводимостей. Приближенное выражение для Yвых - оно приближенное за счет того, что в исходном выражении (4.64) пренебрегли проводимостью "анод-сетка", повторяю: сопротивление нагрузки в него не входит.

Гэгэн Опубликовано: 5 ноября 2006 "Cтарое начиналось сызнова." В-( Яндреас, я уже писал об этом несколько раз, неужели ты не читал? 1.Дроссель в нагрузке является колебательным контуром, где помимо активной присутствуют индуктивнвя и ёмкостная составдяющие, плюс ёмкостная составляющая выходной лампы и монтажа, это может вывызаеь резонас(ы) на звуковых частотах. F=6,28V*корень квадратный L/c 2. Сопротивление дросселя растёт с частотой, поскольку-основная составляющая - ииндуктивность Rl=6,28*L*F при этом усиление тридного каскада растёт с увеличением нагрузки, по мере увеличения сопротивления дросселя с ростом частоты, поэтому, чем больше частота, тем больше усиление драйвера на ВЧ и ультазвуке с удлинением спектра гармоник. Желающим для сравнения я посылал спектры выходного сигнала 6С45П при работе на дроссельную и активную нагрузку, сняты С.Васяниным. Андрей_БГ Опубликовано: 5 ноября 2006 Спасибо! На самом деле у IXCP Ri (10 мА) порядка 200 кОм. Теоретически можно до спектроанализатора добраться, однако на практике мало вероятно... А то я позабавлялся бы. Значить, Карпов и Миллет http://www.pmillett.com/current_source.htm Current Source.pdf что-то перепутали??? AndreasS Опубликовано: 5 ноября 2006 Никто не знает абсулютную истину. Вы когда-то предлагали компенсировать НЛИ оконечной лампы изкажениями в драйвере... и сейчас заметите, что лампы работают на частотнозависимую нагрузку?? АЧХ зависит от добротности контура, а коэфф. усиления от отножении Rp/RL (чем больше RL, тем менее изменения коэфф. усиления). НЛИ имеют две основы: изменение крутизнй характеристики в зависимости от тока... чем больше RL, тем менее изменяется ток через лампу, и изменение µ от тока и напяжения анода. Отлично описано у Rothe&Kleen: Elektronenroehren als Anfangsstufen-Verstaerker; Becker&Erler, Leipzig 1944. Глеб Опубликовано: 24 ноября 2006 Коллеги, два вопроса. 1) А чем ультрафасты лучше 6Х6С ??? 2) Кто-нибудь пробовал в этой схеме 6Ф5, 6Н9С ? ua1ong Опубликовано: 25 ноября 2006 1. Меньше размером, не надо накал:( 2. Пробовал 6Н9С. Андрей_БГ Опубликовано: 26 ноября 2006 Очень прошу извинить, однако... я так и не нашел ответ интересному для меня вопросу - что будет по мере увеличения Ra/Ri >5. 10? 20? ...?? Высокоуважаемый Гэгэн, можно мне в мыло, пожалуйста? Я Вам написал, однако может письмо не дошло...? Шевелёв Денис Опубликовано: 27 ноября 2006 Ra/Ri- так называемая Альфа. Если в двух словах Применительно к выходному каскаду: При её увеличении происходит: уменьшение искажений ,уменьшение выходного сопротивления усилителя,повышается демпфактор, Но уменьшается выходная мощность AndreasS Опубликовано: 27 ноября 2006 Так просто нет Уменьшается только тот часть НЛИ, причиной которых является изменение тока в лампе (и в следствие внутренное сопротивление и крутизна характеристики). Но чтобы получить мошность на выходе, ток и напряжение дольжны изменятся :( Выходное сопротивление, это Ri параллельно RL... т.е. увеличение сопротивления нагрузки увеличивает выходное сопротивление. :( Вы наверно имеете в виду увеличение коэфф. передачи выходного трансформатора при одинаковым сопротивлением нагрузки? Уменьшать выходное сопротивление можно тоже применением ООС по напряжению. Для этой цели ООС тем более эффективно по сравнению с применением трансформатора, чем более разница между µ лампы и коефф. усиления каскада (напр. у пентодов). Лапыч Опубликовано: 29 ноября 2006 Ась? Андреас, а позвольте спросить: где Вы такое определение вычитали?!

ХРЮН Опубликовано: 15 октября 2006 Ступенчатый предварительный прогрев накала, а также его отключение строго после снятия анодного - совершенно независимо, высокое там оно или не очень - мероприятия, совершенно необходимые для сохранения ламп. 5ц3с - это не реле времени, он греется чуть ли не быстрее 6с4с, во-первых, а, во-вторых, учтите, что при сколь-нибудь заметной емкости в фильтре (более 50 мкф) прогрев его катодов при поданном анодном также РЕЗКО сокращает срок службы. Кусочки оксидного покрытия разлетаются прям на глазах, иногда с искрением. Остывание катодов под током и напряжением (разряд С фильтра)приводит строго к тому же самому. Это не ИМХО. Это констатация медицинских фактов и законов природы. val Опубликовано: 20 октября 2006 В этой схеме 2,5 кОм нагрузка на выходе не маловато? val Опубликовано: 23 октября 2006 Пордон, по справочнику в самый раз.:oops: Гэгэн Опубликовано: 2 ноября 2006 Напиши мне емейлом, подберём вместе, ТАН и ТН, я не знаю будешь ли ты делать один усилитель, или два моноблока. Гэгэн Опубликовано: 2 ноября 2006 http://sergeev21.narod.ru/ Сайт С.Сергеева, раздел "Теория", "Расчёт однотактного выходного касакада". Советую изучить и применять на практике. Также есть пограмма SEampCad, можно посмотреть ей. Андрей_БГ Опубликовано: 4 ноября 2006 А что скажете по такую схему http://slivova.info/anonymous/andro/4P1L/Galv_SE2.jpg ? Нижняя лампа - с высоким мю (ЕСС85, 6Ж51П(т), почему нет 6Г2, 6Г7...), верхняя - с низким (6С4С, цепи накала не показаны, 6С33С, 6С41С, 6С19П, ЕС360, ЕСС230). Связь между лампами - по постоянному току, кондеров в катодах нет. Два источника анодного питания для стерео. В случае - с входном трансиком, возможны разные варианты без него. конденсаторы питания нижной лампой можно на общую землю входа цепить, или раздельно - у каждого канала, в катодах. Возможно, уже чья-та схема, извините, если опять открыл теплую воду... Гэгэн Опубликовано: 4 ноября 2006 1. При работе лампы на на нагрузку, стремящуюся к бесконечности удлиняется спектр гармоник. 2. Падение напряжения на нагрузке нижнего каскада должно быть равно напряжению смещения верхней лампы, нет запаса по амплитуде. Андрей_БГ Опубликовано: 4 ноября 2006 Спасибо! Про триодов я везде встречал, что с увеличением Ra/Ri гармоники уменьшаються. Конечно, бесконечность - дело непростое, однако, все-таки что Карпов измерял http://www.next-power.net/next-tube/articles/spectr2/spectr2RU.pdf spectr2RU.pdf и я слушал собственными ушами, хочеться спросить? Можно поподробнее, очень прошу?!? То есть, есть, как и у пентодов оптимальная по гармоникам нагрузка? Да, так точно. Двумями словами - ничего хорошего в моей схемой нет?-) Гэгэн Опубликовано: 4 ноября 2006 Всё верно, окончательный вариант схемы, возможно, с некоторыми 6Г2 придётся увеличть номинал подстроечника. Аттач. Применение ультрафастов в выпрямителе по минусу повышает надёжность усилителя. При увеличении нагрузки уменьшается КНИ по второй гармонике, по нечётным увеличивается, и спектр гармоник удлянется, в той схеме нагрузкой нижней лампы служит токовое зеркало, сопротивление его переменному току теоретически бесконечно, практически-несколько мегОм. Если есть возможность-проведите измерения на анализаторе спектра. Я делал такие измерения, поэтому не применяю дроссельной нагрузки и токового зеркала в качестве нагрузки в драйверных каскадах. AndreasS Опубликовано: 4 ноября 2006 Почему нет? По зравнению с НЛИ оконечной лампы изкажения в драйвере не имеют большого значения, а часто только дроссельной нагрузкой можно достигать нужный уровень сигнала.

Mark Levinson Опубликовано: 12 сентября 2006 Ищу схему данного усилителя. Алексей Шалин Опубликовано: 13 сентября 2006 Вот эта схема: Mark Levinson Опубликовано: 13 октября 2006 Подскажите,как лучше организовать питание данного усилителя. 1.Поставить раздельные накальные и анодные трасформаторы для каждого канала,предполагаю использовать ТН и ТАН. 2.Поставить один трансформатор ТАН на каждый канал. 3.Намотать трансформатор с необходимыми данными. Какие модели ТН и ТАН можно использовать в этом усилителе? Vikt0r Опубликовано: 13 октября 2006 Третий вариант. И еще одно - у меня есть рекомендации по доработке схемы. В доработанном виде радует меня вот прямо сейчас. Схема упрощается и становится возможным ее настроить - в приведенном на сайте виде мне не удавалось вывести на сетке 2А3 (6С4С) нужного смещения. Доработка - в аноде 6Г2 - резистор на 240К, вместо R5 - подстроечный на 220-330 килоом. Из минусового плеча птания естественно убирается огород с подстроечником, упрощается питание по "минусу", оставляем просто CRC фильтр, один на всех. И да, в качестве выпрямителя "минуса" очень советую поставить ультрафасты, или делать автомат-задержку подачи анодного (так поступил я, на 555 таймере задержка 50 секунд). Звучание отличное - собирайте, не пожалеете! Лофтин для этой парочки ламп - то что доктор прописал! Усилитель получается очень благородный, есть смысл "сделать качественно" (С) Пронин :) Mark Levinson Опубликовано: 13 октября 2006 ViktOr,а какие у вас стоят лампы в выходном каскаде? Я 2А3 не нашёл,буду ставить 6С4С. Трансформатор лучше мотать один,не разделять его на накальный и анодный? Vikt0r Опубликовано: 13 октября 2006 У меня именно 6С4С и стоят. Трансформаторы у меня раздельные, но вам в принципе никто не мешает сделать один. Мне вот сейчас изготавливают тор, на нем одном все анодные и накальные обмотки. Накалы 6С4С переменкой, обмотки накала со средней точкой - которая через 1 Ом на "земле". ХРЮН Опубликовано: 14 октября 2006 Я бы настоятельно НЕ рекомендовал общий транс для анодов и накалов. Особенно если анодный выпрямитель не с индуктивным входом и диодный. Побочный плюс - просто реализовать ступенчатый прогрев катодов (с закорачиваемым резистором в первичке накальника) и снятия анодного при нагретом накале при выключении. Mark Levinson Опубликовано: 15 октября 2006 Да,нет анодный выпрямитель я думаю делать на кенотроне 5Ц3С. А зачем ступенчатый,может проще сперва подать накал,а потом анодное? Или лучше ступенчато?И зачем сперва снимать анодное при выключении,не такое уж там высокое напряжение или я не прав?

Макет выглядит вот так: Еще вопрос такой возник: у автора, судя по фото, транзистор Q9 прижат к транзистору Q6, насколько это эффективно? и не лучше ли транзистор термостабилизации Q9 заменить на тот же BD139 и повесить его на радиатор с выходными транзисторами?

Сухоруков Сергей Опубликовано: 29 ноября А какое напряжение на вторичной обмотке под нагрузкой? 7,7В - это, полагаю, на х.х., нет? qa7 Опубликовано: 29 ноября Тезка , а какой смысл это узнавать, если у автора вопросов LM вообще не в режиме (обвязка LM в кОм, а надо Омы). Если бы R7 и 8 поставил правильные, и увеличил С на входе до 30mF, то еще можно было иметь надежду. MCA10.5.64 Опубликовано: 29 ноября На вторичной обмотке под нагрузкой ~7В, на С7 +7,7В. Сухоруков Сергей Опубликовано: 2 декабря Коллега qa7 прав, делитель слишком высокоомный. А ток через вывод ADJ возрастает с ростом нагрузки. Возможно, в этом причина падения выходного напряжения под нагрузкой. qa7 Опубликовано: 2 декабря 1) У автора вопросов (МСА...) сразу после моста на С7 = 7.7V, а питающий тор на 8А (при потреблении 1.8А), что говорит о недостаточной емкости после моста. После моста должно быть 30 000 мкф, тогда получит 9.1V под нагрузкой на нем. 2) МСА так и не согласился про кОм и Омы у LT (LD)1084 ? 3) Можно и в мосту еще отыграть 0.5-1V, поставив туда Шоттки, но читаем п.2 ?

qa7 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Попробуйте к С6 добавить 20-30т.мкф. А вообще повтыкайте Ваши вводные в калькулятор: https://vpayaem.ru/inf_rect.html .. и Вам станет понятно, что Uвх-Uвых лучше более 3V делать (про С6 сами увидите). Да и падение в сети 230V-10% тоже надо учитывать для Uвх. Koks Опубликовано: 25 ноября Кто-нибудь "пробовал" L200? https://datasheetspdf.com/pdf-file/69516/STMicroelectronics/L200/1 MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября В сети 225 - 237В. В авторской схеме этот стабилизатор запитан от ТН44-127/220-50 6,3В 3А. Ёмкость С6 у меня стояли 3 х 4700мкФ 16В общая ёмкость была около 15000мкФ). Пробовал повышать напряжение до 8В, ничего не поменялось. Может ли быть из за того что лампы старые и скорей всего подсевшие ? LD1084V исключаю, потому что их испытывал в БП усилителя ZD-50 где нагрузка тоже не маленькая qa7 Опубликовано: 25 ноября Дайогуртбездаты - у Вас (и автора) R8=2.7кОм !!! Там ток не менее 10мА должен идти: Vref 1,25V / 0,01A = 125 Ом МАХ = R8 берем 100 Ом Vout = Vref Х (1 + R7 / R8) ; R7=404 Ом для Uout = 6.3V У Вас LT не работает в режиме. MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября На макетной плате ещё раз соберу, думаю наверно смысла нет для 6Н8С, 6Н9С, запитать накал этих ламп переменным напряжением 6,3В и будет всё нормально. Попробую по этой проверенной мной схеме. (вложения не сохранились) qa7 Опубликовано: 25 ноября как-то Вы легко сдались ? Плавный запуск и любой накал: https://aliexpress.ru/item/33014707038.html?_ga=2.78282704.597111319.1637853473-1555003182.1632548825&sku_id=67115358756&spm=a2g39.orderlist.0.0.24204aa6DnjRUw Только правила для выпрямителя и режимов все равно соблюдать надо ? Anatolii Опубликовано: 25 ноября (изменено) MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября Пока не сдался, Думаю, а есть ли смысл для б/у ламп собирать такой стабилизатор ? qa7 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Задумался бы , если прямонакал, а так уже 3 года работает на 180кГц (не нагибаясь))) Сейчас в МГ буду ставить (извините мне мой НЕфеншуй )) До этого делал плавный стаб накала только на LM+PNP: У Вас больше - Вы выграли ? (вложения не сохранились) qa7 Опубликовано: 25 ноября

NickSmith Опубликовано: 27 февраля 2018 Добрый день! Уже несколько дней ломаю голову как поступить. Делаю корректор-пред. Так получилось, что в нем используются лампы с разным напряжением накала 6.3 и 12.6. Сетевой транс имеет две обмотки 6.3 и одну 5 вольт. Все отдают 3 ампера. Потребление по 6.3 -1.8 ампера по 12.6- 0.9 ампера. В начале думал, что соединю все обмотки последовательно. Возьму два шотки-моста и возьму нужное мне напряжения от соответсвующих отводов. Но прикинув понял, что так сделать не получится. Далее подумал,что можно поставить один мост и при помощи двух LM1084 получить нужное напряжение. При этом я получаю хорошую печурку. Конечно можно как вариант соединить лампы на 6.3 последовательно по 2 штуки, но как то мне этот вариант мало нравится. Или включить лампы 12.6 в режим 6.3, но тогда мне не хватит тока. Ну или тупо поставить еще один маленький трансик на нужное напряжение, а с главного транса получить основное напряжение. Может быть кто-то уже решал подобные задачи? Буду признателен за помощь. Robinzon_T11 Опубликовано: 28 февраля 2018 То есть, если перевести лампы с накалом 12.6 на 6.3В получим те же 1.8А. Можно попробовать в каждую обмотку 6.3В по диодному мосту на Шотках + стаб с низким падением напряжения, например LD1084V. Емкости после мостов придется ставить побольше, на вскидку 6800-10000 мкФ. Сухоруков Сергей Опубликовано: 28 февраля 2018 Я бы воспользовался стабилизатором переменного напряжения со стороны первички. Обмотки 6,3 В включил бы последовательно и снимал бы с них 12,6 В и 6,3 В. Гэгэн Опубликовано: 28 февраля 2018 2 NickSmith Аттач. Атос Опубликовано: 10 марта 2018 Обычно "мягкий" пуск накалов в промышленных изделиях обеспечивается за счёт того что отсутствует лишний запас по току в накальных обмотках. Тогда в пусковой момент на холодной нити напряжение "проседает" и пусковой ток не превышает рабочий. Стабилизуруя напряжение вы делаете пуск накала "жестким", я бы рекомендовал поставить резисторы ограничивающие пусковой ток. major Опубликовано: 14 апреля 2018 Подскажите пожалуйста. При стабилизации накала на L7806 - целесообразно ставить в цепь на выходе предохранитель? Или стаб при КЗ сразу выгорает и предохранитель не поможет? Можно, конечно, поэкспериментировать. Но что-то меня останавливает. Гаврилов Валентин Опубликовано: 14 апреля 2018 Стабилизаторы этой серии 78... защищены от КЗ и перегрева . Да и другие тоже ,если оригинальные . Китайские кристаллы иногда лишены этих функций защиты. alss Опубликовано: 15 апреля 2018 Желательно испытать перед установкой - в штатном включении, с радиатором, но на резистор 2-3 Ом, т. е. перегрузка, но не кз. major Опубликовано: 16 апреля 2018 Спасибо, учту. MCA10.5.64 Опубликовано: 25 ноября (изменено) Собрал на макетной плате БП для накала лампового усилителя. Общий ток потребления ламп не померил, 6Н8С - 2 штуки по 0,6А, 6Н9С - 2 штуки по 0,3А (общий ток потребления 1,8А). На вторичной обмотке трансформатора переменное напряжение 7В, ток 8А. На плюсовом выводе С6 +7,5В, на выводе 1 - LD1084V +4,4В(микросхема стабилизатор на радиаторе), а на выходе при подключении этих четырёх ламп (лампы б/у) напряжение падает до 5,5В - 5,6В, без нагрузки напряжение на выходе регулируется до +7В. Не могу понять в чём дело ?

rv3dun Опубликовано: 2 апреля 2014 (изменено) Здравствуйте, подскажите пожалуйста как в этой схеме организовать плавное нарастание напряжения? не нашел как редактировать свой пост, поэтому цитирую: может быть так? схема(первая) рабочая, работает 3 месяца, в двух экземплярах на одной плате, 6 вольт и 12 вольт (пересчитать резисторы r5, r6) для ламп 6П15 и ГУ50, решил сделать плавный старт. Минус очевиден, для разных напряжений разные обмотки транса (у меня это есть). (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 2 апреля 2014 (изменено) Я бы так попробовал электролит 4,7 мкФ -только полярность перевернуть кажется нужно (вложения не сохранились) rv3dun Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) Привет всем, если кому интересно: как предложил уважаемый dimarius1983 не получилось, получилось по другому - параллельно стабилитрону электролит 3300 мкф, от нуля до рабочего напряжения плавно нарастает за 5 сек. Я наверно поторопился, в 6-ти вольтовом стабе получился плавный старт, а в 12-ти вольтовом нет (см. пост выше), 2 сек. напряжение 0 потом скачек до 12в, увеличил емкость до 6600, 3 сек. напряга 0 потом скачек до 12, в чем байда? Может не тем меряю (Ц-шка стрелочная). В нашей деревне точнее прибора не найдешь. (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) Спаяй схемку из поста #170 - всё работает замечательно - микросхему можешь заменить на LM7808 LM7809 ,LM7812 или LM317 (с корректировкой выводов микросхемы) выставишь нужное напряжение и время заряда без проблем .Заметь схема очень проста и надёжна.Всё работает!Её так же можно инвертировать если это для тебя принципиально - поменяв транзистор КТ3107 на кт3102 и микросхему,допустим если ты выбрал LM7809 на LM7909,или LM7812 на LM7912 СООТВЕТСТВЕННО с корректировкой цоколевки выводов.Про конденсатор С2 и диод не забудь,их тоже нужно перевернуть .Удачи. rv3dun Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) Спасибо за ответ, попробую, спаяю, инвертирование не принципиально, просто уже готовая конструкция, и Гэгэн уже показал куда копать, нарисую, выложу, вообще это схема Нечаева из Курска, если он разрешит. Вот только мыла его нет у меня, у кого есть, скиньте - rv3dunСобакаmail.ru пы. сы. rv3dun - радиолюбительский позывной. Схема из "Радио" №2 за 2005 год. Кос Опубликовано: 13 ноября 2016 (изменено) упорно выдает 5.8 вольт к чему бы?) а длжно 6.3 и как то регулироваться... (вложения не сохранились) BG master Опубликовано: 13 ноября 2016 а если подать не 6.3 переменки, а вольт 8 или 9 переменки? ситуация изменится? Гэгэн Опубликовано: 13 ноября 2016 (изменено) 2 Кос Измерить напряжение под нагрузкой на входе МС. Даташит читать не пробовали? http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/108345fh.pdf Гость dilin Опубликовано: 13 ноября 2016 Если 5,8 под нагрузкой то потеряли на диодах и на LT, плюс немного просела сама обмотка вот и результат ,нужно переменки больше ,что то подобное было, когда делал питание корректора ,убрал LT ,мост CRC и вот оно счастье ,хотя ненужно все это ИМХО пара резисторов и из середины конденсатор в землю и все ....... Олег Опубликовано: 13 ноября 2016 Выпрямлять всё же иногда приходится. Только подобрать резистор потом нужно, чтобы не превышать допустимое напряжение накала под нагрузкой.

Ghost Опубликовано: 12 декабря 2013 Умные люди обсуждают идеи и проекты. Глупые люди обсуждает поступки умных людей. Нелюди обсуждают людей. dimarius1983 Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Там по выходу на каждый канал накала стоит по 10 000 мкф на 50 в .Для начала хватит а там послушаем, посмотрим ,добавить ни кто не мешает !Будут просматриваться оба типа накала как переменка так и постоянка - дабы накальный трансформатор мне позволяет эксперементировать,будут прослушиваться оба варианта.Оставим тот каторый больше понравится ...... comintern1 Опубликовано: 13 декабря 2013 Не забудьте при накале ГУ72 переменкой подключить его на обоих каналах противофазно... Тогда фон будет аккурат в среднем ухе взаимокомпенсираваться :-) Т.е я не совсем понимаю, как это возможно, накал переменкой... ГУ72 - лампа кривонакальноя, но катод соединен с накалом, причем отнюдь не средней точкой. Не поленитесь, отмакетируйте предложенный мною вариант с тл-кой, мосфетом и умножителем ёмкости на входе. Pssbl Опубликовано: 13 декабря 2013 Представим... Возьмем косвенно-накальную лампу, соединим катод в одной точке с накалом и эту точку на землю. Не то же самое? Фон будет? Стабить нужно? Это я к тому, что у меня, например, не фонит гу72, незачем там стаб и даже выпрямление незачем... comintern1 Опубликовано: 13 декабря 2013 Согласен, в том случае, если катод на земле - фон будет минимален. Артём В Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) Доброе утро всем. Подскажите схемку стаба накала лампы E55L. Заранее спасибо. Данная схема, с указанными емкостями пойдет? (вложения не сохранились) dimarius1983 Опубликовано: 20 марта 2014 E55L это полный аналог 6п39с http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/E/E55L Uн = 6.3 вольта Iн = 600 mA Думаю подойдёт вот эта L200 http://elbase.ru/files/doc/9184730.pdf и почитайте вот эту ветку http://audioportal.su/showthread.php/16138-Стабилизаторы-накала (вложения не сохранились) вованд Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) to Артём В Вполне хватит линейного стабилизатора 7806,без лишних телодвижений. С излишком,не нужна на выходе такая ёмкость,10-100 мкф.Диод по управляющему входу-тоже.Не превышайте рассеиваемой микросхемой допустимой мощности,вот и всё. rv3dun Опубликовано: 2 апреля 2014 Здравствуйте, подскажите пожалуйста как в этой схеме организовать плавное нарастание напряжения? (вложения не сохранились)

dimarius1983 Опубликовано: 23 ноября 2013 (изменено) Извените ошибся в попыхах .На самом деле для лампы ГУ-72 у неё напр накала 26 вольт и ток 1 ампер у меня планируется накал 2х таких лапм на один такой стабилизатор.Тем самым ток потребления будет 2 ампера. М/с LT1083/84/85 очень хорошее решение для стаба накала но цена кусается. вот Даташит может кому нужно: http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/108345fg.pdf 108345fg.pdf dimarius1983 Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Вот плата 2-х стабилизаторов накала ГУ-72.Для каждой лампы свой стабилизатор.Собранно на LT1085 с плавным нарастанием выходного напряжения,работает стабильно и очень хорошо .Вот сей девайс .Правда пришлось вставить маленький 12 вольтовый"кулер" воткнуть его между радиаторов и запитать его от 8 вольт ,что бы бесшумно работал.Поток воздуха заходит через рёбра большого радиатора (он греется слабо в отличии от радиатора диодного моста)и проходя через "кулер"дует на маленький радиатор.В итоге оба радиатора охлаждаются и всем нужным деталькам комфортно!Вот сей девайс: (вложения не сохранились) Сухоруков Сергей Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Почти всегда в характеристиках на лампу пишут, какая у неё крутизна при недокале. Это и есть характеристика того, как меняется эмиссия при недокале (значительно падает). Всё равно, постоянная времени конденсатора С2, как отмечал Атос, слишком мала. dimarius1983 Опубликовано: 28 ноября 2013 (изменено) Согласен ..очень мала! Я применил 220 мкф и этого ещё маловато -нужно поиграться , думаю самый раз будет 470 мкф comintern1 Опубликовано: 6 декабря 2013 Как-то многовато лишних деталей для столь простой задачи. Зачем вентиляторы, неужели не проще сделать мостик на Шоттках? Огромные банки электролитов - тоже моветон... Обрежьте пульсации после моста и одного электролита фильтром на полевике и дело с концом, тогда вполне хватит и на входе стаба и на его выходе 5-10 мкф MKP. Tommy Опубликовано: 6 декабря 2013 Для Вас - может быть. Многие считают иначе А ниче так, если транзистор пробъет? comintern1 Опубликовано: 6 декабря 2013 Если по пунктам... Шоттки предпочтительней, ибо не греются - минус один радиатор. "А ниче так, если транзистор пробъет?" С таким же успехом может прошить LT1083, она же не ламповая :-) Да и не сильно страшно, в общем-то. Если прошьёт первый MOSFET, TL-ка прикроет второй и при сохранившемся накальном напряжении появится фон в колонках, который сообщит, "что что-то пошло не так" Таким путём можно и до железных дросселей в цепи накала дойти или до бареттеров. Что касается электролитов... Сопротивление подогревателя ГУ-72 примерно 27 Ом, чтобы его зашунтировать электролитами - нужно очень сильно постараться. dimarius1983 Опубликовано: 11 декабря 2013 Диоды Шоттки ....точно что-то я и забыл про них.А по поводу остольного ...будем применять по возможности не только электролиты .Ну чтож будем слушать и ещё раз слушать.... Гэгэн Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Отнюдь, мон ами... Емкость 1000 мкФ на частоте пульсаций 100Гц имеет реактивное сопротивление - Хс 1, 5 Ом, что почти 20 раз меньше rn, при увеличении ёмкости - Хс пропорционально уменьшается.... comintern1 Опубликовано: 12 декабря 2013 (изменено) Точнее почти 1,6 Ом, при допущении, что конденсатор идеальный. В реальной жизни кому-то будет достаточно и две банки по 4700 мкф/35вольт, а кому-то минимум 50000. Томми - последовательный и идейный антагонист полупроводников в целом и стабилизаторов в частности. Я думаю, что он бы точно остановился на обычном CRC фильтре Но Димариус уже сделал стабилизатор на микросхемке, почему бы его не улучшить.

Комментарии со схемами, не относящимися к теме, перенесены в другие темы.

Мы здесь вроде конкретную схему обсуждаем, а не выбираем, чем бы ее заменить. Для выкладывания разных схем есть соответствующие темы на форуме.

comintern1 Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Попробуйте - простой и очень малошумящий стаб. Можно использовать, как источник фиксированного смещения. Добавьте потенциометр в анод TL-ки и получаем регулируемый стабилизатор накала для Ваших ГМ-70 или любых других прямо и криво накальных ламп. Изначально стаб делался для накала 4п1л и ГУ-15 от обмотки 6,3вольта, нужно только выкинуть R6 и C6. R4 служит для точной установки напряжения накала и представляет собой несколько витков манганитовой проволоки, намотанной на резистор или параллельно три - четыре резистора по 1 Ом. (вложения не сохранились) КАА Опубликовано: 9 ноября 2013 (изменено) Электрический ток не является следствием направленного перемещения электрических зарядов. Это понятно любому, кто помнит, что скорость распространения тока в проводнике и скорость направленного движения электронов отличаются на одиннадцать по-моему порядков, если мне память не изменяет. Никаких "химических сил" в природе нет. Современная наука достоверно знает четыре типа фундаментальных взаимодействий - гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое. Вообще судя по вашим комментам о "разделении зарядов" совет почитать учебник я бы поддержал, поскольку в понимании природы электрохимических явлений в частности и электрических вообще Вы явно затрудняетесь. У закона Ома и Джоуля - Ленца одна и та же природа. Где не проявляет себя один, там не проявляет и другой. Вообще говоря, сверхпроводящее состояние отличается не только отсутствием сопротивления постоянному току, но и отсутствием проникновения магнитного поля в толщу проводника. Кроме того, сопротивление сверхпроводника переменному току не равно нулю. hydr Опубликовано: 10 ноября 2013 Температура катода пропорциональна подводимой мощности. Споры по поводу первичности, ток-напряжения, совершенно к делу отношение не имеют. Есть такой параметр у электровакуумных приборов - накальная характеристика катода. Достаточно беглого взгляда на картинку, что бы вспомнить о таких приборах как бареттер и сообразить почему для накала главным параметром является подводимое напряжение. Это свойство нити накала, многократно увеличивать сопротивление при протекании тока, весьма неплохо стабилизирует подводимую к катоду мощность при изменении подводимого напряжения. AVM Опубликовано: 11 ноября 2013 Да все верно. Самое главное пионеры ни как не поймут что главное это эмиссия катода. С начала эксплуатации лампы эмиссия растет, потом стабилизируется (на короткое время), потом плавно падает - до самого конца эксплуатации лампы. Никакие стабилизаторы этот процесс изменить не могут, достаточно вложиться в указанный по ТТХ на лампу диапазон например 5.8-6.7вольта. Timvlv Опубликовано: 11 ноября 2013 При питании от стабилизатора напряжение накала не зависит от колебаний сети, +/-10%, реально бывает и больше. А это способствует стабильности параметров лампы и продлению срока службы (эмиссии катода). Гость dilin Опубликовано: 11 ноября 2013 Так написано в ТТХ ламп (отечественных по крайней мере ) допуск на накал фактически 10% ,(-+0,6В) наверняка с расчетом на нестабильность сети в этих же пределах (экстремальные случаи не рассматриваем) стало быть эмиссию катода в пределах этого допуска, нужно считать оптимальной , выпрямить что бы не фонило ,понятно ,стабилизировать уже перебор ИМХО ,срок службы не продлится ,с чего бы ,стабильность параметров ,сомнительно в силу инерционности нагревательного элемента ,да и у стока службы тоже допуск плюс минус трамвайная остановка , объективных измерений зависимости эмиссии лампы от напряжения накала укладывающегося в ТТХ и срока жизни катода, я лично не видел ,а вообще можно еще задаться вопросим термостабилизации окружающей лампу среды ,уж точно на параметрах сильнее сказывается Timvlv Опубликовано: 11 ноября 2013 У многих ламп допуск на напряжение накала +/5%, при этом, обратите внимание, и минимальная наработка больше. И понятно, почему. AVM Опубликовано: 11 ноября 2013 Кроме накала есть еще не мало напряжений в ламповых схемах, давным давно люди используют для этого сетевые стабилизаторы, накал уже получается стабилизирован как и все остальное. А вообще, если некоторые освоили недавно только закон Ома и ЛМ317, к лампам подходить еще рановато. "Когда в руках есть только молоток - все остальное кажется гвоздями". dimarius1983 Опубликовано: 22 ноября 2013 (изменено) Я применил для стабилизации и плавного нарастания напряжения накала 2х ГУ-71 вот эту схемку: (вложения не сохранились) Атос Опубликовано: 22 ноября 2013 Номинальный ток накала 6,1 ± 0,5 А. Время разогрева по паспорту 3,5 мин Каким образом вы обеспечиваете при таких номиналах времязадающей цепочки прогрев накала при том условии что максимальный ток для LT1083 -7,5А ??

(страницы с 11 по 18 не сохранились) Grif Опубликовано: 30 апреля 2013 Коллега, что Вы так переживаете за эту ср. точку? У Вас не прямонакальный триод, зачем Вам "там" абсолютная симметрия? Даже разброс резисторов, ее формирующих (если только они не прецизионные) - Вам ее не гарантирует.;) Stan Marsh Опубликовано: 30 апреля 2013 Андрей.С писал: Если посоветуете надежный стабилизатор не дающий помех, и не искажающий форму напряжения на выходе буду признателен. Электромеханический, например: http://www.sassin.su/index.php/-ainmenu-4/2-stabilizator-svc Стабилизатор напряжения серии SVC.pdf Именно такие у нас работают около десяти лет безотказно. И не ведитесь на "российского" производителя - это тоже Китай. Андрей.С Опубликовано: 30 апреля 2013 Резисторы у меня подобраны абсолютно одинаковые. Натура такая - дотошный, не могу как попало делать:roll: Stan Marsh спасибо за ссылку. То что надо! Думаю 2000вт стабилизатора хватит запитать УНЧ и компьютер. Сухоруков Сергей Опубликовано: 30 апреля 2013 Это похвально, но как правильно заметил коллега Grif, не стоит так переживать по поводу симметрии искусственной средней точки. Рано! Вот если у Вас появится фон - тогда нужно смотреть, откуда он взялся, и возможно, придётся подъюстировать Вашу среднюю точку в ту или иную сторону от симметрии. Так тоже бывает! Поэтому можно предусмотреть какой-нибудь подстроечник, на будущее. Timvlv Опубликовано: 30 апреля 2013 (изменено) В данном случае, как уже Вам сказали, абсолютная точность средней точки не нужна, как и подпитка плюсом (на 90%), достаточно среднюю точку заземлить. А вот усилитель и компьютер включать от общего стабилизатора не нужно - компьютер является источником помех, а усилитель и источник сигнала к ним очень чувствителен. Timvlv Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Где-то здесь уже сравнивали питание накала от источника напряжения и источника тока. Было показано, что питать накал нужно от источника напряжения, а не от источника тока. Единственно где может быть полезен источник тока - на этапе прогрева накала для ограничения тока. Далее источник должен переходить в режим стабилизации напряжения. Да и источник тока на LM317 легко организовать. KAA Опубликовано: 6 ноября 2013 Питать накал конкретной лампы нужно от источника того, что было задумано её производителем. BOTANIK62 Опубликовано: 7 ноября 2013 А что мог задумать производитель для питания накала конкретной лампы кроме источника напряжения ? ) Timvlv Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Были серии ламп на фиксированный ток накала и разные напряжения. Смысл в том, чтобы сэкономить на накальном трансформаторе - накалы включались последовательно плюс бареттер (стабилизатор тока) на нужный ток, вся эта цепочка подключалась к сети, зачастую через дополнительный проволочный резистор . Stan Marsh Опубликовано: 7 ноября 2013 Угу, например, с первыми буквами U, H, P, X. Типа PL36 и прочие.

al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 Я чтото не догоняю. То ,что подогреватель может эмиттить электроны в сторону катода- это разумно. Но вопрос в том, что может то он может, но должен ли? Для того, чтобы в цепи потек ток, нужны источник тока и нагрузка. Переход подогреватель-катод может явиться нагрузкой, но что явиться источником? Накальная и анодные цепи изолированы друг от друга. Это как включиться подключиться к трансформатору одинм проводом. Где я не прав? KAA Опубликовано: 27 октября 2011 Вы неправы в предположении, что сопротивлением изоляционного слоя, который изолирует подогреватель от катода лампы косвенного накала, можно пренебречь и считать его равным бесконечности. Это не так. Для большинства распространённых типов ламп в нагретой лампе этот слой имеет свойства полупроводника, хотя и с большим сопротивлением, но вполне конечным. Поэтому накальная и анодная цепь нагретой лампы вовсе не изолированы друг от друга напрочь, как то могло бы показаться по идеализированной модели. Идеальные модели вообще часто имеют расхождения с реальностью. "Подпорка" накала положительным напряжением относительно катода имеет целью запереть эквивалентный диод, который там образуется. В учебниках всё это хорошо описано. al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 КАА, а можно указать- в каком именно учебнике? Я понимаю, что сопротивление между катодом и подогревателем- не бесконечно. И оба они нагретые, т.е. способны к эмиссии и через вакуум. Но кто создаст разность потенциалов? aluma Опубликовано: 27 октября 2011 МРБ,Вып. 601. "Срок службы радиоламп",стр. 13, "Изоляция катод-подогреватель". majordom22 Опубликовано: 27 октября 2011 Я независимо от уважаемого vks пришёл к такому же принципу, но дальше древнего симулятора дело не пошло :D http://hiend.borda.ru/?1-23-0-00000004-000-0-0 ЗЫ микропроцессоры не используются :D . Плавный разогрев нити получается автоматически-при большом начальном токе схема снизит напряжение на нити до тех же шести ватт. ЗЗЫ если бы кто-нибудь смоделировал на современном симе, с использованием ТЛ431 вместо того, что в схеме, думаю, было бы интересно. С уважением. al_hendrix Опубликовано: 28 октября 2011 Ознакомился (очень познавательно). Спасибо. Между тем- в книге явно указывается (стр. 14) на то, что для устранения токов между катодом и подогревателем- подогрев делается от изолированного источника (что у меня и сделано). http://rw6ase1.narod.ru/0/god/1966/mrb601.djvumhL6Pc4QS_17WRDw&usg=AFQjCNGWv-c57Spdbg6GNxUAzhtdHfq36w&cad=rjt У меня катоды всех ламп на земле. Следовательно исключен даже ток катод А->накал А->Накал Б (соединенний параллельно с А)->Катод Б. Т.к. разность потенциалов между катодами отсутствует. aluma Опубликовано: 28 октября 2011 Есть ёмкости,между обмотками,электродами и т.д. Есть,например,т.н. мультипликативная помеха при питании от сети. Есть имп. помехи от "звона" вторички,коммутации диодов,перех. проц. в стабах. Я приводил свой пример,когда при добавление лавс. плёночника в выпр. накала (тоже "висел в воздухе") появился фон. Устранялся при заземлении ср. точки рез. делителя. А практически,послушайте "ухом в АС",а там слышно будет,надо доп. меры или нет. al_hendrix Опубликовано: 28 октября 2011 Ясно, спасибо. На слух- фона нет. Так что получается, что криминального ничего в моем конкретном включении нет, но лучше всетаки иметь небольшой фиксированный потенциал подогревателя относително катода. valy Опубликовано: 28 октября 2011 Да, только для этого придется создать резиститвный делитель с фильтром , который все-таки достаточно заметно ,слегка, (будучи даже высокомным_) влияет на звук, либо создать отдельный + источник "подьема" ,что гораздо накладней... .Поэтому в Вашем случае (если все так замечательно) стоит сравнить варианты "с" и "без" и выбрать по "совокупности факторов". Иван Гусев Опубликовано: 29 июня 2012 Руководящие материалы изготовителей ламп настойчиво говорят о том, что следует стабилизировать именно напряжение. Причины следующие: 1. Раскаленный катод - это бареттер, то есть стабилизатор тока и его без толку "насиловать током", которого ему не хочется. Это по материалам сайта производителя Emission Labs. 2. И пожалуй самое важное - надежность и ресурс работы лампы зависят от относительного "перекала" катода (отношение фактического напр. накала к номинальному) аж в 12-ой степени. Это по материалам какого -то буржуйского журнала 50-х годов.

aluma Опубликовано: 6 августа 2011 Testament Олег,я пас! :) Если на входе 0,1 В,а стаб обязан давить не хуже 60 дБ (при 10 мкФ на ADJ). Мой скоп чувств 5мВ/дел (С1-65А) "не видит" пульсаций ни с 7806+КТ803,ни с LM317. Атос Опубликовано: 8 августа 2011 а можно поподробнее про обязанность вася Опубликовано: 8 августа 2011 из даташита (вложения не сохранились) вася Опубликовано: 8 августа 2011 0.1в - это под нагрузкой в виде стаба с лампой на выходе, или на холостом ходу? А на выходе примерно хоть какого порядка пульсация? Осцил какой? На сколько вольт на деление стоит, когда выход смотрите? -Linux- Опубликовано: 8 августа 2011 Так там вроде всё написано было: "Мой скоп чувств 5мВ/дел (С1-65А) "не видит" пульсаций ни с 7806+КТ803,ни с LM317." Без нагрузки было бы странно смотреть, на остальные вопросы уже отвечено. Testament Опубликовано: 8 августа 2011 Добрый вечер, Александр! Причину нашёл - наводка. Корпус микросхемы не был изолирован от радиатора. Поставил слюду и как у вас скоп "не видит" бяки ни с LM317, ни с LM350. al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 Позволю себе воскресить тему, чтобы задать вопрос. Есть УНЧ. Накалы запитаны постоянным током от отдельного трансформатора, напряжение стабилизировано (на каждую нить- отдельный стабилизатор), пульсации уровня микровольт. При этом от общей схемы усилителя (от земли, анодного питания) накалы развязаны гальванически. Вопрос- нужно ли организовывать какой-то потенциал на подогревателях относительно катода? Все катоды- на земле (фиксированное смещение всех ламп от отдельного источника), фона нет. Но смущает что в некоторых схемах мэтров даже накал постоянным током поднимается относительно катодов на 30-50В. Мне это не очень понятно- зачем так делать, ведь наводок от посоянного тока нет, а ток катод-подогреватель невозможен, поскольку отсутствует цепь для его протекания. valy Опубликовано: 27 октября 2011 Как раз не отсутствует. Паразитный переход катод-подогреватель будет закрыт если подать на подогреватель положительный потенциал отн. катода ,скажем теже 30-50В. Иногда + потенциал подают ,чтобы не превысить допустимую по паспорту разницу потенциалов катод-подогреватель.Такая ситуация может возникнуть например в верхнем плече СРПП. КАА Опубликовано: 27 октября 2011 Это заблуждение. Промежуток катод-подогреватель - вовсе не кусок абсолютного изолятора, а полупроводниковый преход с довольно нестабильными параметрами. Впрочем, коллега уже написал.

Testament Опубликовано: 28 июля 2011 Дело то не в том, что я хочу увидеть, а что по сути должно быть на экране осцилла. Александр, если снимали осциллограммы накального стаба. Поделитесь, что наблюдали. aluma Опубликовано: 28 июля 2011 Олег,да ничего там не видно,т.е. пост. ток. Сам по себе,вопрос интересный. Дин. помеха стаба с ООС возможна (для накальных) только при возмущении со стороны питания. Т.е. желателен отдельный накальный транс и сетевой стабилизатор. ЗЫ.Возможен возбуд всего ус-ля на ВЧ через цепи накала,но со стабами это,очевидно,не связяно. Testament Опубликовано: 28 июля 2011 Спаял два стаба один на ЛМ317, другой на ЛМ350 (схемы из даташита). Нагрузил одной лампой 6П13С. Анодного нет, просто макет стабилизатора. На входе 16вольт под нагрузкой, выхлоп 6,5в. Смотрю на осцилл, но прямой линии нет. А получилось, что-то вот такое, аттач прикрепил. (вложения не сохранились) aluma Опубликовано: 28 июля 2011 В даташите разные схемы нарисованы,но обычно,для уменьшения пульсаций,резистор между выводом ADJ и "землёй" шунтируют ёмкостью. (Вывод ADJ должОн по перем. току "сидеть на земле",иначе стаб "не чувствует" помеху из-за падения напряжения на резисторе). Это "навскидку",могут быть и другие причины. Атос Опубликовано: 29 июля 2011 мне кажется вы путаете немножко стабилизация и фильтрация разные вещи Testament Опубликовано: 29 июля 2011 Емкость есть на управляющем электроде. Какие например? aluma Опубликовано: 29 июля 2011 Большая величина пульсаций на входе,разница вход-выход на пиках мала. Большая величина ESR шунт. конденсатора на ADJ. Неоптимальный монтаж. Наводки на щуп скопа. И т.д. можно много насочинять... :) Testament Опубликовано: 6 августа 2011 Добрый день, Александр! Пульсация на входе 0.1в RMS. В макете с большим запасом. Стоит пленка, К78-2 0.47мкф aluma Опубликовано: 6 августа 2011 А к ней (или вместо) 100 мкФ добавить-бы. Testament Опубликовано: 6 августа 2011 Вместо пленки стояли электролиты (ниобий и тантал) разницы на экране скопа никакой.