Leaderboard

Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении. При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль". Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может. При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.

Борясь с ленью,жарой и апатией, подключив пространственное воображение за несколько небольших подходов сделал монтаж. Подал напряжения. Ничего не взорвалось, все в норме.

Пришло время собрать виниловый шкафчик, что бы пластинки не пылились на открытых полках. Будем использовать щиты от старого гардероба 60х и из имеющегося пиломатериала настругаем всё остальное - бруски, досочки и т.д. , посмотрим, что в итоге получится..... Начало заложено:

У рентгеновских трубок, которые часто в десятки раз дороже самых изысканных 2А3 и прочих с ними, стабилизируется только напряжение накала, стабилизировать ток нельзя т.к. нить со временем становится тоньше, кроме того в структуре появляются неоднородности, и если ток держать номинальным, происходит перегрев и лавинное старение/ перегорание катода. И прогрев катода иногда занимает до 1,5 часов, сначала подается 0,2 вольта, через 5 минут 0,3 вольта и т.д.

Выходит. Простыми словами радиолюба: Возможно, разница в звучании невыпрямленного накала по сравнению с выпрямленным напрямую зависит от того, какие элементы мы применили при выпрямлении. То есть, звучать может хуже выпрямленный накал и никаких секретов в этом нет, ничто ни на что не накладывается, а всего лишь использование некачественных "ингредиентов" причина всех бед. Нам не нужно выпрямить, что бы звучало "хуже" или "лучше", нам нужен тот звук, который мы слышим на переменке, а для этого всего лишь нужно малость - поставить тумблер на переключение накала между пер. и выпр., затем подобрать детальки на звук так, что бы разницы между переключением не было. Всё. Мы в шоколаде. Это всего лишь моя теория необразованного человека, возможно на самом деле всё намного сложнее и достичь один в один "копии" не получится. Но это хоть как то объясняет разницу в звучании, ну я так скромно думаю со своей маленькой колокольни.

Не знаю в какой секте архимандритит тот архимандрит, но говорил он явную чушь.

Верное наблюдение. Действительно, конденсаторы должны быть качественные(с чего бы это?:). Еще раскрою тайну. Резисторы в фильтре можно заменить на дроссели. На небольшой набор I пластин от простой шихтовки мотается 50-60 витков провода 0,8-1мм. Может понравиться.

Когда то в 96 (или 97?) На первой из выставок " Русского Хаенда "(в скобках, потому как инофирмы тоже были представлены, гостиница Софитель) мой приятель (тогда) взял английской сборки (небольшая фирма, на форуме и фото есть где то) усилитель на 300В , накал выпрямлен. Первое впечатление было очень положительное, но когда я поменял в накале конденсаторы на простые "Teapo", звук нам понравился в разы более на тот момент... Вот и получается, что накал не просто выпрямлять нужно, а ещё и заниматься подбором конденсаторов, от коих звук зависит не меньше катодного кондёра.... Ещё один гимор на нашу голову. За то нет фона.

С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше! ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!

Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше.

Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть . Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение ,

Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!

Так можно дойти до хорошего тона обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .

В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти. Фон, конечно, плохо - кто спорит. Но если он настолько мал, что не слышен и не мешает, а звучание кажется более предпочтительным, я все-таки не вижу противопоказаний (и при прочих равных вполне доволен - а "гордость за систему" звучит для меня странновато, если это вещь для себя, а не на выставку или на продажу). Ну давайте задумаемся: велика ли разница между "фона нет" и "фон не слышен"? В ваших аналогиях, Стэн: ну да, ботинки не супер, однако вполне пристойные, и кстати не сияют как с витрины, а значит, не перетягивют на себя внимание, позволяя гармонично предъявить причесон, бутоньерку, пиджачок, душистое дыхание, комплименты и, если повезет, ловкие мужские ухватки и всё прочее. Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки . Kutun, ну зачем вы так. Еще раз: если с "переменкой" фон оказывается ниже порога слышимости и не мешает, то звучание с "переменкой" оказывается (по моей статистике, на мой вкус), как правило, более предпочтительным. И вот это для меня главное оправдание выбора (повторюсь: конечно, если фон не мешает). Что же до неслышимых микроколебаний диффузора, то я всего лишь упомянул, что они полезны для воспроизведения самых маленьких звуков, но это всего лишь "побочка" подпорогового фона, а вовсе не "необходимость". Если этот эффект кажется вам спорным, если что-то раздражает - просто считайте что я не прав, заранее соглашаюсь: споры, особенно на нашем ресурсе, пользы не несут. При этом, увы, сам я сейчас слушаю усил с выпрямленным-стабилизированным накалом, потому что выходные лампы, которыми пользуюсь, на переменке фонят совершенно безбожно, 15 и даже более милливольт на клеммах акустики, ни в какие ворота.

Никаким. Разве только антифоном. То есть подачей фона с противоположной фазой. Применялась такая штука. Но лично я выпрямил бы и хорошенько сгладил, так как считаю, что ухудшение звука при питании постоянкой является мифом.

Правильный ответ был дан на двенадцатой секунде обсуждения: нет фона - питай переменкой, есть фон - переходи на постоянку.

В качестве заключительной главы хорошо бы каждому выступающему дать свои рекомендации по накалу ламп и на этом остановиться, не продолжать прения сторон. Читатели сами выберут наиболее подходящий вариант, основываясь на аргументации в теме (если осилят прочитать её от А до Я).

Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.

У меня к любым кожухам предвзятое отношение, все только открытое. Геморно конечно, каждый трансформатор оформлять, но мне нравится конченный результат. И если у ямамоццкого дизайна выгнуть нижнюю планку как и верхнюю панель, на мой вкус смотрится гораздее.

Такое размещение компонентов усилителя, в конструктиве "Пианино" выглядит несуразно... Дизайн в стиле фирмы Ямамото, это выгнутая по дуге площадка, сцена, подиум для красивых светящихся ламп. Все громоздкие, не участвующие в показе элементы спрятаны под общим кожухом, на заднем плане усилителя.

В гараже каждого пацана должен быть усил на 300В....встречайте...УМ на С3М и KR842HD...моточные-выходные ,межкаскадные и дроссель Tango , АН транс спец заказ...накал от отдельного транса, смещение ВК фикса.

Спасибо...все корпуса делал мой товарищ-меломан, проф. столяр...Александр.

Ну если пошла такая пьянка...то вот ...реплика Онгаку с моими доработками .На входе ставим 12AU7...никаких ОООС...остальное по схеме...детали максимально возможного для вас качества, лампы штаты NOS...NIB...медная версия...вот только тогда можно рассчитывать на качество...

Кенотроны все ушли в Онгаку... да шучу я , шучу... Мой первый усил на EL51 ,был на диодах...и так шикарно звучал что от добра добра не ищут... Кен на фото питал драйвер.

Пару месяцев назад закончил вот такой усилитель... Два каскада, драйвер 5687 работает на межкаскадник 107 Хасимото ,выходной пентод EL51 в триодном включении , выходники от Аудиоальт на железе М4...как то так... Думаю чем выходники накрыть...

Ну да, каких то 230 вольт и 5-6 ампер. В розетке А там в бытовых теликах 27квт и 2 ма. Ну так по мощности раз так в 20 поменьше чем в розетке, это так на вскидку. И даже меньше Сто раз било, и даже пальцы прожигало, и даже кожей горелой пахло, но не убивало. Так небольшой шок, матершинное словечко на букву Б, и дальше рубишь телевизоры. Ремонтирую телевизоры с 1988 года. Сейчас телеки другие. Лёгенькие в ремонте, чистенькие. А раньше руки чёрные, как у автослесаря, графит плюс жир от газовых комфорок. Извините за офф. Да, и китайские телеки достали, все клееные переклееные, фиг разберёшь. Надо заканчивать с ремонтом телевизоров. Пора.

Для подсветки ручки громкости приобрел на али вот такую гибкую светодиодную ленточку красного цвета, нужной длины. Вчера приехала. Сегодня руки чесались попробовать. Припаял проводочки и придал форму кольца. Подставил за панелькой крепления ручки громкости В самой ручке (пластиковая) просверлил отверстие 1,5мм. Из кусочка от крышки коробки CD сделал пимпочку и вставил в это отверстие. Одел ручку. Пимпочка светится на ручке одинаково во всех положениях. Как придумал так и сделал.

По настроению делаю подходы к конструкции и дело потихоньку движется. Установил ручку громкости. С начала с лицевой стороны углубил на нужную величину фрезой для мебельных петель. Затем с внутренней стороны фрезой большего размера углубил на расчетную глубину. Затем с лицевой стороны проделал мебельной фрезой отверстие насквозь. Лишнее убрал и подправил маленькой стамесочкой. Получилось так. Из полупрозрачного, матового, бежевого, 4мм плекса вырезал кругляшок. Окончательно потом вставлю на клей. т.к. плекс прозрачный, изнутри сделаю подходящего цвета подсветку. Подсветил фонариком. Такие операции по дереву лучше делать на сверлильном станке зажимая заготовку. Но у меня нет такового, но зато есть опыт. Зная что будет увод от центра и отклонение от вертикали, всегда заранее думаю как это потом компенсировать. В итоге все получается ровно.

Немец был собран более "душевно", потому и играл "душевнее"... Дело было не в проводах.

Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом, а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia. Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .