Leaderboard

Как и обещал, выкладываю. Некоторое время слушал по схеме Виталия, месяц с небольшим назад переделал. За основу взял схему Евлампия из темы "Все о ГУ-15", пересчитал под свои лампы и... что сказать? Идея Евлампия с ПОС прекрасно работает, за что ему респект и благодарность. Дело в том, что у меня твз с алиэкспресса, неплохие по меандру, даже без резистора по первичке, но 25Гн;(. Что ценно,эта ПОС не меняет характер баса он такой же плотный, по-пентодному рельефный, но более основательный и фундаментальный. Одним словом- искренне рекомендую к повторению!

Они уже уехали.. Резонанс 370 Гц. Объем за диффузором закрытый с поглощением. График АЧХ уже с полосовым фильтром. Отличие снизу в чуть разных способах фильтрации. масштаб верт. клетки 10 дБ.

...Сделано в одном месте, но для разных фирм.. Форум про наше. Я делал АС с этими СЧ. Они достаточно громкие - 94 дБ/Ватт 8 Ом. Тут говорилось что все купольники слишком малочувствительные. Мне эти динамики понравились, но чего о не хватало. Сделал свои 100 мм, 98 дБ/Ватт 8 Ом. Целлюлоза. С демпфирующей пропиткой, но внутри. Через месяц - пару покажу наши АС с ними. АЧХ этих СЧ вполне достойная. ( если это важно конечно )

Вы использовали схему Рейчерта, кажется он из Нью-Йорка, США, 47 это мкф в CLC.

Что вы набросились на автора темы!? ))) Это вопрос предпочтений - величина ёмкости в БП. Единственное, что действительно важно при любом номинале - звуковые качества конденсаторов. Ёмкость - не самоцель, особенно без учёта других элементов БП и выходного трансформатора, и она определяет не только уровень фона, но и особенности звучания. Сам попробует и решит, где остановиться. Он же хочет поэкспериментировать.

Есть два подхода к фильтрации - 1) гробовая тишина, ЭД или огромные ёмкости, 2) минимально необходимые, как только фон перестал раздражать. Автор вашей схемы ограничился 47, почему? Может он не умел считать? У него в N.Y. дефицит конденсаторов? А может так лучше музыке? Если усилитель для звука, некоторые моменты не в программах решаются.

Обкатка... еще многое нужно сделать, но она уже вертится.

Просто поставьте тумблер включения/выключения анодного и не забивайте себе голову.

Можете действительно начать с введения фиксированного смещения первого (батарейное 3В) и выходного каскадов (отдельный источник). Поднять бы анодное напряжение для драйвера, тогда тоже можно его первести на фикс. Доступно многое изменить и улучшить, но корпус маловат для глобальных переделок, пита раздельного питания выходного и прочих каскадов, кенотронного смещения, бумажных анодных емкостей и пр. Пробуйте делать что-то поэтапно и оценивать изменения. П.С. Для акустики на 4ом желательно всё же повысить Ra. Хотя для полочников это будет не так заметно и возможно даже вредно (жир пропадёт).

Сергей, еще раз спасибо за подробные комменты. Если позволишь, я подхвачу то, что было описано несколькими постами выше, – совершенно не в смысле поспорить, а в порядке развития диалога. Понятно, что тема солидарная, но ведь не по всем пунктам мнения обязаны дублироваться. Смысл – вся эта пурга может быть полезна форуму и его участникам. Пишут ведь мало, а план по валу как же? Кто если не мы, тем более что раздел гуманитарный, можно буквами. Писать попытаюсь именно с позиции увлеченного аудио ботана, по сугубо техническим/инженерным моментам есть соответствующие разделы. Итак, О без-трансовости диалог поддержать не могу, могу только принять к сведению. Но пара слов за трансы вообще. У меня тут вольты повадились крутиться вокруг 240-250. Из-за понятных опасений поставил «стабилизатор» - такой большой латр с моторчиком киловатт на 5…7. Поскольку вольты на входе пляшут мало, выходное 219-221 – стоит как в юности. Это я к тому, что могу, пусть не совсем корректно, оценить вклад лишнего транса (хотя и автотранса) в тракте. А вот терпимо. Деградации в звуке (почти) не замечаю, разве что по густоте/наполненности: нет-нет да и мелькнет из-под локтя Райнера тощий профиль магнепана, но на уровне подозрений. Зато иногда даже (кажется) саунд в чем-то и почище (разделение голосов, дальние планы, дымки пресловутые, насекомые, вся вот эта фигня). Возможно, мусор подчищается - хотя у нас всё больше лес вокруг, но мусор он такой. А возможно, часть причины в том, что индукция в моточных пониже из-за ностальгических 220 в розетке. И еще момент в оправдание трансов: могу с уверенностью сказать, что среди старья (увы, реже чем хочется) попадаются сетевые трансы, которые именно что «звучат», в смысле дают заметный вклад в общий результат, который нравится, и не особо понятно, как по-другому этого прироста в подаче можно достичь. Из немцев это Телек 770 (не знаю как другие большие телеки, не попадали), большой Кёртинг, тот который с двухтактом на Ад1, большие Блаупукнты, ну и конечно англичане той эпохи, - всякие бритиш томас-хьюстоны, Уорли и прочие ферранти, правда крупненьких, да еще и с нужными вольтами, фиг найдешь. Почему они «звучат», можно только высказывать гипотезы. У меня есть свои версии, но я с ними не согласен, потому что там прилично эзотерики, а рассусоливать философию насчет возможной картины мироустройства – это совсем уже не про аудио, чего людей раздражать. Поэтому – не знаю почему звучат, но на всякий случай советую сперва послушать труху(с) в тракте, прежде чем выбрасывать. Здесь важно вот что: говоря «прибавка/вклад в звучании», я имею в виду не то, что к фонограмме что-то подмешивается (мы же помним боевой посыл: честный тракт не должен добавлять…). Так вот, речь идет не о прибавке звучащих каких-то довесков, а скорее о шаге навстречу (иллюзии?) достоверности, жизнеподобия не только звуков, но и музыки, более глубокого ощущения не только "что", но и "зачем" играют, но это ладно. В общем… Резюме: бестрансовость достойна уважения, но это риск, особенно для раздолбая. Поэтому, отчасти из чувства самосохранения, стараюсь подтянуть (иногда за уши) аргументы за сетевые трансы и сам себя убеждаю, что можно достойно выкрутиться и с классической конфигурацией. Позиция вполне простительная. По прямонакальности. Некоторые моменты, которые ты объясняешь особенностями питания, я отчасти перенес бы как раз на вклад прямонакала. Более естественная, свободная динамика (кстати, надеюсь согласишься: переход на электромотор работает как раз на похожее измерение свободы). Текучесть, не-зернистость, содержательность: в музыке меньше воды/формальности, посторонние веточки вдруг становятся частью смысла, встраиваются в содержание, вообще как-то всё более ладно, и звук более аналоговый. Причем в этом отношении дхт триод и пентод проявляют себя не сказать что радикально, но заметно по-разному, особенно в смысле передачи течения времени/ритма/свинга и соотношения ролей солист-аккомпаниатор, специально организовывал возможность оперативно перебрасываться с одного на другое. Прикольно, но об этом лучше не сейчас, если вообще нужно: пентодная тема чаще только раздражает, не хочу. Если же о лампах, англичане и здесь рулят: кажется, всякие РХ и их синонимы более предпочтительны, чем всякие 2А и даже, быть может, Ад. Прямонакальный драйвер тоже слышно, вклад по букету немного отличается, но в целом похож на эффект от прямонакала на выходе. К сожалению, без выпрямления драйверу никак (ну или брать батарейную лампу и накаливать ее током покоя выходной, это работает довольно круто, но электрическая связанность катодов вынуждает к схемотехнической камасутре). Среди наших явно недооценена 4п1л, ну нет пророка в своем отечестве. Истинная средняя точка позволяет по-честному прибить катод к земле, линейность очень высокая, голос гладкий и певучий, единственное что для двухкаскада мало усиление. Пентодом пока не удосужился, а, убежден, надо бы. Вообще, топить про триодные прямонакальные драйверы нет особого смысла, они более-менее на слуху, чего там жевать, тем более что для твоих задач, чтобы обойтись в два каскада, практически ни у кого усиления недостаточно. Если же разгонять сигнал пентодом, то, допустим, из немцев очень интересна Res 164 (и ее вальвовский аналог L416, электрически то же, конструкция совершенно другая, голос ощутимо иной), но здесь не выпрямлять накал – ну никак. Наверняка проявит себя Кл2, триодом зашла, но усиление мало, а в родном включении пока не добрался. Из отечественных явно недооценена 1П24б, та самая, что делала «пи-пи» в эфир на первом советском спутнике. Рамочная конструкция, без сеток, очень линейна, большое смещение, усиление в пентоде порядка 40, по разным справочникам от 2.5 до 4 ватт на аноде, 3 ватта держит уверенно, эмиссия неплохая. Макетил, но к стыду своему послушать не сподобился, только обмерил – но уверен, что голос незаурядный. Про древних англичан молчу – другая лига, да и нет их, нужных, в сфере доступности. Но тема эта, кажется, конца-края не имеет, и к ней наверняка доведется вернуться. Резюме: прямонакал – это неудобно, но благозвучно, здесь никаких сюрпризов. Слушать их одно удовольствие (ну а возиться – совсем другое). Выпрямление . Вероятно, еще раз придется попробовать газотрон, раз уж ты с ним получил хороший результат. Мои попытки оргазма не вызвали – правда, пробовал только 83-е, мощных красивых в нычке нет. Вообще, ртутные вызывают понятные гигиенические опасения, возможно это психически сказывается на впечатлении, не знаю. Это даже не крикливость… Что-то сродни призвуку, даваемому выходной лампой с большими сеточными токами. Всё слегка экзальтированно, с нервом, звук как бы не идет, а возбужденно шагает, и шаг не то чтобы кирзовый… Вот есть послушание, а есть субординация, не знаю, понятна ли разница. Короче, с газотроном с наскока не задружилось, а значит, когда-нибудь придется затеять новый подход (начав с другой элементной базы, видимо). А пока – вакуум, в моем случае пока без вариантов. А тем, кто слушает преимущественно электронную музыку и электромузыкальные инструменты, кажется, правильнее поискать драгоценности среди камней - кажется, кенотрон готов справляться только с естественными звуками, на синтезированные или усилено-пуляющие его порой не хватает. Но я в камнях понимаю всё меньше, поскольку электроное почти не слушаю, так что – не моя тема, это пусть умные разбираются). По диодам. Вдруг наткнулся на что-то типа 1616, но это кажется просто высоковольтные монодиоды с большим внутренним, причем прожорливые по накалу, для работы с напряжениями, которых боюсь, так что – пока их не пробовал. В теме монодиодов очень неплохо проявились РГ62 и 1404, ну и конечно британские U всякие. Если же говорить о классике, то РГНы, понятное дело, вполне рулят, ну а старые англичане-глобы, как водится, вне конкуренции, но это как раз предсказуемо. У ранней Англии, судя по всему, были какие-то особые критерии и секреты, и это касается почти всей элементной базы, не только ламп. Затрагивая тему вклада выпрямителя в звучание устройства, не миновать обсуждения фильтров и прочего, но сколько можно. Смотрю и понимаю: букв море, читателя уже укачало. Тазик? Перерыв? Пожалуй, перерыв, чтобы не тазик. Побеседуем, Бог даст, про выпрямление, фильтры, смещение и прочее, но попозже, а сейчас лучше сделать паузу. Хорошего дня – и извиняюсь, что длинно.

Между работой по подготовке корпуса к покраске, навтыкал деталек на монтажную платку. Потом останется подпаять нужные проводочки в нужные точки. накалы с другой стороны, чтобы место не занимали.

Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь. Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант. Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места. Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде. На этом пока все, работаем дальше...

На проблему надо смотреть ширЕе лидеры прямонакального движения в Японии, под предводительством Икеды далеко не все знали хорошо радиотехнику, а отбирали себе аппаратуру исключительно по важным потребительским свойствам, по качеству звучания главным образом. Вполне себе относятся... Усилители вестер электрик, так обожаемые ими имели весьма посредственные технические показатели, узкую полосу, высокие нелинейные искажения и т.д. С другой стороны величайшие разработчики 50-х были страстными меломанами, музыкантами, первоклассными инженерами Эйвери Фишер (у меня на аватарке), Соул Маранц, другие.... Снова, параметров Тиля Смолла не было ещё, а прекрасные усилители и колонки уже были! И ещё, талантливый музыкант-самоучка вполне себе может музычку исполнять на высоком уровне не зная нот. А знающий ноты может быть никчёмный музыкантом, которому "медведь на уши наступил".... Параметры Тиля и Смола и графики импеданса ас мало что говорят об ожидаемом звуке. Никто тут эти параметры и графики не отвергал и не писал ничего про них негативного вроде как, или я ошибаюсь?

Какой смысл перечислять фирмы и модели человеку, который знает только один усилитель, бриг? Мало того, знаю, слушал и держал десятки усилителей 50, 60, 70-х годов и так далее усилителей, начиная с конца 70-х, совсем молодым ещё. 1975 год это водораздел, лучшие из лучших фирм продались японцам, с полной сменой дизайна, схем, комплектующих или закрылись.

Вот зачем вы влезли? Поумничать? Речь про логотип Фотона именно на 6Н6П после 66 года.