О своем, о новодевичьем...
Повозился с разными версиями ректального включения выходной обмотки для комбинированной ООС, обычной ООС, комбинированной ООС-ПОС в драйвер и выходную лампу, и так далее. Резюме: с технически хорошим трансом можно получить прямо-таки завораживающие цифирки-измерения. Особенность комбинированной обратной связи - в том, что с ней появляется возможность получить ровную АЧХ "вниз" вплоть до единиц гц, причем при желании даже с подъемом в пару дб на 20 гц плюс-минус. Вследствие плоской АЧХ фазовый сдвиг на "обычных" НЧ получается совсем небольшой, бас не "скручивается" и выходит действительно тембрально разборчивым, глубоким, "взрослым", "не-ламповым" в хорошем смысле... хотя (уже потом) становится понятно, что и тут можно унюхать запах дегтя.
И все же приходится признать, что если не заморачиваться с инфра-НЧ, то простая ООС с выходной обмотки в катод драйвера практически ни в чем не проигрывает выпендрежным потугам.
И вот вопрос: а надо ли оно, особенно если используется не совсем уж копеечный трансик, который и "без этих глупостев" как-то басит?
Реальный пример: если брать схему пентодника из моего рисунка выше по теме, заведя ему стандартную ОС в катод драйвера, то, при использовании в качестве транса маленькой хашимоточки Н-507, а в качестве выходной лампы 6v6 (пентодом) (резистор в катоде примерно 220...240 Ом при анодном вольт 260..270), то формальные измерения, если не брать в расчет инфра-НЧ, очень близки (при одинаковой суммарной глубине ОС, т.е. одинаковой чувствительности макета, которую я для определенности выбрал на уровне 0,707 В - в моем случая ООС вышла порядка 10 дБ).
В версии со "сложной" ОС глубиной 10 дБ можно выжать полосу, допустим, 19 гц - 120 кгц, ну а с обычной ОС - 28 гц - 80 кгц (в обоих случаях по минус 1 дб). Это довольно круто, если учесть плюгавость трансиков. При этом с разными способами организации ОС искажения в голосовом регистре (повторюсь: при одинаковом усилении) почти не отличаются ни по уровню, ни по составу (в данной конфигурации у макета получилось максимум 3 ватта (по уровню гармоник 2%); в первых 2...2,5 Вт на 1 кгц искажения не превышают 1%). С чувствительной акустикой слушать можно, и даже с удовольствием, особенно в первые моменты, пока трудно отделаться от очарования убедительной, серьезной и глубокой передачи НЧ-регистра.
У "сложной" версии есть минус: да, НЧ глубже, но искажения на них пусть немножко, но повыше, и нарастать они начинают раньше, при не таких уж высоких уровнях сигнала. Поэтому, если ставить целью вытянуть инфра-НЧ на грани возможностей транса, то мне кажется более перспективной версия НЧ-ПОС "катод-катод", описанная в схеме по теме "всё про ГУ15". Там не только полоса тянется вниз более активно, но еще и лампы силятся выровнять искажения транса на НЧ.
Ну и главное. Если переждать первое впечатление и вслушаться, то понимаешь, что звучок у макета все же - от силы неплохой/нормальный, но - не, не суперский; это пусть и отлаженный, но обычный охваченный ОС пентодник, и если попса и "легкая музыка" с ним вполне могут зайти, то не-развлекательные фонограммы слушать скучновато.
В общем, приходится признать, что пляски с комбинированными ОС в данной реализации могут представлять интерес скорее с экспериментаторской, чем пользовательской точки зрения. Кажется, уместно принести извинения тем, кого предыдущие посты спровоцировали на эксперименты в этом направлении. Когда я тратил свое время, было дико интересно, но по итогам у меня нет причин рекомендовать кому-то вновь тратить время на эту тему - впрочем, тут каждый хозяин-барин.
И все же - железная 6v6 от РСА - классная лампочка, хотя все же скорее для двухтакта, и даже быть может в триоде. Возможно, доведется к ней вернуться.
И еще. Вспомнил, почему я полез в эту тему. В обсуждении ГУ15 мелькнула прикольная схема из 47 года с комбинированной ОС, где ПОС компенсируется ООС с получением качественно других показателей линейности. Собственно, похожего эффекта я пытался добиться в своих экспериментах - но не вышло. Не поленился, переделал макет на повторение схемы 47 года. Резисторы поставил переменные, чтобы ловить оптимумы. В качестве источника сигнала ОС использовал разные фрагменты вторички. Добился описанных эффектов - один резистор уменьшает глубину обеих ОС, другой - только глубину ПОС. Вроде бы не накосячил, однако получить обещанного уменьшения искажений не сумел - всё вышло более-менее адекватно результирующей (совокупной суммарно-разностной) глубине ООС - собственно, как и в моих экспериментах. Вот тут был озадачен. А ведь решение реально крутое, если оно, несмотря на мою неудачу, все же работает.
Если у кого-то будет время покопаться в этой теме и получить обещанный в публикации эффект, буду признателен за обсуждение - авось получится понять, в чем был мой косяк, почему не получилось. А пока остается признать: отсутствие ожидаемой информации - тоже информация. Всем удачи.