Leaderboard

О черчении... На мой взгляд точный чертеж в масштабе 1 : 1 имеет большое значение, при конструировании усилителя, благо размеры листа ватмана позволяют начертить его в натуральную величину. Хорошие инструментальные линейки, угольники, готовальня и острый карандаш позволяют обеспечить высокую точность чертежа (в несколько десяток миллиметра). Все сразу наглядно видно, можно просто приложить деталь к листу бумаги... Если Вы не собираетесь отдавать чертеж в производство, можно обойтись общим, как бы объемным видом. Проставленные размеры в данном случае даже мешают восприятию, забивают чертеж... при этом если что то изменяете на чертеже (стираете) - столько лишней работы, в конце концов даже плотная бумага не выдерживает много исправлений и протирается до дыр. А если изделие содержит сложные кривые, их вообще практически невозможно обозначить размерами. В тоже время если чертеж точен, приложить линейку и померить не сложно, где то и проставленные размеры не помешают. Надо отметить, что даже полноразмерное изображение на листе не передает всех нюансов восприятия формы, окончательное впечатление бывает совершенно другим. На фото поиск конструкции, дизайна... некоторые решения не были осуществлены.

На мой взгляд точный чертеж в масштабе 1 :1 имеет большое значение, при конструировании усилителя, благо размеры листа ватмана позволяют начертить его в натуральную величину. Хорошие инструментальные линейки, угольники, готовальня и острый карандаш позволяют обеспечить высокую точность чертежа (в несколько десяток миллиметра). Все сразу наглядно видно, можно просто приложить деталь к листу бумаги... Более подробно изложу в теме "О конструировании".

УШ19х38, толщина пластин 0,35 мм, зазор изменил с заводского 0,2 на 0,05 мм. Первичка 3х834=2502 витка диаметром 0,18, вторичка 2х46,5 или 2х56 витков диаметром 0,8, секции в обмотках последовательные (Радио, 1968, №6, с. 42, 43). После того как обнаружил такое, с приятелем выкупили все Каравеллы в Украине (как мне кажется. И ему тоже). Если мотать заново, то, наверное, по четверти первички в начале и конце и половина в середине. Ввиду однотактности трансформатора применение в SE или PSE. А про двухтактник ("Схема очень похожа на Вильямсона. " CHEL_EV - почему похожа, Вильямсон и есть) пришла в голову мысль на выход поставить 6П41С в триоде - мощность останется (ограничена ТВЗ-1-6 на НЧ, на 1 кГц снимал 15 Вт), а выходное сопротивление уменьшится.

Все эти схемы мало чем отличаются, добавить-убавить пару элементов, поменять номинал не проблема. Делаю корпус. Стандартный мой вариант: передняя и задняя панель из профильной трубы 40х20 1,5мм. Боковинки: бруски 40х20 из бука. Выходные терминалы недавно приобрел тут. Реально латунь, хорошее качество за свою цену.Рекомендую. https://aliexpress.ru/item/1005003038152947.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.2fe24aa6hjm2fh&sku_id=12000023378082918

ну не большие вроде твз, самое простое что можно посоветовать, после получаса работы попробовать их рукой, на сколько нагрелись, если теплые то пойдет, а по всему остальному Ollleg все правильно написал.

Так что же требуется? Без схемы Вам могут дать только эзотерические советы, как чудодейственный звук сделать ещё и Чарующим (для женщин, например...) . Вам эзотерика, али оценка техническая нужна, на глазоксс ? Просто слушайте и радуйтесь, зачем что-то улучшать, когда всё и так замечательно?

Без схемы разговор про ветер, как и на глазок определять, потянут твз другую лампу, али нет и что получим.... Нет смысла обсуждать по внешнему виду. схему дайте.

Ну если интересует конкретно можно ли заменить 6п3 на кт66 то можно. Поднять ток покоя можно, если блок питания и первичка твз позволяют. А вот про улучшения и тд это уже сложный вопрос, надо начинать с того что не нравится и зачем что то улучшать. Опять таки, если вы плохо понимаете в этом, то кто этим будет заниматься. От себя могу посоветовать или самому учиться разбираться и тогда можно делать что угодно или искать готовый, удовлетворяющий запросам, аппарат. А то найдутся деятели которые проводку предложат поменять или вон тот вот конденсатор на какой-нибудь чудный и тогда запает

Из известной мне бытовой техники (в т. ч. и Кинап 90У-5) этот трансформатор единственный секционированный и "малоэкономный". Может, уговорили экономистов, что иметь один типоразмер железа - сетевой на таком же - в одном проигрывателе выгодней чем делать две оснастки...

Ну в общем с нормальными АС всё понятно. Причём всё оказалось несколько лучше, чем было по памяти. Спасибо ТС. Позже попробую "транзисторные", но там точно откровений не будет, а будет всё ужасно. Что касается текущего впечатления то триод опять победил, но, при использовании соответствующих бумажных "хороших" динамиков в количестве 1-2х и с простым фильтром у пентода тоже возможны варианты. Буду иметь в виду. Слушалось в комнате и на кухне. С прямым звуком пентод так себе, на кухне гораздо лучше. Триод/пентод из другой комнаты как будто в разных местах концертного зала. Это понятно. Звук прямолинейного и единообразного пентода рассеивается и полученный диффузный сигнал гораздо интересней и натуральней прямого. Прямой пентодный звук - отсутствие обьёма, тембральных и динамических контрастов при избытке второстепенных лишних деталей. Как это слышно - cтавим например квинтет К.452 для пиано и духовых. И мы слышим фортепиано всегда играющее на одной громкости с духовыми, а у духовых всё время клацают клапана. Разве фортепиано имеет одну громкость с духовыми? Разве в зале, даже самом камерном, слышны клапана? Переключаем в триод, и не слышим клапана, зато теперь слышим разницу между f и р. By the way - 30Дб, пустячок. Заодно убеждаемся что запись нормальная, режиссёр был не идиот. При перемещении на кухню вся эта хрень переотражается и теряется. Звук квинтета становится похож на оригинальный или, если хотите - триодный. ИМХО, ИМХО, ИМХО.

Никита, еще раз добрый день. Извини за занудство: удалось ли послушать, как играет подопечный с этой акустикой? Если да, то насколько слышна (и слышна ли) разница с "другим хорошим"? Или увиденное на осциллографе отбило охоту прослушивать? Потому что я пока считаю, что вполне нормально там всё должно звучать. "Другой хороший" погуще, с более осязаемой грудной / виолончельной формантой, этот более подвижный и порхающий - быть может, недостаточно телесный, но даже и это не факт.

Не вполне согласен. Даже Гуру АМЛ утверждал, что, возможно, наличие в устройстве с ООС правильно "приготовленной" ПОС как бы частично компенсирует "вред", наносимый звучанию ООС. Более того, как минимум, в одной старинной книжке найдено объективное, приборно-измеренное подтверждение этому предположению. Субъективно же если - то, когда "в меру", то несколько "оживляет" таки...

Если вдруг есть под рукой намоточные данные, напишите, пожалуйста. Если не ошибаюсь, усилитель Каравеллы однотакт на 6н2п и 6п14п. Подозреваю, что "19х38" - это именно ровно такая размерность сердечника, с которой Баксандалла "послали" на трансформаторной фабрике, объяснив, что такое будешь мотать дома на кухне, на дрели в тисках, а нам приноси расчет под квадратный керн

Ещё один почти "Бэксандалл" на 6ф3п. Несмотря на мою нелюбовь к пентодам и двухтактам нашёл вдруг в тумбочке. Лучше бы там DHT какой завалялся. Или динамики, которые могут с таким играть.

Да, порадоваться можно, на этом всё. Вот я нарисовал, а толку от моих каракуль -"0", все 36 исполнителей лазерной резки (которых нашёл) просят .dfx

А я обленился - схему нарисовал, плату развел... Не для греющегося, конечно. И с корпусом та же беда - "мартышка к старости слаба глазми стала", да и руками тоже - нарисовал - вырезали, согнули.

Добавлю чертежи корпуса для тех, кто захочет повторить мой вариант УНЧ, корпус так же подойдет и под другие лампы с панельками плк-9, плк 7-1 и им подобным

Ни в коем случае не секретная, но не оформленная, поэтому в приложении - модель с рабочими номиналами. Внимание! 2 варианта - с выходными обмотками как выходными и как совмещенные с КО. А если попадутся EL86 (6П33П), то выходное будет пониже и вообще. ОС от отделенной тонкой обмотки из-за необходимой фазы. И вообще давно показано, что обмотка ОС д. б. отдельной. И первой от сердечника (но ТВЗ-1-6 перематывать даже не думал). На 6Ф5П делал т. н. PSE (см. фото), можно получить низкое выходное в параллельном варианте, но мощность не увеличивается, ну, 3 ватта. А вот если взять выходники от проигрывателя Каравелла 1968-ого года (УШ19х38, секционирование 3-2) и 6П41С в триоде, то может получиться желаемое.

Полностью согласен. Но слушание музыки для меня практика. И вот почти то же самое "пять минут на пару" то берёт, то нет. От уо25 у меня слюна выделялась, а от других "даже более хороших" нет. А каменный японский, со стрелочками и прочими прелестями тех времён, который сейчас можно купить недорого, был лучше (на этих АС) их всех. PS Описка, конечно 89й+-.

Это от многих вещей зависит. Место, время, люди. В деревянном доме в деревне и в МСК в бетоне и в сталинке разное восприятие музыки и звука. Системы не взаимозаменяемы, репертуар меняется.

Пересобранный по части монтажа унч на 6П15П-ЕР

Увидел тему "Усилитель на 6ф3п по Баксандаллу" и решил по быстрому сваять усилитель на 6П14П, благо под него давно намотаны выходники на ТС40. Намотаны, но не собраны. А недавно купил тестер на али с измерением индуктивности и решил померить индуктивность. Замерил. На одном 40Гн, на втором 20Гн. Думал с коммутацией напутал. Все проверил, все правильно. Решил железо поменять местами. Теперь на первом стало 40 на втором 20. Нихрена себе разница в железе! Нашел еще один транс вытащил с него железо и вставил у которого было 20. Стало 32Гн. Перемешал подковы с тем, что 40Гн показывал. Теперь оба стали по 35Гн. Вот так у нас отечественным железом. Так как трансформаторы буду ставить вертикально, то из оставшихся креплений отрезал лишнее и сделал три шпильки. Вырезал полоски из 0,5мм стали и стянул . Намотал силовой на железе EI 96 32x40/ Получил 330в выпрямленного при 200мА нагрузки. Две обмотки под 2,5А нагрузкой 6,4В. Под полной нагрузкой греется градусов 40. Все будет просто с RC фильтрами.

Блоки получаются довольно тяжелые, ориентировочно около 50кг каждый. Следовательно монтаж и обслуживание усилителя, конструктивно возможно не переворачивая корпуса, облегчен доступ сверху к элементам конструкции. В принципе фиксация в корпусе комплектующих, достаточно обеспечивается лишь верхней крышкой изделия. Задумался над созданием транспортировочного, подъемного на уровень стойки/верстака устройства...

Надеюсь и мне такие удастся найти, по 6П14П мне вот такие попались, совсем старые, хотя сравнив с ЕВ, ЕР, В, К, фаворитами для меня оказались ЕВ, стоят во 2 каскаде для раскачки 6С33С

Я обычно так и делаю, хотя черчу обычной линейкой и карандашом, без чертежных приборов)

Хочется порадоваться за старую школу графики ( а не на принтере с компа ),приятно глазу. Прошу прощения , что не в тему.