Leaderboard

Ну и еще

Дела движется, запустили 1 канал, подгоняем режимы

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех.

Нам бы старичкам да с переводом. How_to_Gain_Gain-A_Reference_Book_on_Triodes_in_Audio_Pre-Amps_(2008).pdf

Вопрос темы таки в том - как вопиющий глас сформировавшегося вкуса наложить на конкретное техническое решение

Я привёл опытные данные - достал стенд , подобрал напряжение , лампу нашёл , обмерял , записал , выложил . Мои данные по обмеру : на аноде +210в . У Вас +204в . Практически некритичная разница. Но допускаю, что моя МЭЛЗ 6Н9С уже подсела (ток меньше) . Подумалось , известно , истина всегда посередине - теория -ВАХ , данные, практика- обмер , данные. Писал неоднократно - всё это взаимодополняет , но я привык всё проверять на реальном макетировании .

Что-то скучно стало. Нарисовал модел, не пинайте. Надо иметь в виду, что каскад инвертирует, каждый, и добавляет, соответственно, минус 180. Убрал инверсию для ясности понимания. Кому надо, добавляйте. В общем: фазу крутят переходные конденсаторы, в основном. По результатам видно, что при крутизне в 2 мА/В и номиналах по схеме, смысла в катодном конденсаторе первого каскада нет, совсем.

Игорь Гапонов 25.09.2007, 00:40 Где-то на 11-13 странице обсуждения "Концепции Гэгэна и Wizard" родилось это обсуждение, мне кажется оно достойно отдельной ветки. Большое спасибо! Думаю, Вы не жалеете о потраченном в сторону Подпольной Лаболатории ВРЕМЕНИ? :) В общем-то, мне в своё время показалось, что "фазовый вопрос" как-то в звукотехнике пущен на самотёк (со времён Гельмгольца- "фазовая глухота Человека" его термин?). Вот однажды я провёл над пожилыми слушателями, (моими друзьями, их к сожалению нет уже с нами) большими любителями оперы эксперимент. Был полностью ламповый неплохой "виниловый" тракт, кончающийся дипольными двухполосными АС. Верхний регистр у них реализован на модернизированных мной до диполей изодинамических 10ГИ-1. "Фильтры первого порядка" по нашей же, одесской методе. Очень точная настройка. Я предлагал послушать одни и те же отрывки , довольно продолжительные, как моно, так и стерео из опер. И переворачивал 10ГИ-1 вокруг вертикальной оси на 180 градусов. Все слушатели (трое,самый молодой- 78 лет) отмечали существенные изменения в звуке. Но определить, что им больше нравится, не смогли! И так, мол, хорошо, и так, хорошо, но неодинаково! Они были предупреждены, что это где-то научный эксперимент, и жалеть меня, как автора системы, совсем не надо. А техн. заморочка в эксперименте с такими АС с "фильтрами первого порядка" следующая. При синфазном и противофазном питании полос суммарная АЧХ не меняется (для кого-то здесь это неожиданность, но доказывается очень просто, кто знает) , а ФЧХ меняется сильно и круто! Вот те и "фазовая глухота"! wizard 25.09.2007, 03:30 Большое спасибо! Думаю, Вы не жалеете о потраченном в сторону Подпольной Лаболатории ВРЕМЕНИ? :) В общем-то, мне в своё время показалось, что "фазовый вопрос" как-то в звукотехнике пущен на самотёк (со времён Гельмгольца- "фазовая глухота Человека" его термин?). Я всегда охотно читаю о результатах наработок других лабораторий и индивидуумов. И другие работы Вашей Лаборатории в Андеграунде (!) мне тоже доводилось читать. Статью про корректоры даже распечатал (83 страницы !), т.к. предпочитаю для чтения бумажные варианты. Этот Труд мне понравился больше последнего своей математичностью, даже при некоторой её перенасышенности. :) Отсечь лишнее всегда легче, нежели добавить. Могу даже внести некоторую лепту в снижение удельной математизации в возможное переиздание Вашего труда, сообщив дополнительную информацию практического толка для страницы 18. :) На рис.11 там представлена "некаскадная схема" реализации корректора. Я бы назвал такую схему "корректор с параллельными каскадами и разнесенной коррекцией". :) Корректор по такой функциональной схеме даже выпускался. Модель AGI - 511A. В те времена стоила 435 $. Как Вы понимаете, в области корректоростроения у нас не только много совпадений, но еще больще расхождений! :) Я, разумеется, никак не могу приветствовать высокий выходной импеданс корректора, который Вам ближе. Так же далёк я от призыва использовать больше трансформаторов, нежели конденсаторов в сигнальных цепях, поскольку предпочитаю им обоим просто провода... из ... ну, короче, наши, а не Те ... :) Тем не менее, сообщу интересное для меня фактологическое замечание. Ещё очень давно я заметил, что именно в корректорах (только ламповых и с разнесённой RC-коррекцией) увеличение мощности первого и второго каскадов всегда приводит к улучшению качества звука. Не буду впадать в лишние описательные подробности звуковых отличий. Казалось бы, постоянные времени коррекции всё равно сохраняются,сколько бы ни увеличивалась амплитуда тока лампы, её всё равно съест неизбежно увеличенный по ёмкости конденсатор, поскольку выходное сопротивление более мощного каскада всегда меньше. Это ведь не просто линейный усилитель, где такие изменения очевидны и отображаются мною в виде ПСН. А корректор в этом смысле нельзя сделать широкополоснее (!) он обязан иметь стандартную характеристику, а, следовательно, ограниченную определённым образом полосу пропускания. Это, разумеется, не относится к выходному, некорректирующему АЧХ каскаду. В связи с изложенным, у меня к Вам есть вопрос. Обращали ли Вы внимание на такое явление? Если да, то не появлялась ли у Вас мысль сопоставить каскады с RC- и LR-коррекцией при одинаковых мощностях каскадов, взяв за необходимую мощность каскадов для работы с LR-коррекцией!??? :) Иначе говоря, сделав каскады одни и те же, но с переключаемыми типами коррекций. Мой вопрос вызван предположением, что основное различие в звучании LR-корректоров от RC-корректоров, позиционируемое часто в пользу первых,состоит именно в том, что эти корректоры требуют низких выходных импедансов каскадов, что можно обеспечить лишь увеличением мощности этих каскадов. Но простое увеличение мощности каскадов RC-корректоров также даёт улучшение качества звук, что я и отметил ужЕ выше. Лень (мотать и экранировать индуктивности) и указанное предположение не позволяет мне сделать коммутируемые цепи RC- и LR-корректора для проверки моей гипотезы. Может, это заинтересует Вашу Лабораторию в Андеграунде!? :) И последний, самый простой вопрос: - Есть ли у Вас версия,почему в RC-корректорах повышение мощности каскадов с цепями коррекции приводит к отмеченному мною на практике улучшению качества звука? -=============- Касательно фазы... Есть такая книга - "Физика музыкальных звуков" Ч. Тейлора. Кажется, 1975 г. Я свой экземпляр кому-то презентовал. А до того узнал, что глава, посвящённая восприятию фазы была сокращена при издании как малозначимая! :) :) Обращался в издательство, но там меня отослали к первоисточнику - читайте, мол, там. Это было ещё во Времена социализма. :) Опять ВРЕМЕНА! Одессит 25.09.2007, 16:40 И последний, самый простой вопрос: - Есть ли у Вас версия,почему в RC-корректорах повышение мощности каскадов с цепями коррекции приводит к отмеченному мною на практике улучшению качества звука? Здравствуйте. Пока Гапонов мечется по осенней Одессе, давя конские каштаны с козьим виноградом, я немного поразмышляю. А он, Гапонов, потом дополнит и расширит. Как водится. Сейчас речь только за корректоры. Одной из причин такого улучшения, на мой взгляд, является пресловутая миллеровская ёмкость. Которая в "мощных" (я понимаю как "каскад с более низким внутренним сопротивлением") каскадах подавляется низким же внутренним сопротивлением эквивалентного генератора на входе (выходное сопротивление корректирующего четырёхполюсника). Второе. Мощные лампы имеют огромный створ входных характеристик. Т.е. перегрузочная способность возрастает. Относительная амплитуда (относительно величины сеточного смещения) возбуждения каскада падает. Как железное следствие уменьшается количество (и качество :D ) продуктов нелинейности на выходе усилительного каскада. Почему это так важно для корректоров? Вопрос не простой и займёт много страниц. Попробую коротко. Т.к. воспроизведение неровностей с грампластинки осуществляется, в основном, звукоснимателями скоростного типа, то принципиально возможно возникновение на выходе звукоснимателя очень больших амплитуд напряжения при движении иглы через неровности с очень маленьким радиусом кривизны, типа, "импульсные неровности" (царапина, например, но механическими дефектами дело явно не ограничивается ). Естественно, что амплитуды эти ограничиваются входными ёмкостями. Однако амплитуда изменения нелинейной входной ёмкости вслед за напряжением возбуждения у мощных ламп меньше, чем у маломощных. Поэтому увеличение перегрузочной способности по входу вот таким способом позволяет точнее воспроизводить нашу любимую грампластинку. В этом нас убедила коррекция по типу "тау-1 на входе", как масштабная модель "мощного входа". ММ-головки начинают звучать так же хорошо как МС и всё так же "громко" как ММ! Мы пока побаиваемся ГМ-70 на входе корректора применить. А вот какую-нибудь 6С33С вполне... Интересно, японский кулинар сам до этого додумался?

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

Они же штатно с однотактами и работали. Как вариант попробовать подключить через резистор несколько ом. В зависимости от сопротивления звуковых катушек.

порядка 96 Дб

Статья Евгения Бабиченко и Игоря Гапонова, упомянутая в теме: RIAA_1.pdf RIAA_2.pdf RIAA_3.pdf RIAA_4.pdf RIAA_5.pdf RIAA_6.pdf

А сетка есть экран. Так и живем. Не зря дифкаскады стали ставить, несмотря на 3dB. Тоже себе каскод, как никак. Если порыться в корректорах на полевиках (фу какая гадость :-)), то обнаружится что проходная емкость наравне, порядка 6 пФ. В простых наборах самоделкина на входе каскад ОИ с Ку=30 => 180пФ+30 пФ. В нормальных, от профессионалов, каскод (фу какая гадость :-)) и, соответственно 24 пФ+30пФ. И да. Ку у всех 30 на каскад + пассивная коррекция, итого 100/40dB. Погонная емкость кабеля около 50 пФ/м. Картридж есть 300-1000 мГн. 1Гн при 100пф есть 18кГц и требует таки каскода. Ро (импеданс контура) есть 100к и последний вполне может быть критически задемпфирован. С другой стороны, есть лампы с проходной 1,5 пФ типа ECC88 и достаточной мю. И таких явно есть еще. Каскадов 3 и можно в первом усиление иметь поменьше, типа 20/26dB. 6С17К тоже пойдет, но явно требует аккуратности и опыта. Оный Wavebourn по специальности радиотехник из ТИАСУР-а (опять же с его слов).

Явно динамики от радив на ел11 или ЕЦL11, то бишь подмагничивание на ток примерно 60 ма номинально. Т.е. 55-65 вольт, 100 точно будет "что занадто - то не здраво"(С). Для пробы и до изготовления БП топового эзотерического левела достаточно ОППВ типа : ЛАТР + диод ( кстати, можно селен, при наличии) + конденсатор. При наличии избыточного фона добавить ещё дроссель + конденсатор до получения П - фильтра.

Судя по мощности катушки - и опыта подобных обмеров, порядка 65-70в . Это определит рабочий ток 60-70ма , примерно в приемниках такой и был. на 100в работать будет , но всё определяет мощность катушки - её разогрев. Скажем проще : от 60 до 100в . Качественный БП для подмагничивания - весчь далеко не рядового уровня : качественный понижающий (для неопытных ) , для опытных - автотрансформатор с отводами , кенотрон в режиме ОППВ выпрямления - один анод (одноанодный ) - один анод , к примеру AZ12 , 5..10мкф /200..600в (бумагомасл.) - дроссель 5 гн , 32... 100мкф (бумагомасл.) Особое внимание - табу на всё китайскОе (здесь не прокатит) , сетевой провод и подводящие к катушке подмагничивания - проверенные винтажные - Вестерн Эл. к примеру , Сименс , Телефункен, Клангфилм ; чем старее, тем лучше. Лучший кенотрон : RGN1404 Телефункен , с ним можно без дросселя - напрямую на емкость 50 +- 10мкф (бумагомасл) . Если катушки подмагничивания соединить последовательно , то нужно будет подать 130-200в , можно подыскать тогда винтажный трансформатор с отводами сетевой : 100в, 125в, 150в , 200в. С них уходим в анод кенотрона , а фаза 230в - в отвод трансформатора 240в . Второй вывод сетевой обмотки - ноль (общий ) . Думаю, мастер разберется в писанине .

спасибо.. но по звуку должны быть хорошо.... дины 1953г..

Но это уже другая история, наверняка разных времён и фабрик или вариантов бывает по всякому.

Собственно слева HIB

Знаете. что уже давно на мощных шихтованых трансах стыки листов косые ? Пластины т.е. на стыках режут под углом сорок пять градусов именно, чтобы уменьшить размеры участков где направление потока не совпадает с направлениями проката. Надо не осцилограммы смотреть, а спектрограммы. Выглядят эти потери как взбрыки на гармониках основной частоты.

Очередные порции всякого перенесены сюда: Про трансформаторы силовые - Страница 6 - Электропитание - NewAudioportal - форум о хорошем звуке

Кардинально. Схема самобалансируется.