Overview

Речь шла о том, что условия устойчивости меняются от включения усилителя. Не меняются, в общем случае. Потому, что инв.вход заземлён по переменке. Практически, можно инв.усь рассматривать, как неинвертируюший усилитель нуля, что для устойчивости безразлично: она внутри петли. В частном - бывает, усилитель скорректирован, как чисто инвертирующий, и коррекция завязана именно на это.

Опять физику работы усилителя нам рассказывают те, кто их не видел.

Вы не понимаете физику появления стояков - это резонансы КП вне УНЧ как системы. Тут никакие кабелечистки и ООС внутри УНЧ не помогут. Нужно делать общую ООС по акустическому сигналу от АС до точки прослушивания, по другому автоматический эквалайзер. И такая ООС должна работать не по мгновенным значениям сигнала, а по его усредненным значениям (за несколько периодов или даже десятков периодов сигнала для каждой из частот подстройки АЧХ и ФЧХ). Но, эта тема явно выходит за рамки данного поста. Лучше будет создать отдельную тему, там я вам всё и объясню, если меня не забанят тут противники линейности.

Нагрузка по входу - выход карты EMU-0202 в небалансе.

Ты его с открытым входом меряешь? Нафига, а, главное, зачем?

Прекрасный ответ ! Всякие нижеплинтуса безоосникобезлинейщики зная это пытаются периодически троллить нас сверхлинейщиков этим жупелом к.г. АС и и стояками в комнате прослушки .! Применяйте кабелечистку демпфируя НЧ в своих АС отрицательным R своего унч и вы забудете что такое паразитное R выхода трансформатора в лампаче ! Может хватит насиловать 4гд-35 в открытом корпусе к примеру тратя на это остаток жизни в поисках звукового Грааля ?!

Винил - корректор Сухова на дискретных элементах. | Страница 67 | ldsound.club Про шумы.

А вот уровень сетевых помех есть существенный. Можно получить и такой результат - два варианта ( инверт и неинверт и разные БП) для сравнения.

Я их буду ставить в полосовых усилителях на НЧ и СЧ. Там они лучше всего впишутся. А на ВЧ согласен, нужен композитный УНЧ. Скоро начну собирать такой УНЧ. Сейчас занимаюсь ФК для него - этот НИОКР что-то затягивается...

Всё дело в тренировке, а снаряды для неё проектируем мы. Если не мы, то никто.

Устойчивость от схемы включения не зависит. Любой усилитель можно успокоить. Дело только в цене: в потерях петлевого и линейности.

Таких слухачей - единицы на миллионы.

Определяется он тренировкой. Если слушать всю жизнь 5% искажений, то 4 - невыносимая сверхлинейность и мёртвый звук, стреляющий в упор. Тогда как звукорежи обратили моё внимание на искажения интегратора, уровнем -120 дБ. Вот до тех самых пор и я думал, что они - лохи по определению искажений, а после - зауважал.

Человек не машина. У него есть объективный порог слышимости искажений. У одного это 0,7%, у слухача - до 0,01%, максимум 0,003% - дальше все уже не слышат искажения, а просто пытаются угадать и точность падает до 50% и ниже. Хотя, если получили ниже искажения, то это хорошо. Просто, это улучшение уже никто не услышит кроме приборов. С интемодами примерно такая же ситуация - все услышат разницу в звуке при искажениях в 0,1 и 0,0002%. Вот разницу между 0,01 и 0,0002% уже вряд ли услышат разницу все, да и то не сразу, а после недели прослушивания.

... одинаково херово. А шо толку-то, работать херово? Смысл не в том, чтобы делать дрянь, подстраиваясь под дрянь источника. Полагаю, там та же ситуация, что и с АС: искажений много, но представлены они ближними НЧ-гармониками и интермодов не дают. А усилитель - даёт, потому его будет слышнее при сравнимых искажениях. И потом. Учись проектировать так, чтобы застраховать себя от моральных травм, на случай, если придёт кто-то, укажет: выкинь эти 3 детали и усь станет лучше. Техника моральной безопасности - наше всё.

Знание - сила.

А схема-то, схема у него есть?

Особо мне 7294 под конём не валялась . В правильных композитах мы имеем в как МИНИМУМ в десять раз меньший к.г.

- удар ниже пояса...

Жизнь - боль.

Ещё более близкая к окончательной версия корректора ЭВОЛЮШН. Смысл усовершенствования в том, что предыдущая вносила слишком много искажений. Да, даже на сверхлинейных уровнях есть понятия "много" и "приемлемо". Анализ показал, что транзистор Т4 для стабилизации тока его эмиттера транзистором Т6 был выбран неудачно: это ГСТ нагрузки каскада с ОЭ, на его коллекторе наибольший в усилителе сигнал, потому ток эмиттера формирует на базе Т6 хоть и немного, но искажённое напряжение, а снятый с коллектора противофазный ему грязный сигнал слегка модулирует токи чистых каскадов. Проверка подтвердила: с переносом базы Т6 на эмиттер Т11 искажения упали в 100 раз или на 40 дБ: Кроме того, схема оснащена интегратором, не режущим петлевое усиление корректора выше 20 Гц:

Ты пойми одну простую вещь, что пользователи будут слушать композитные или ультра линейные УНЧ и ФК не в симуляторах - компьютерах с баснословной размерностью измерений искажений и шумов до -150-190 дБ, а на своих реальных источниках сигналов. А у них реальный уровень шумов и помех в лучшем случае - 90 - 115 дБ. Ну, в особо дорогих ЦАП до - 123-125 дБ. Про сигналы и их параметры с головок для воспроизведения винила, я уже и не говорю.

Витя, я тебе уже не раз говорил, все искажения по этому варианту композита получается в шумах ( для ФК уж точно). Их услышать невозможно, но этот схемотип будет работать практически со всеми доступными ОУ ( 2134, 4560, 4580, 4562, 5532, 5534 и др.), а не только с к544, которую уже просто не купить ниже по цене, чем в пол готового УНЧ. Попробую и 544 - ради спортивного интереса, но чуть попозже. Думаю, что на своей EMU-0202 разницу я просто не замечу.

Я не местный - говорите проще - на уровне борща и булок.

Тебе говорилось уже: схемотип Нейрохром - это недалёкая западная выдумка. Отчего было не проверить мой схемотип композита, чтобы не пугать людей большущими искажениями?