Final cut

October 20

Ровно на основе того же "скелета" существует немало вариантов с другими лампами, даже и в тех самых Штудерах/Ревоксах,следовательно, замена типов возможна, с непринципиальными правками. Можно же и в цепи ОС подправить общее усиление.

Например, на самый вход очень хорошо подходят различные еф86-образные, в триоде. Или даже и в пентоде, штатно.

October 20

Сейчас навскидку, но позже с оказией нарисую полную схему с точными параметрами. Задача была получить на выходе корректора стандартный (чтобы далее все компоненты системы были правильно согласованы) уровень сигнала 0,775В (0dBU) при входном напряжении от 1,8мВ до 5мВ, посредством ступенчатого изменения глубины ОС в первой ступени.

Для "наихудшего" варианта 1,8мВ: полное усиление первой ступени 34 дБ (ОС 17дБ), полное усиление второй ступени 37дБ (ОС 14дБ). Так что здесь снижать ОС уже особо некуда.

По поводу других ламп в выходной каскад. Замена е188сс на, например, е182сс даст падение усиления корректора на 4дБ, кривой режим работы каскада при Ua=240в, Ia=6,5мА, или заставит пересматривать БП под значительно больший ток, что для моей конструкции неприемлемо. Просто снизить анодное для лучшего режима не получится- разъедется фазоинвертор.

Если рассматривать замену в входном каскаде на пентод в триоде, например ef804, получим только лишний баллон, и превышение тока накальной обмотки на существующем трансформаторе. То же, но в пентоде, добавит плюсом к предыдущему варианту +5дБ шума, необходимость стабилизации сетки, высокое выходное сопротивление на фазоинвертор. А между тем в исходной схеме ПОС дает совершенно "бесплатный") буст.

В общем, по моему мнению, исходная схема Штудера настолько сбалансированна, как тот же Pultec, что любая рационализация ничего кроме лишних проблем не добавляет.

P.S.: посмотрел выходное сопротивление, по расчету 11 Ом + медь половины вторички, которая вне петли ОС. Итого 36 Ом для моего варианта. Видимо, вчера перепутал цифры с выходным предусилителя.

October 20

3 часа назад, lewis сказал:

Сейчас навскидку, но позже с оказией нарисую полную схему с точными параметрами. Задача была получить на выходе корректора стандартный (чтобы далее все компоненты системы были правильно согласованы) уровень сигнала 0,775В (0dBU) при входном напряжении от 1,8мВ до 5мВ, посредством ступенчатого изменения глубины ОС в первой ступени.

Для "наихудшего" варианта 1,8мВ: полное усиление первой ступени 34 дБ (ОС 17дБ), полное усиление второй ступени 37дБ (ОС 14дБ). Так что здесь снижать ОС уже особо некуда.

По поводу других ламп в выходной каскад. Замена е188сс на, например, е182сс даст падение усиления корректора на 4дБ, кривой режим работы каскада при Ua=240в, Ia=6,5мА, или заставит пересматривать БП под значительно больший ток, что для моей конструкции неприемлемо. Просто снизить анодное для лучшего режима не получится- разъедется фазоинвертор.

Если рассматривать замену в входном каскаде на пентод в триоде, например ef804, получим только лишний баллон, и превышение тока накальной обмотки на существующем трансформаторе. То же, но в пентоде, добавит плюсом к предыдущему варианту +5дБ шума, необходимость стабилизации сетки, высокое выходное сопротивление на фазоинвертор. А между тем в исходной схеме ПОС дает совершенно "бесплатный") буст.

В общем, по моему мнению, исходная схема Штудера настолько сбалансированна, как тот же Pultec, что любая рационализация ничего кроме лишних проблем не добавляет.

P.S.: посмотрел выходное сопротивление, по расчету 11 Ом + медь половины вторички, которая вне петли ОС. Итого 36 Ом для моего варианта. Видимо, вчера перепутал цифры с выходным предусилителя.

Вопрос в том, под что именно сбалансирована исходная схема... Входная часть УВ, предшествующая выходной, сделана совершенно иначе, в отличие от РС-10. Коррекция частично внутри этой части, частично между двумя.

October 20

Оригинальную схему рассматриваю как линейный усилитель с КУ около 30дБ (не знаю параметров трансформатора, поэтому "около"). За исключением ПОС ничем, как Вы сказали, не отличается от того же Вилльямсон'а. Подходит ли он для усиления слабого сигнала в несколько милливольт- да, по шумам е188сс сильно лучше 12АХ7 в Pultec. Схема сбалансирована под лампы е188сс и этот КУ. Коррекция низкоомная, с постоянным импедансом, находится вне усилителя и на его работу вообще никак не влияет.

Если есть сомнения в целесообразности использования этой схемы в корректоре, буду признателен. Вовремя остановиться бывает очень ценно)

October 20

Ну, если эта схема использовалась в УВ магнитофона,то она, конечно,и для совершенно аналогичной, по сути, функции, в фонокорректоре, также совершенно годится.

Параметры трансформатора примерно можно пояснить с помощью варианта схемы соотв.блока С37 с обозначенными уровнями сигнала в характерных точках.

Очень примерно тр-р 10...12/1 отн. XLR выхода.

October 20

Тогда вообще всё складывается, у линейного трансформатора 20к/600 как раз такой КТР на половину вторички и будет.

October 26

В 19.10.2026 в 11:00, Xрюн222 сказал:

средняя точка вых.тр.на земле, те же примерно 320...350 в сигнала, что были на катодах, были и на сетках

Согласен! Вспомнил, что у меня в катоде тоже трансформатор и размах вниз будет определяться произведением приведенной нагрузки на ток. Пока крутил в голове на каких лампах (е182сс или 6463) собрать пред, руки распаяли панель входной лампы под е182сс, выходные каскады под 6463 :smile-62: . В общем, сказал себе, что надо немного отдохнуть от проекта.

... Отдохнул, со свежей головой доделал предусилитель:

Второй входной трансформатор установлю, как только демонтирую с действующего устройства, NP-206 в правом канале для фотосессии).

Подъем катода убрал, актуальная схема ниже:

Характеристики снимал при 0,375В (rms) на входе и 3В (rms) на выходе предусилителя, это чувствительность моего УМ:

- коэффициент усиления 8 (18 дБ);

- THD 0,11%;

- IMD 0,018%;

- напряжение шумов на выходе 180 мкВ (на РСА входе);

- выходное сопротивление 160 Ом.

- АЧХ, для удобства в графическом виде:

Осталось мелочевка вроде установки алюминиевых ножек, взамен комплектных пластиковых, и как-то приспособить стандартную ручку РГ на вал 8мм.

.... ну и слушать, слушать, слушать!)

October 26

Если не секрет, чем хорошИ 6364? Или как минимум тем, что "все равно уже есть!"? :) Не сталкивался почти с ними, как-то. Они вроде что-то среднее между есс81 и 82?

October 26

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, чем хорошИ 6364? Или как минимум тем, что "все равно уже есть!"?

Задача была собрать устройство на одном типе ламп. По совокупности характеристик (способность работать в входном и выходном каскадах) подошли е182сс, 6463 и 6350 из того, что конечно же есть).

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Они вроде что-то среднее между есс81 и 82?

К есс82 ближе 6350, но с вдвое меньшим Rp. 6463 довольно линейный и нейтральный по звуку триод. Из примеров применения в аудио, навскидку АН М10:

Возможно скажу крамолу, но при том же Мю 6463, на мой вкус, гораздо лучшее пресловутой 6SN7.

6463.pdf

November 2

Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено.

Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP.

Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон:

Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить:

- каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7;

- разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ;

- фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют;

- полки горизонтальны, на НЧ все в порядке.

Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:

По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.

В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам.

Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.

VTA настраивается по треку А9: "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA.

Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:

Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде:

Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.

Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):

Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц.

Теперь можно послушать. "Поехали" (с):

На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу.

Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.

2026-11-13T08:45:32Z

Немного размышлений про усилитель мощности. Концептуально, правильной всегда представлялась архитектура построения триодного УМ в три каскада, как это описано у наших "классиков" в соответствующей литературе: каскад усиления напряжения- предмощный каскад- мощный каскад. Как пример реализации можно привести Kondo Neiro, где "дохлая" входная лампа работает на легкую нагрузку в виде КП, для которого, в свою очередь, выходной каскад не представляет сколь-нибудь значимую нагрузку:

На практике, любые попытки сэкономить, совместив усилитель напряжения и "драйвер" в одном лице, ни к чему выдающемуся не приводили. Вне зависимости от архитектуры каскада и типов используемых ламп. Два же последовательных усилительных каскада давали избыточную чувствительность по входу, а поклонником катодных повторителей никогда не являлся.

Однако трансформаторный КП дело, так сказать, несколько иное. В общем, вдохновившись работой трансформаторного КП в предусилителе, изменил и схему УМ:

Результатом прослушивания впечатлен! Теперь, пожалуй, можно сделать следующий и последний ход, заменив АД1 на ЕВ3 с фиксированным смещением. По первым прикидкам можно ожидать до 5,5Вт мощности в "легком" А2.

2026-11-13T11:54:37Z

Добрый день, Lewis. Проект продолжает поражать масштабом. Осознавая авторитетность используемых вами решений, сложно вторгаться со своими "аябзделал...", хотя, извините, такое желание порой появляется: почти всегда понятно, что вы делаете, всегда захватывает дух, как вы это делаете, но не всегда ясно, почему вы делаете именно так, хотя у вас конечно же есть свои соображения, и вы не обязаны все их приводить.

Но вот, например, в схеме УНЧа используются аж пара 20-х на канал, и это кажется несколько расточительным (я сейчас даже не про инвестиции). Если сравнивать повторитель, даже реактивный, и стандартный каскад с понижающим трансформатором, то второй вариант нередко оценивают как более предпочтительный - не по измерениям (там конкуренция), а по звучанию. При этом очевидно, что широкополосный трансформатор с понижением реализовать легче, да и омическое вторички при прочих равных более низкое, что полезно при заскоках в А2 - а значит, второй трансформатор в показанной вами конфигурации транс может быть более доступным и компактным без ущерба для результата.

Более того, если уж использование пальчиковых ламп мы принимаем как кошерное, то в принципе можно взять что-то вроде Д3а в триоде с понижающим межкаскадником раза в 3-4 и получить примерно то же. Один каскад, один транс, усиление сравнимое, повторитель (и связанные с его использованием спорные моменты) не нужен - выходное сопротивление и без него на уровне пары сотен ом, так что сетку прокачает...

Это я скорее в качестве примера, что возможны разные версии. Хотя, признаю, пример небесспорный: все-таки от трехкаскадного триодника (при прочих равных) можно добиться более гармоничного и зрелого звучания... Но, уже повторюсь, в трехкаскадном по рассматриваемой идеологии вроде бы логичнее использовать на выходе драйвера (если нужен А2 и если амплитуды не запредельные, а это вроде бы наш случай) трансформатор с понижением. Это я к тому, что если в вашем арсенале есть что-то подходящее, попробуйте при желании, вдруг решите, что в этом что-то есть.

Если же говорить о выбранной топологии, то (если потеря усиления процентов на 20 в вашем случае не катастрофа), я бы непременно попробовал поменять лампы местами - дело нескольких ударов паяльником. В эксперименте предложил бы использовать 41МР (не МХР) в первом каскаде, а 182-ю, наоборот, включить повторителем. Хотя не явлюсь прямо уж фанатом обсуждаемых ламп, все же заблуждаюсь, что сигнатура у 41-й заметно благороднее, а 182-я повторителем может оказаться даже эффективнее. Считайте это робким предложением попробовать и сравнить, ни в коем случае не навязываю.

И еще вопрос: если уж выбраны фабричные выходные трансы, вы пробовали альтернативы, хотя бы в рамках одного производителя? Если был эксперимент, в частности, что можете сказать о 2007? (Конечно вопрос вкуса, но есть аудиофилитики, которые достаточно благосклонно оценивают их сочетаемость с Ад, в том числе ратуя именно за 3 килоома приведенки).

2026-11-13T14:07:46Z

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Д3а в триоде с понижающим межкаскадником раза в 3-4

Тоже за мкт в аноде и тоже за понижение. На мой взгляд в 3-4 раза многовато, можем не выйти по амплитуде, все же А2 требует поболее, чем просто "перекрыть" смещение выходного триода. Я бы взял #47 в триоде, у нее мю под 6, а линейность как у #45, мкт 2:1 легко готовится и хорошо звучит, и запитал оба каскада из одной точки. В этом есть смысл, импульсная нагрузка на БП заметно ниже, тау для обоих каскадов одна, фоновая помеха пониже, можно использовать более низкоомный дроссель.

2026-11-13T14:30:56Z

В данном случае А2 строго обязательно? Или это НЕ основная цель/задача? То есть - есть ли вообще смысл подчинять этому схемотехнику? Скажем, "когда очень громко" - в пике выходная мощность допрыгивает аж до....ну пусть, целых 0,5 Вт!!!

2026-11-13T15:30:57Z

Кстати хороший вопрос. В моем понимании А2 скорее дополнение, которое позволяет полнее раскрыть режим класса А. Речь, конечно о лампах не с нулевым смещением.

2026-11-13T17:37:49Z

Так ведь Lewis же анонсирвал следующий шаг - переход на EB3. Вероятно, речь идет о EB III, это "как бы индустриальная версия" Ад1. У нее другая цоколевка, более мощный накал, более мощный анод и таки некоторая склонность к "правизне" - в том смысле, что конвертировать в звук все ее 30 Вт на аноде без сеточных токов вряд ли получится. Хотя, если подать максимальные 300 на анод, может и раскроется. Если же использовать ее в рабочей точке близкой к Ад, то при минус 45 на сетке и 250 на аноде можно ждать, думаю, тока покоя где-то от 80 до 90 ма, то есть 20 с хвостиком ватт на аноде, и условно-неискаженной мощности под 6 ватт (боюсь, с небольшими сеточными токами - вероятно, как раз отсюда забота автора о возможности эти токи обеспечить).

Но в типовом слушательском случае (отмеченным Никитой как "целых 0,5 Вт", это реально громко) я бы и не переходил, и остался бы с Ад, это тоже вполне линейная, певучая лампочка, а ранняя так еще и получше будет, не говоря уже о цилиндрической, про которую слагают совсем уж легенды (видел, но в руках не держал).