Jump to content

Шеллак

oldstepan

By oldstepan
in Analog

 Share

Recommended Posts

oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
Posted

Эх... Мне бы проверенную, не шибко сложную, схему для широкой канавки (78 об/мин.) чтобы на 100 Гц и 10000 Гц +/- относительно 1 кГц было +/- 10 db...  Лучше конечно с пассивной коррекцией. Заранее благодарен.

alss Proficient

alss

Posted
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

проверенную, не шибко сложную, схему

ММ или пьезо?
Ламповая или что угодно только не ламповая?
Усиление на 1000 Гц?
Выходное сопротивление?

oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted (edited)

Головка MM AT91 вставка ATN78.   Ламповая или твёрдотельная...  Да, пожалуй, оба варианта интересны.  Усиление меньше стандартного.  Это чтобы повысить перегрузочную способность. R вх. стандартное, наверное, 47 кОм.  Пробовал перестроенный корректор от Одиссей У-010.  Явно не то...  С ламповыми схемами слегка запутался,) ибо и моно (со смешением сигналов на входе), и двухканальный с микшированием вых. сигналов, показались какими-то неполноценными, что ли... Или не смешивать вовсе?  Не соображу...  А может я просто впал в перфекционизм и жду от шеллака чего-то сверхнатурального...).

Edited by oldstepan
Дополнил
oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Спасибо. Догадываюсь, что шеллаком мало кто интересуется. Но надеялся найти нечто проверенное уже,  с грамотной "коммутацией" каналов...).

alss Proficient

alss

Posted
Posted

Шеллак иметь надо, это раз, и проигрывать бамбуковой иглой, это два;). Кристаллических игл для шеллака не видел, т. к. не искал ввиду отсутствия шеллака.
Имею немного старого послевоенного (после второй перед третьей) винила (его еще есть иногда кое-где), в желаниях записано найти корундовые иглы и даже алмазные под него (стопка опер).

12 часов назад, oldstepan сказал:

с грамотной "коммутацией" каналов...).

Ой тяжелый вопрос, лучше иметь моноголовку... А так придется слушать каналы по одному, последовательно, параллельно, с развязкой активной или пассивной - мнения самые разные. 

  • Like (+1) 1
oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Спасибо. Всё это очень интересно. Шеллак и всё прочее, разумеется, есть, ATN78 целых 2 шт.) + самодельные вставки к ГЗМ-105 но...    К стыду своему, не сумею рассчитать элементарную цепь сосредоточенной (межкаскадной) RC коррекции, чтобы децибелы из таблички (для широкой канавки)  воплотились в "перегибы", микросекунды, в значения ёмкостей и сопротивлений.  Подбираю (в ламповом макете) на ощупь. Что ж...  Раз это не практикуется, буду искать, вчитываться, учиться...

  • Like (+1) 1
alss Proficient

alss

Posted
Posted

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

приближение_1_250917.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Схемы на 6SN7 и 6AH4, и та, что в PDF от Василия пожалуй то, что нужно!  Огромная ему благодарность!  Да, при прослушивании, порой бывает впечатление несовпадения кривых записи-воспроизведения. Но тут есть опасность) увлечься подстройкой "под себя" в ущерб достоверности! В далёкие юные годы бывало, что "обжигался" об эту саморежиссуру и теперь "маятник" качнулся в др. сторону...). А схемы и конструкция с описанием - супер! 

Осталось разобраться, как профессионально смешать (или не смешивать) каналы стерео картриджа при воспроизведении моно пластинки...

alss Proficient

alss

Posted
Posted

Раз понравился Hagerman, то вот наиболее близкая к желаемой таблице АЧХ при R13=11 кОм и С8=3,3нФ

 

Cornet_Monogram_Hagerman_11k3300p_250919.jpg

  • Smile 1
oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Здесь для меня проблема с разрешением.  Не все элементы схемы читаются.  На входе обратная коррекция?  Схема похожа на ту, которая была у меня. Только входной триод не параллелил и резко не обрезал АЧХ снизу.  Для шеллака с его шумами и прочими "плюшками" это не шибко актуально, исходя из моего понимания и моего опыта...).  Чем тут можно менять (уменьшить) крутизну спада после 1 KHz?

alss Proficient

alss

Posted
Posted

На картинке (это модель https://newaudioportal.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=79220&key=c289a8097acdab77f2d12d2ec495cc6d) читается всё незакрытое напряжениями, увеличивать можно во много раз (картинку, не напряжения).
Вы хотите получить максимальное приближение к таблице? Ну, попробую подобрать.
Параллельный триод не догма.
Ну и могу дать модель для домашней работы, повертите как можете (микрокап12, свободный доступ). 

oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Спасибо.  Надо попытаться освоить этот Микрокап.  "Староват я для таких полётов"), но придётся. "Модель для дом. работы" определённо пригодиться.  Благодарю!  Вообще. с "приближением к таблице" более или менее понятно. А вот с правильным проигрыванием моно - не очень.  Половинки MM головки будут отличаться, как я понимаю, не только по АЧХ.  Там и ФЧХ не совпадут, и ещё всяко-разно.)                   Если без максимализьма,) тогда просто - смешать и забыть... Но всё-таки хочется нащупать некий, оптимальный вариант.  Так, без затей), как на фрагменте схемы, звучало хуже, чем вообще без смешивания.  Возможно, что-нибудь прояснят эксперименты с монофонической тест-пластинкой...  Понятно, что лучшее решение - моно головка.   Но таковую по доступной цене не встречал...

 

1111.jpg

oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

  • Like (+1) 2
СЮТ Local

СЮТ

Posted
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

alss Proficient

alss

Posted
Posted
14 часов назад, oldstepan сказал:

Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.)

Ну хотя бы модель открылась и по Alt+2 АЧХ посмотрели? Если да, то для просмотра вариантов и управлением ими (вариантами) остался один шаг - Stepping по F11 в АС-анализе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
14 часов назад, СЮТ сказал:

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Катушки на головке соединить последовательно 

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Катушки на головке соединить последовательно 

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 минуту назад, oldstepan сказал:

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

oldstepan Rookie

oldstepan

Posted
  • Author
Posted
2 часа назад, alss сказал:

Ну хотя бы модель открылась

Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.)

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Normann Local

Normann

Posted
Posted
4 минуты назад, oldstepan сказал:

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей А
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Сергей А · Posted

      Не пользуюсь. И не знаю куда и что. Вы решили с меня спросить почему какие-то тюбовские песенки открыватся ? Так я понятия не имею.  С остальных претензий и выводов  тоже смешно. Вы же сути строения звука и параметров трактов не понимаете. О чем спорить ? А что там ЮМ и прочие делают и куда ходят это полностью их дело. :)  Нравится им процесс видимо. 
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Да на здоровье, всегда рад, а ещё, к концу 70-х, пластинки стали тонкие тонкие, играющие в руках и их стали делать из вторичного винилита :)
    • mmelomann
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By mmelomann · Posted

      спасибо вам, вы делаете всем смешно...  
    • Russ3000
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Russ3000 · Posted

      На теперешнем уровне развития копьютеров и программ, пластинку вполне можно отсканировать и распознать, исключив при этом  все деффекты и пыль. Странно, что пока никто такого не сделал.
    • BAA
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By BAA · Posted

      Попробуйте развести эпоксидку пожиже, ацетоном например, зажать в тиски и склеить/пропитать.
    • BAA
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By BAA · Posted

      Далее идет чистая спекуляция, не имеющая к визави никакого отношения. И здесь поняли про записывающее и считывающее, продолжая развлекать народ домыслами. Про плохие транзисторы и хорошие лампы. Лампы тоже кривые, но по другому. И это тоже понимаемо. Раньше учили 2 семестра полупроводникам с курсовым проектом и два семестра электронным и ионным приборам, а потом, тоже год - аналоговой схемотехнике, опять с курсовыми. Дискретная и ЦОС отдельно. И механике прикладной и теоретической. И теории, электромагнитного поля. Зависело от специальности. Сейчас - вряд ли. Нет, я ничему такому не обучен, но расскажу, что такое длинный тракт...  
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Где это вы такое находите и разносите, множите по всему интернету? На дзене, вконтактике? Чтобы писать с цифры нужно дорогое оборудование, тогда это оправдано, если одновременно выпускаются сиди и сакды, дивиди аудио, это надо много денег, только приличные конторы могут себе это позволить. Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных с меди на лак, чисто DMM в мире осталось несколько штук, говорят, и эти записи с них и собрался слушать наш кэтБот:) А в вашей цифре нет электролитов, обратных связей - их просто невероятное количество, десятки тысяч, а не большое множество и всё сделано на массовых, копеечных деталях. Я вижу только оконечный усилитель....  у престо, ланжевина, ортофона, гатэма, ноймана и других, а их было множество, точно такие же схемы, и они все не в классе А. Не открылось! Снял с изголовья нотбук, пошёл после застолья раздолбаный разъём перепаивать в пятый раз, пошла вонь, всё, спалил...🤣 Так шта кина не будет... схем больше нет, картинки полностью ламповой студии, пишущей на несколько именитых фирм, тоже не будет со схемами на лампах 6922 (6Н23П), если кто-то спросит: Предъявите ваши доказательства! - Не предъявлю.... Так я тоже согласен, тоже за короткий тракт, а он, к сожалению, совсем не короткий, нет канала с головки на вход усилителя, нет усилителя канала перемещения каретки cutting head, ещё пятого десятого, компенсатора, нет усилителя для мониторинга и т.д. и т.п. И рекордер, cutting machine, это заключительный блок тракта записи, завершающий, а перед ним двухканальный маг, компрессоры, лимитеры, пульты, микшеры, консоли, микрофонные усилители в самом простейшем случае, а всё простейшее закончилось на плиз плиз ми.... может хэлпе. Началось уже не такое простое, а сложное, двухканальный маг остался только один, добавилось ещё три штуки четырёх, восьми канальных, ревербераторы, ещё кое-что, это середина 60-х, усилители рекордеров стали транзисторные, так было везде, в америке, англии, австралии, на Кубе. В лучшем случае, а в других местах уже всё было на транзисторах, к 70-у году с участием мелкосхем, всё, звук умер....⚱️ Совершенно верно, патефон для бедных, а граммофон для богатых, шутка. Граммофон это здоровенный камод тогда, в старые времена, или, например, современный граммофон С.П.Банковского - огромный рупор с довоенным приводом директдрайв от Торенса, или конкурентов. Тонарм поворотный, на форуме картинка есть. Это вам ничего не страшно, но даже один транзистор на входе портит звук, факт! Пример: усилители Jadis "DA30" и "Orснestra". Только в теории, на практике далеко не всегда и не везде, и да, далеко не очевидно. Самый худший носитель это конечно СиДи, а шум нас вообще не беспокоит, на виниле его практически нет, разделение у лучших головок 35 дБ, это какая-то безумная цифра, переведите в числа, на неё можно даже и не смотреть! Реальный, средний ДД винила от 48 дБ и до 70-и, в качественном исполнении, с Долби А и т.д. А у СиДи вплоть до 8 дБ в разной попсе и роках. Полоса у винила шире, при всяких теперешних фильских способах под 50 кГц. Престо К8 А вы от чего удовольствие получаете, скачивая с рутрекеров и кобузов разных контент музыки Золотой эры, например, слушая звёзд того же блю нота 40-50-х, записанных в прокуренных кафе? Вы, конечно, не слушаете такую музыку, а другие балдеют, слушают свои "хайрезы", воложенные непонятно кем и не понятно с чего взятого в инет, а на самом деле  записанного когда-то Престо К8 и обработанного разными цифровыми кудесникам и ремастерами :) 🤣😁 Это вы, фактически, так обозвали Ю. А. Макарова и его лучших учеников Белозёрова и Айсберга 😊 Сергей, не так давно писали: ....Я не пользуюсь впн-ом. Те что не открываются видимо не ставлю.... Вы не пользуетесь, якобы, но выставляете с ютюба в разных местах, а они таки не открываются.
    • lewis
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By lewis · Posted

      "- Очень вызывающие, я бы такие не взяла.  - Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с) 
    • Beorn
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Beorn · Posted

      Спасибо.
    • Russ3000
      Корректоры из страны ОЗ

      By Russ3000 · Posted

      Двухполярное питание значительно бы упростило и можно выкинуть 4 богомерзких конденсатора на пути сигнала. Какой нить простенький бак-буст с сепиком.
    • СЮТ
      Корректоры из страны ОЗ

      By СЮТ · Posted

      Результат доработки:  
    • Goofnm
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Goofnm · Posted

      Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше всего пишется тремя миками на двух коротких палках. "...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the sound was fantastic." 
    • arcev
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By arcev · Posted

      Плохая идея, уменьшиться площадь прилегания железа и провод закоротит пластины - увеличатся токи Фуко
    • DYA
      Галерея наших работ

      By DYA · Posted

      И еще немного фото работ...
    • DYA
      Галерея наших работ

      By DYA · Posted

      Решил выложить фото моих скромных трудов... 1. Усилитель для наушников (копия)  Lehmann Black Cube 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.9k
×
×
  • Create New...