alss

0,00003*520*520/2/1,6=2,5 Дж/Вт - неплохо (лучше бы 10), но нижняя 18 Гц по минус 3 дБ - это высоко, надо на порядок ниже в идеале, но и 7 Гц по минус 2 дБ от Михаил SM - нормально. Не пробовали определить индуктивность в рабочем режиме? На 14 кОм при 1,6 Вт 150 Вскз, т. е. можно получить на первичке 100 Вскз без нагрузки без опаски и по переменному напряжению на последовательно резисторе, например, 10 Ом, определить ток сигнала; измерения проводить на частоте 100 Гц для возможности сравнения с другими подобными попытками. Сразу скажу - результат не совпадет ни с одним приборным...

RTP3 от Allen Wright

6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО! Пошли дальше. "И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий. А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм. Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться. По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки.

May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад). Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора. О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112. Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет). Ой, забыл спросить - какой симулятор используете?

Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается.

Уф, пережил поверку счетчиков на дому, могу вернуться к делу. Для ММ-фонокорректора более чем достаточен размах сигнала ±50 мВ, это значение с запасом перекрывает любые, в т. ч. и царапкины, сигналы с винила. 8 лет назад начал обсуждение на hiend.borda.ru, вроде как тогда пришли и к истокам этого явления и к реальным сигналам, с той поры и использую. Начинаю моделировать, вечером выложу полученные результаты. Какие бы они ни были.

Возвращаясь к теме. Это кра(о)козябра, а не меандр. И эта картинка убивает все исследования шумов и прочего как несущественное по сравнению с собой. May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы). PS. Если переживу поверку счетчиков на дому, то вечером попробую смоделировать в мс12.

Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179. Схема

Что такое "Fphones"? Исполнитель перестарался, проявил самодеятельность? Amplifier я понял.

Знакомая картинка - сеть скачет. Из-за этого пришлось вставлять стабилизатор даже в простой фонокорректор - расчеты, моделирование и макетирование показали, что при токе потребления 50 мА и 10000 мкФ в анодном питании не спасают.

180-200, точнее не измерял, так, оценил по-быстрому. Максимальное выходное напряжение 10 Вскз - ограничивает второй каскад, по гальванике связанный с КП, да и анодное всего 235 В - на большее не хватает трансформатора анодного питания. На шипении угадывается организованный звук, который я отношу к фону и наводкам (чувствительность акустики 91 дБ/Вт/м, выходная мощность усилителя 3,5 Вт, комната 12 кв. м), на осциллографе тоже можно усмотреть некую организацию шумовой дорожки. Спектр не смотрел, АЧХ ±0,2 дБ, заказчик схватил и убёг и у меня чистый рабочий стол аж почти в полквадратного метра.

Корректор начального уровня да еще и в стиле "кич" - стрелочки в логарифме, их подсветка (хорошо хоть статическая), телефонный усилитель с регулятором уровня, да - и регулятор выхода корректора и все это в корпус под имеющуюся аппаратуру и обязательно в один. Параметрический стабилизатор анодного, накал 6Ф12П на LM317, накал КП на 6Н15П переменкой (КП для развязки собственно ФК и остальной обвески, хотя в начале было просто пожелание чтобы было видно накалы ламп в доказательство того что корректор ламповый). В3-57 (включен фильтр, полоса 100 кГц ) показывает меньше 0,5 мВ, если скачки сети не превышают 15 В. Вид на монтаж почти готового (регулятор выхода ставить на кронштейн будет заказчик куда захочет). Заранее заготовленная перегородка из 3-миллиметровой стали установлена просто чтобы не пропала - что с ней что без нее одинаково. Но намучался...

Чтобы не насиловать лампу низкоомной нагрузкой, вставить по 100 Ом последовательно с телефонами. Искажения должны уменьшиться. И выходной конденсатор 470 мкФ подойдет. Для только 32 Ом выходной конденсатор д. б. 1000 мкФ.

Да, нормально. Однако питать накал входных ламп фонокорректора переменным током это создавать себе трудности. Если же принцип "экономной экономики", то тогда не следует обращать внимания на фон, а просто перевести устройство в пятую группу сложности.

Скорее всего 47 мкФ 50 В. Больше чем 1000 мкФ таких конденсаторов нет. Пора бы уже знать, что микрофарады - это мкФ, а мФ - это миллифарады, вот Russ3000 намекает, что ошибка в обозначении емкости конденсатора, но автор вопроса не желает понимать...

А это кто? Я чего то не знаю? Что она может . Наверное, венгерский сайт https://elektrotanya.com/

Да, семерки пик резистора утечки сетки ГИ-3.

6С8С (2С22) первой, ГИ-3 (2С26) второй, т. е. драйвером - эта парочка раскачает все что угодно. Первой можно и 6Г1 или 6Б8 в триоде.

Ох, серьезное дело... Здоровья! И не забывать беречь себя.

Угу, 3 (по 100% забития, третий инфаркт).

Не помню (2019 год, восстанавливался после операции на сердце и чтобы не закиснуть, занялся "никому не нужной" лампой), но из этих, скорее всего 2РМ.

К сожалению, в стандартную 9-ногую панельку без сильного механического напряжения влезают только 4 или 5 выводов 6Р4П, у нее угловое расположение уже... В макете вообще было так

С 6Р4П выпрямление накала с током 1 А чуток напрягает, но решаемо конденсаторами и резистором в фильтре, а то даже и стабилизацией. PFL200 в этом смысле удобнее - хоть и 15-18 В на накал, но выпрямить и стабилизировать ток 300 мА мне оказалось проще (после того как получил такие лампы). Питание второй сетки входного пентода от отдельного выпрямителя тоже проще оказалось в конструкции. Примечание. Я работаю из тумбочки, трансформаторы не наматываю, использую имеющееся добро.

Коэффициент передачи фонокорректора 400 на частоте 1 кГц легко получается на одной лампе в канале и это не 6Ф12П. Это 6Р4П. Или ее импортный аналог PFL200 (ток накала 300 мА). Схема давно опубликована, приведу ее и здесь (автор я, имею право)