чатем

Получается 0,28 ома. А на приборе 67,5 миллиома - что то не сходится? 280 мОм и 67,5 мОм - разница в 4 раза. И сопротивление 752,5851 ома - это что за сопротивление и на какой частоте? И что то тангенс великоват - 0,01 почти. Не? У меня для бумаги на 100гц получилось 0,003. А на 1000гц вообще в районе нуля, точнее не определяется. А тут 100 000гц и тангенс 0,01.

А зачем измерять на частоте 100 000гц? Мирон63 тоже кажется измеряет то ли на 10 000гц, то ли на 1000 000гц.А на частоте 1000гц какой ESR будет у этой емкости? А на частоте 100гц?

Все перерыл, ну нет такого разъема. И обычный современный ножевой не подойдет, как его не пили. Блин, вот так проблемка. надо штекеры ножевые смотреть, может они наденутся. Зато нашел карты к прибору, хоть так. Но пока они бесполезны. Разобрал карты, нашел на 6Н3П. Разъем -попробую переделать из современного ножевого.Его придется распилить пополам и части повернуть на 90 градусов. Ну и напильником конечно поработать. Надеюсь получится, так как где сейчас такой старый ножевой найдешь. Хотя куда он мог задеваться - не мог же я купить прибор без него. Хотя.........все же наверное купил, раз не могу найти.

Штекеры на месте, комплект. Набор карт где то есть, надо искать. Инструкцию нашел, когда покупал попросил хозяина отпечатать. Пошел искать подходящий кабель с нужным разъемом, а то даже включить не могу проверить живой ли прибор.

Купил как то по случаю давно уже. Стоял с тех пор без дела, ни разу не включал. Потребности в этом не было, лампы можно подбирать уже в схеме усилителя при макетировании. А вот теперь решил заняться корректорами, тут уже лучше лампы подбирать на приборе, уж больно капризная и чуткая эта штучка - корректор.Прибор в очень хорошем внешнем состоянии, но очень древний - 1973г. Больше всего опасаюсь за состояние конденсаторов - там, насколько видно, емкости К50-3. Конечно надежные, но фиг знает. Сетевого кабеля нигде не нашел на приборе, оказывается он подключается через гнездо на передней панели. Разъем не совсем обычный, ножевой. Конечно при покупке вроде должен был быть, но сколько лет уже прошло, где теперь его искать.Проблемка.

Какой хороший прибор. Дорогой наверное? А почему у него так много подключений - 4 кабеля? Куда он подключается? И где у него ESR показывается?

Ждем, ждем окончательного результата.

Жаль, далековато.Вообще то я собрал простейший стендик для формовки электролитов на ЛАТре и одном диоде, нормально формуются. У меня есть прибор для измерения параметров ламп Л3-3, надо посмотреть можно ли его использовать как стенд для опробования звучания различных ламп в однотактном однокаскадном включении. Хотел такой собрать на ВУП, потом что то передумал.Есть еще мощный ЛАТР. на нем можно. Или этот прибор задействовать, все напряжения там есть, ламповых панелек куча разных под разные лампы. надо инструкцию к нему почитать.

А сколько стОит? В Москве?

Извиняюсь, не так понял. Просто в первой части вы говорили про дин5, я и подумал, что во второй части вы продолжаете про них же говорить.Хотя теперь, если понял правильно, для дорогих они предлагали все же что то другое, а не их RCA. Вот это правильно.

Никита Сергеевич, а для дорого что они предлагали? Разъем RCA? Нам его навязали, став применять везде где надо и не надо. Вроде бы где то читал( хотя это и не точно). что первоначально этот разъем RCA планировалось использовать не в звуке, а для других целей, чуть ли не в промоборудовании. Кстати я нашел хорошую ему замену - силовые низковольтные разъемы. там с точки зрения сечений все сделано достаточно умно. У меня есть 2 усилителя. где как раз они используются. Конечно это создает определенные трудности, так как приходится делать специальные кабели с разными разъемами на концах, но ничего невыполнимого и страшного не произошло. И еще - вообще то есть РСА разъемы, по крайней мере "мама", где нет такого дикого перепада сечений между ним и подходящим к нему проводником. Но вот такого же "папа" я что то не встречал.

Нет, конечно есть правильные РСА разъемы, в последнее время все же додумались их делать. Но они редкИ и дОроги, их у меня нет.Да их еще и не было, когда я переделывал первую свою вертушку. Ну а поэтому ДИН разъемы на входе корректора. Насколько это скажется на звуке - я конечно таких исследований не проводил, но думаю( если рассуждать логически) раньше все же более бережно подходили к вопросу воспроизведения звука и музыки и их наработки в этом не стоит уж так быстро отвергать.

Да, на входе корректора применил ДИН разъем, у меня во всех вертушках такой же, но "папа". Почему его, а не стандартный РСА? Да все по той же причине, о которой рассказывал ранее - недопущение резких перепадов сечения проводников. Для корректора это особо актуально. особенно на его входе. В РСА разъеме "холодный" контакт просто лошадиного размера и сечения, перепад сечений с подходящими проводниками от вертушки просто чудовищный. И это не может не сказаться на звуке, как я думаю, причем не самым лучшим образом. В ДИН же разъеме с этим намного лучше. не дураки его раньше делали, понимали, что большого перепада сечений в звуке лучше избегать. Это если рассуждать логически, мне, блин, вбили эту логику в школе изверги-преподаватели, экспериментаторы, блин. Ну а теперь мучаюсь............."А если рассуждать логически?" Всю голову сломаешь, пока пытаешься рассуждать логически.

Я изображение выставил на самый нижний предел, чтобы оно не мешало делать записи звука. Ну а потом мне угробили АРУЗ на выставке русского хай-енда, вы об этом наверное знаете. Фото сделано с отключенной вспышкой под лампой с "теплым" светом, оттого такой баланс цвета.Хотя там к этой мыльнице инструкция страниц 200, замучаешься читать. Я ее так и не освоил, покупал в свое время исключительно для записи звука, фото меня не интересовало. Хотя мыльница неплохая, как полупрофессиональная вроде бы позиционируется. Но баланс белого там более-менее, винты на ДИН разъеме белого цвета, саморезы желтого цвета - камера это отображает.

Закончил корпус. Осталось только просверлить отверстия под лампы, разметку сделаю по месту после установки двух панелей в корпус. Пришлось все же от емкостей БОШ отказаться, заменил их на К40У-9. Так что теперь корректор вправе получить имя "Русская рулетка", как и задумывалось ранее. Все, что ни делается, все к лучшему. Теперь осталось самое интересное - правильно, без ошибок развести элементы схемы. Тут торопиться не стоит, себе дороже. Надеюсь корректор нормально заработает, без пожара и взрыва, зря что ли столько времени на него убил.

Неправильно указал ток утечки, ошибся на порядок - он 0,15ма. Вот теперь совсем хорошо, как понимаю - 150 микроампер. Так что все же К50-29 неплохие конденсаторы Да, с К40У-9 разобрался - измерил тангенс на частоте 100гц - получилось 0,003 - вполне нормально.

Продолжаю формовать хваленый К50-29 Воронежского завода военная приемка на номинальном напряжении 25 вольт. Оживает, собака этакая. уже заряд появился в 25 вольт. Пусть еще повисит под напряжением, отформуется получше. Надо потом проверить ток утечки, все же емкости этого завода восстановить можно, хотя им уже 45 лет от роду. Емкость зарядилась, проверил ток, подключив амперметр в цепь заряда( заряд продолжается) - он 1,17ма. Это и есть ток утечки? Заряжалась емкость на номинальном напряжении около 2-3 часов. Надо еще подождать и потом проверить ток по новой?

Дел.

Сделал верхнюю горизонтальную плату, остался корпус. Ну и потом уже можно паять недостающие детали, когда заведу питание и землю с БП в корпус корректора. Конечно если бы это был настольный вариант, то было бы намного проще. Но на даче места почти нет, поэтому настенный вариант. Еще бы и вертушку на стену повесить, но это дорогое удовольствие, у меня такой нет, а покупать - пенсии не хватит. На выходе все же БОШИ, К40У-9 слишком большие, не помещаются. Жаль.

Резинка хорошая, белая, вакуумная резина. Может плохо обжали? Ну а герметичные электролиты у меня есть, КЭГ и ЭГЦ. но они огромные. В носимый корректор ну никак.

Формовал под 12,5 вольт - как мертвому припарка. Поставил номинал - 25 вольт, но похоже, что все таки придется выбросить, конденсатор не заряжается. Вот вам и хваленый Воронежский завод и хваленые К50-29. И ведь год то нормальный - 04.80, до бардака в СССР еще далековато. И ведь ВОЕННАЯ ПРИЕМКА - а военпреды куда смотрели? А потом космические корабли начинают бороздить просторы Большого театра? Да, жаль, очень жаль. Будем надеяться, что 470мкф от К50-24 для катода хватит.

Там к сожалению нет такой таблицы. Вот поэтому у нас и получилось недопонимание друг друга. Конечно я понимаю. что тангенс потерь может быть разный - от почти нуля( для близкого к идеальному конденсатора) до предельной его величены. И это я тоже подразумевал под полем допуска для него - от нуля до такой величины. Физика виновата. мы тут не при чем. И все же для каждого типа диэлектрика есть какие то разумные границы тангенса угла потерь как снизу, так и сверху, то есть какой то разумный допуск. Хотя наверное не всегда - для К40У-9 - диэлектрик - бумага в масле, а тангенс показывает ну очень маленький, как для фторопласта. И это у меня вызывает настороженность, уж очень хорошие показатели для бумаги. Хотя в качестве межкаскадных они работают нормально. Как считаете, с ними что то может быть не в порядке? Почему у этой бумаги в масле такой низкий тангенс угла потерь? Подозрительно, однако. Конечно понимаю. говорят, что хорошие емкости, но не до такой же степени? А не может ли слишком низкий тангенс свидетельствовать о какой то неисправности в емкости?

Подал 5 вольт - пока не взрывается и вроде бы не греется. Ладно, буду постепенно повышать напряжение, может все же оживут. Но такие ужасные замеры у меня впервые на емкостях. Так что получается К50-29 требуют особого внимания и обязательной проверки. Может они и хорошие, но когда исправные, а будут ли они исправные после формовки - ну я даже не знаю, но посмотрим, а вдруг.

Вот думаю поможет ли формовка при таких ужасных показаниях? Побаиваюсь подавать на них напряжение, а как взорвутся? Ладно, попробую, но первую емкость спрячу в кастрюльку, чтобы потом не устраивать генеральную уборку. Если она хоть как то отформуется. отформую и другие, жалко выбрасывать все К50-29, хорошие отзывы о них были.А вот почему у них такие замеры - может недоформовали на заводе, емкости нигде не стояли, непаянные.

Вот данные на конденсаторы К50. Как видите на тангенс угла потерь все же указали не только одно значение. но и второе. То есть все же на тангенс есть допуск. Например от 0,1 до 0,24 для емкостей К50.Да оно и понятно - тангенс же зависит много от чего( частоты, напряжения, температуры, влажности, возможно еще от чего то) и в зависимости от этого величина тангенса может меняться. Я это имел ввиду, просто мы не поняли друг друга. Хотя конечно мне нужно было бы быть сдержаннее, извиняюсь, погорячился.Физика - она такая, там все время надо оговариваться что ты конкретно имел ввиду, иначе возможно взаимное непонимание между людьми.Что у нас и произошла в данном случае. "Диапазон ёмкостей 1,0 - 5000 мкФ Диапазон напряжений 6,3 - 400В Допустимое отклонение ёмкости ±10%; ±20% Ток утечки 3 мкА Тангенс угла потерь, tgδ 0,1 - 0,24 Выработка 2000 ч Рабочая температура -55°C – +105°C" - цитата. Источник: Конденсаторы электролитические К50 – АС Энергия РУ https://asenergi.ru/catalog/kondensatory-elektroliticheskie/k50.html#more