Jump to content

Stan Marsh

Administrators
  • Posts

    13105
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    109

Everything posted by Stan Marsh

  1. Да всё там нормально. Две катушки на стержневом сердечнике: начало(точки) соединяем с началом. Броневой - начало с концом. В обоих случаях это будет последовательное согласное соединение.
  2. Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.
  3. Что "это"? И какие? "Краткий курс?" Вот прям сейчас передо мной учебник, про рекомендуемую Fн там ни слова. Ладно, едем дальше.
  4. Ну да, и кушать гематоген, а запивать рыбьим жиром. Про Fн я ничего не говорил. Я тут собственного мнения вообще не высказывал.
  5. Я бы не настаивал на таком значении. Если значение "с" взять равным единице, то r1=c/(1+c)*Ra(1-0,9)=150 Ом.
  6. Разумеется, включать надо всю первичку. То есть соединяем 5 и 10, а сеть на 1 и 6.
  7. В броневых последовательное включение - это конец с началом, в стержневых - начало с началом. Если виртуально вторую катушку сдвинуть по "ошке" на первый стержень, то всё сразу будет видно.
  8. Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано.
  9. Мне подходят, но может есть альтернативные методы расчётов. Вот, например, "реактор" от Чернышёва? Даст ли он иной результат, отличный от цыкинского?
  10. Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов.
  11. Так и надо, для чего тогда форум? Можно даже тему отдельную для этого открыть. В этой теме - нужны. Если хотите без расчётов, опять же давайте откроем новую тему, что-нибудь вроде "Трансформаторы от Карты, проекты и реализации". Или с любым другим названием по вкусу. А здесь хотелось бы разъяснений, методик и расчётов. Я легко забуду, уже, но где альтернатива для жителей нашей огромной страны, такая, чтоб захотел сделать первый шаг в нашем деле, протянул руку и взял более-менее подходящее железо?
  12. А можно по-человечески, без глума и дополнительных просьб высказать собственные соображения, замечания, и выложить свои расчёты?
  13. Подождём, вдруг всё не так мрачно, вдруг последует конкретика. Уверен, последует.
  14. Такое впечатление, что инженеры все перевелись, остались одни лишь продавцы да балаболы.
  15. С технической точки зрения надо не воздух воплями оглашать, а выложить свою методику расчёта.
  16. У Беломора бумажка вонючая, калька какая-то, ужас ужасный. Курить можно только табак, без всякой дряни. Этому отвечают только сигары, некоторые сигариллы и трубка. Что-то мы отвлеклись.
×
×
  • Create New...