Sagittarius

Как-то противоречие наблюдаю я. В УМ ООС нравится, в корректорах - нет, а ведь физические принципы усиления едины там и там. Тем более, странно, что непонятные корректоры втёмную вы слушали, а проверенные в симуле - нет.

Бесполезно. Никогда. Совсем никогда. Нагруженный каскад не станет линейнее свободно работающего на бесконечные сопротивления токовых зеркал или генераторов тока. Просто-напросто в силу больших напряжений на нелинейной ВАХ эмиттерного перехода для получения большего размаха тока на низкоомной нагрузке.

Там напряжение для токовой защиты должно сниматься. Симулятор хорошо предсказывает устойчивость, паять схему можно прямо из модели, без подбора коррекции. Ну, уж если он не просчитал, всегда можно добавить вручную. Максимальная технически доступная. Не видя их схем, ничего сказать нельзя. Но, априори, хороших схем почти нет. Тут две вероятности: или искажений много и вы к ним привыкли, или искажений мало, то почему этого не смог бы понять симулятор? Он всего лишь решает уравнения, беспристрастно. Опять же, есть две вероятности. Если в этом случае искажения меньше, а они должны быть меньше, значит, мы имеем дело с привычкой к искажениям. Это не удивительно, учитывая бэкграунд каждого из нас: я тоже начинал слушать лампы, потом германиевый "Аккорд", потом 553УД1А с Кг20к=0,15% и УМ с Кг=0,02%, так что к звуку сверхлинейного ВВС-2011 привыкал с неделю, а сначала более 15 минут слушать не мог: он меня настораживал неестественностью. Оказалось, неестественными были мои музыкальные воспоминания. Пардоньте муа. 1. Сравнивались искажения каскадов ДО охвата ООС - для чистоты эксперимента. Зачем мне вводить ООС, глубина которой зависит от усиления? Чтобы что? Чтобы она сгладила разницу в искажениях? 2. Петля ООС, во-первых, нагрузка каскада: она тянет на себя те самые режимные миллиамперы от постоянного тока каскада. А уж во вторую голову цепь ООС - цепь ООС: это - вторично по отношению к исходным искажениям. Два корректора, но один - допиленный. АЧХ совпадают, за исключением: у Кенвуда предвозбудный звон в виде жёлтого бугра из-за плохой коррекции. Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше. Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее.

Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе. Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично. Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему. Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница? А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера: *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip

Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд.

Вам нужен диплом препода, или знания? Вот незадача, я подумал, что - диплом.

У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут.

Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей. 1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он. 1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны? Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред. 2. бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта. 3. Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше. На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз. Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений. Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации. 4. Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям: проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра. Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс.

Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.

А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения.

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин.

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. Всем хорошо.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? Вас 1 RC цепь смущает? 2 RC цепи? 3 RC цепи? Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели. Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста.

Можно. А зачем интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. Пожалуйте в Википедию, она для любопытных.

Сам по себе транзисторный каскад сильно нелинеен. Поняв это, инженеры стали проектировать многокаскадные усилители. История повторяется на новом витке эволюции: нелинейны сами по себе ОУ, и преодолеть эту их особенность мы можем объединением их в двухкаскадные структуры - композитные усилители. Тогда на входе можно применить ОУ с высокими усилением, фед и точностью по постоянном току, а на выход - мощный усилитель. Вместе они образуют мощный линейный усилитель. В этой теме обсудим, а то и выдадим каждому по схеме, рассчитанной под его возможности и наличные ОУ. Примеры композитов: Сверхлинейный композитный УМ РУБЕЖ Здесь и парой страниц ниже также разобран один зарубежный композит и русской кувалдой ремонтируем ему геометрию турбины:

Определяйся, кто мешает. Показателем сверхлинейного усилителя служит Кг менее 0,001% и Кими ниже -96 дБ. Почему именно эти числа? Потом, что ДД цифровых носителей с дискретизацией 16 бит равен 96 дБ. Вот нам надо загнать искажения под шумовой уровень. Или у тебя с ними какие-то родственные отношения? Немцы говорят: искажения в голове - искажения в усилителе. Я им склонен верить. Это ж немцы.

Я, наверное, обижу тебя, как дядя-ковбой, отбирающий леденец у мальчика, то эта проблема в ту сторону неразрешима. Искажают даже ОУ. Сделать его можно, с применением местных ООС. Но будет он хуже, чем с ОООС. Нелинейнее. Намного.

*архив не с 744. Повар эмплифаер-1.zip 95 дБ на 20к

А чего они тут накалякали? Перевести сможете? Вообще, знаковый ОУ. Всегда ОУ корректировались миллеровской однополюсной коррекцией, а этот скорректировали пятым порядком. Так они меня без хлеба оставят. Начинаю понимать ВАА и ненавидеть разных доморощенных сверхлинейщиков.

Ну, вот что вышло: 83 дБ петлевого на 20к, устойчив с запасом 38 грд. Неплохой получился усилитель из чего попало. Если так быстро проектировать усилители, скоро может совсем не остаться развлечений, вот что худо. Повар эмплифаер-1.zip

Вот такая красота должна получиться, и из неё выбираешь нужные величины коррекции.