Sagittarius

Да, он. Терминология не устоялась. Я видел американский патент, где эта связка называлась каскодом, как последовательное соединение усилительных элементов по вертикали с общим для всех током. Но это и дифкаскад, одновременно: усиливает разностное напряжение, приложенное меж входами, подавляет синфазное для входов.

Тем лучше. Так вот, в схеме ВВ самый нелинейный каскад - разогнутый диф. Он в 10 раз нелинейнее классического параллельного. С заменой того на другой получаем более линейный, чем ВВ с таким же петлевым, схемотип ПАРУС: Точнее, по моему предложению, меняли каскад с ОЭ в схемотипе Паршина-Ломакина на диф, и получилось неплохо. Как я уже говорил, всегда есть кто-то лучший.

Всегда есть тот, кто лучше всех. Ранее это были немцы с лампами, потом японцы с Кенвудом. Японцы никого не напоминали? - китайцев, например?

Просто "поставить" не удастся. С вероятностью 146,5% такой усилитель загенерит. Для устойчивости схему надо считать в симуляторе, и тут 146,5%, что решение: матрица коррекции для такого усиления/полосы ОУ, будет найдено. Гораздо перспективнее установка двух ОУ композитом. Такой схемотип отработан, даже не на вполне подходящих, просто аналогичных, моделях транзисторов, ещё лет 10...12 назад, собран Платошкиным и дал хороший звук. Правда, по ходу дела Володю несколько раз чуть не ударило коронным разрядом. Дело в том, что мы тогда были молодые, глупые и не знали 8-й таракантры знаменитого Сухова, по которой 50 мВ искажений ВК умножается в 230 дБ петлевого усиления, а результат составляет 15 811 388 300 вольт. Многие сказали бы о фляге, ёжике, дырочке в правом боку, кукухе, гнезде и полётах над ним, но мы имеем тут дело, скорее, с авторской гиперболизацией: у страха ООС глаза велики.

Я его отсимулировал. Ну, что сказать? Если ток одной пары выходников - 130 мА, то другой - 8 мА. Какие там, у них, будут частотные характеристики? Ну, допустим, улучшил дед Коля Кг выхлопа на 10 дБ, три раза. Это большая величина, почётная. Но такого же эффекта можно добиться, а то и превозмочь, просто повысив Ку.петл на те же 10 дБ выбором 544УД2А с Ку20к=75 дБ вместо МУСЕСА с 50 дБ. Представьте, что за лохи сидят в патентном бюре,элементарного не знают. Хотя, отчего сразу "лохи"? Коля им платит за регистрацию очередного бесполезного "патента", они за его деньги выдают ему справку: да, идея охрененная, какя там Ямаха, несите ещё, платите нам больше. Паровоз чухкает, дым идёт, пар свистит, вагоны стоят.

По ходу, Дюалы разочаровались в качестве схемотипеа ТВВ-47 и собрали ТВВ-48 снова по схеме ТВВ-46. Но есть один нюанс: конденсатор миллеровской коррекции на 50 пФ. Для понимания, как настолько крохотный конденсатор множит на ноль все попытки получить звук, собираем в симуляторе схему ТВВ-46, но с конденсатором коррекции С6: После чего убеждаемся: Конденсатор на 50 пФ в миллеровской коррекции вовсе не считается крохотным. Это довольно увесистый слон. Он способен даже выходное напряжение на 20 кГц ощутимо завалить: Это точно так же, как величайший (как он сам о себе думает) "инженер" Сухов валил АЧХ на НЧ ...повышение усиления по петле ООС интегратора. Интегратор увеличил своё выходное напряжение, чем, по закону неведомого инженерам Кирхгофа, уменьшил ток звуковой петли РИАА-ООС. Мало петлевого усиления - мало выходного напряжения, ровно, как и с этой местной петлёй ООС через С6. В обоих случаях растут искажения: 50 пФ поставил - на 20 дБ или в 10 раз хорошо слышимую интермоду 1 кГц задрал. Всякое решение имеет свою цену. А ты думал, в сказку попал? Как решена проблема устойчивости в моём варианте ТВВ-46? Для снятия возбуда нужно немного сбросить петлевое усиление на ультразвуке. Оно и сброшено резистором R14, который, заодно, регулирует подъём на ВЧ.

Статью читают и понимают. Прославленный гуру Александр Бокарев внимательно всё прочёл и понял, что лишится любимых искажений, если не спаяет ТВВ-47. Или он думает, что симулятор ошибается. Держим кулаки, чтобы Саня никогда не расстался с возлюбленной Искажухой.

Это была первая схема, на которой я тренировался рассчитывать усилители. Это просто. Но нужна пара итераций. В первом приближении, напряжение УR1 = Упит - (1,3 В + УR2), где 1,2 В - это 0,65 В на УбэТ2 и 0,55 В УбэТ1. Напряжение УR2 игнорируем или учитываем согласно планируемому будущему току первого каскада. Сопротивлением R1 выбираем ток первого каскада: Ик1 = (Упит - (1,3 В + УR2)) / R1 Ток второго каскада: Ик2 = (Убэ Т1 + УR2) / R6 Напряжение на выходе второго каскада равно разности напряжения питания и произведения тока второго каскада на сопротивление R5. Просто вычтите это падение на R5 из питания - вот вам выходное напряжение. Свойство такой двойки: при широком диапазоне изменения Упит сильно меняется только ток Т1, заданный примерно Упит / R1, а вот ток второго каскада гораздо стабильнее, так как Убэ Т1 от тока его коллектора меняется мало.

Вряд ли. Там такие гармоники должно гнать, мама не горюй, да ещё и винил-корректор чувствительный. По крайней мере, я глянул бы на выходах УК напряжение помех.

По итогу. С8 нужен для устойчивости усилителя, его ёмкость не должна быть меньшей показанной. Настройка АЧХ на ВЧ-конце диапазона может вестись как подбором его ёмкости резонансным подъёмом с индуктивностью головы, так и подбором сопротивления R14.

Ну, я доверяю его оценке уровня своего понимания. Людям надо верить. Автор хотел бы сказать: зачем нам высокая линейность корректора, если винил, по определению, источник довольно грязный. Тут в чём штука. Меч нужен раз в жизни, но тренироваться в его применении надо каждый день. Так и с головой: несъёмное исполнение ЦПУ намекает на необходимость ежедневного, если не ежесекундного, применения. Потом. Не винилом же единым. Так как основы едины для УМ, УТФ, УВ и УК, наработанные на виниле навыки достижения линейности пригодятся для улучшения других усилителей. Это всё были аргументы "для меня". Но третье, самое важное и существенное для вас: на сравнении ТВВ-46 и 47 показано, что, на самом деле, привлекло внимание аудиофилов. Это - низкие искажения 46-го: Посмотрите на шкалу децибел слева. Она говорит об -100 дБ разницы уровней 19+20к и 18к. Это очень хороший показатель, именно благодаря ему аудиофилы предпочитают более ранний 46-й более позднему 47-му.

В конце второго поста показана предлагаемая окончательная схема доводки ТВВ-46: Транзисторы меняются на ВС550С.

И что мы имеем по итогу? Никакие ГВЗ или тепловые искажения не приводят к ухудшению звука так, как простые искажения. Всяк, кто отвращает людей от реального положения дел - шарлатан. Вот ТВВ-46, он шумит, но очень линеен. Вот ТВВ-47, его большие искажения аудиофилы заметили.

TVV-47. Тот же самый порядок действий: АЧХ ослабления помех по питанию говорит нам, нужен ли корректору стаб: На НЧ не давит. Нужен стаб. С ростом глубины ООС подавление улучшается, но максимум 50 дБ? - серьёзно? АЧХ от анти-РИАА показывает хорошую горизонталь: +1 дБ/-0,25 дБ от 20 Гц до 1 кГц, и до 0,5 дБ - 1...20к. Глубина ООС на НЧ традиционно малая. В чём отличие 46-го от 47-го? Ку входных каскадов разные из-за различий в сопротивлении нагрузочных резисторов: там было 220 кОм при входном сопротивлении каскада 2 в 1,2 МОма, а тут - всего 15 кОм, вот усиление и не набралось. В общем, по Ку 1к ТВВ-46 превосходит ТВВ-47 в 10 раз. Это много. Потому УВ с подобной схемой у меня и не прошёл кагдысь по линейности. Вот ответ, отчего 46-й предпочитают 47-му: около процента искажений на НЧ не оставляют ему никаких шансов. Лично у меня складывается впечатление, что на Дюале не было элементарного измерителя искажений: такая конструкция не должна была выйти из дверей КБ, не говоря - ворот завода. *Транзисторы, кстати, посовременнее родных, так как на те моделей не было. Это ещё раз показывает превосходство схемотехники над перетыком фирмовых позлащённых радиодеталей.

Хорошо бы он сделал корректор и по моей схеме, для сравнения. Ибо такие завалы на НЧ должны быть хорошо слышимы в сравнении.

Да если их там почитать, голова кругом.

По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания. 2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ. 3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое? Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?

АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ. А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики. Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами. На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много? Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя. Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ. Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем: Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц. Что с искажениями? Лучше на 25 дБ. Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что! Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай.

Исходная публикация. И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности. Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий. Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать. Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так? Причин несколько. В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно: С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм. И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать. Но и на этом всё не кончилось. R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше. И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы. Шумит входной резистор R11=1к5. Доля эмиттерного резистора входного каскада. Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт. Искажения

Теперь, пользуясь вышеизложенной инфой, попробуем разобрать мантры нашего светилы Сухова: Мало кто сможет рассмотреть тут в ВК Шиклаи, не только лишь все. ВК даже лучше линейного ВК 5534: Но, допустим, ВК виноват, и на пальцах раскладываем вот эту картинку: отсюда: https://newaudioportal.com/forum/355-как-работает-оос/ Вот у нас есть 1 В искажений входного каскада и 1 В от ВК ОУ, а КуОУ=1000 раз. Какой Кг будет на выходе от того и другого источника? 1 В на входе усилится в КуООС раз вместе с сигналом. Если отношение сигнал/искажение было 10, таким же оно останется и на выходе. Это понятно: его нечем испортить или улучшить. 1 В на входе ВК породит противоискажение (инвертированный сигнал ошибки) для своей нейтрализации. Если ОУ включен повторителем, то для нейтрализации на выходе останется остаточного сигнала: Уост=1 В / 1000(КуОУ) = 1 мВ. Это уже в 1000 раз меньше искажений входного каскада, повторенных ОУ. Если же КуООС=10, то на выходе будет уже 10 мВ искажений, которые поделятся на КдООС=10 и на входе ОУ окажется почти тот же самый милливольт, который умножится в КуОУ=1000 и создаст противоискажение 990 мВ, оставляющее на выходе 10 мВ искажений. Итак, как мы легко можем понять, искажения ВК на данной частоте Ф нас должны волновать в КуОУ(ф) меньше искажений входного каскада. Нет никакого математического или физического смысла применять в ВК БАБЫ или АББЫ, чтобы уменьшить его Кг в 2 раза, если того же эффекта можно достичь повышением Ку схемы в те же 2 раза. То же самое, в приложении к ОР42: для достижения 0,01% искажений при Увых = 10 В: Уиск = 10 В * 0,01%/100 = 0,001 В = 1 мВ. Казалось бы, это немного. Но при КуОУ= 80 дБ = 10.000 раз@1k надо иметь искажений ВК: Уиск= 0,001 В * 10.000 раз * КдООС, или 10 В из 10 В при КдООС=1 в режиме повторителя и 100 В при КуООС=КдООС=10 противоискажений. Отсюда ясно, что на 1 кГц такие искажения физически невозможны. Их можно получить или от ВК там, где КуОУ стремится к нулю, или на звуковых частотах в тех каскадах УН ОУ, перед которым нет высокого Ку предыдущих. Понятно, что и внёс их тот каскад УН с ОЭ, который при Ку=10.000 и Увых = 10.000 мВ имеет Увх=1 мВ и вносит 1% искажений при этом входном напряжении. А совсем не ВК, при правильном подборе сопротивлений ООС и нагрузки работающий в классе А и не вносящий коммутационных искажений. Так что не всем гурам стоит безоглядно доверять

Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения. Как? Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат? Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Можно понять, что, чем больше КуЕ1, тем меньше ему надо на выходе сигнала искажений для создания ПРОТИВОискажений. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше. Точно так же, можно и улучшать исходную линейность каскада с повышением его Ку: Увх = Увых / Ку, Где Увых = константа по техзаданию, Ку - от мастерства разработчика, а вот Увх - фактор искажений: Причём, процессы эти взаимозависимы: чем больше вы наберёте Ку для уменьшения выходного остатка неподавленных искажений (погрешности статизма), тем линейнее у вас окажется и сам каскад, в котором это усиление увеличилось. Деньги к деньгам.

Пересаживайся на ЛТС. Он лучше, да и чем-то помогу.

Тут два человека есть: Неуло сам его собирал и мерил, Декодер изобрёл свой вариант, упрощённый. Оба живут в России (если Москва не Россия, то Барнаул - точно она))), имеют платы или рисунки плат. Просто поверь, полного объёма знаний по схеме не имеет никто и никогда, надо работать в условиях частичного или тотального непонимания. Много ли я знал, когда спаял другу первый ВВ-2008? - ничего. Только то, что надо осциллом проверить, что он не свистит, и пошевелить как-то коррекцию, если генерит. Как - уже не знал. Симулятор чем хорош? Он 95...99% самого страшного и скрупулёзного - подбора коррекции - позволяет сделать на картинке, а на практике потом схема становится на плату и работает при правильном монтаже. Это просто сказочные преимущества, сам о таких всю жизнь мечтал )))

Сделай РУБЕЖ, понравится.

В ИМС УМЗЧ используется аналоговая токовая защита. Если кто не помнит, как она выглядит, то в базе - так, см. Т11Т12: Защита являет собой нелинейную, пороговую ООС по току выхода УМЗЧ и предназначена для ограничения этого выходного тока усилителя. Чем плоха такая защита? Пороговые элементы, эмиттерные переходы Т11Т12, имею очень плавный порог и начинают слегка ограничивать выходной ток задолго до достижения им пороговых значений. Это приводит к искажениям за счёт конфликта петель ООС: защитная стремится ток ограничить, общая - поддержать заданное выходное напряжение. Кроме того, "щёлкают" импульсами коммутации диоды Д5Д6, и эти колючки хорошо проходят в сигнал. Искажений только за счёт подработки защиты и коммутации диодов будет порядка 0,03%. Это мерялось на показанном модуле УНЧ-50-8, но выводы распространяются на любую схему аналоговой защиты: у БТ крайне пологий порог срабатывания, а кремниевые транзисторы способны работать и на токах в микроампер, при Убэ порядка 0,4...0,45 В.