Sagittarius

А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители? Да и поздно ему кожух навыворот одевать.

Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это?

Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум. 1. Совет применять линейные каскады. Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время. Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов. Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой. Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС. 3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет. А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители. Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться.

Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит.

Спроектирован на самых точных, высококачественных моделях ОУ, со всем тщанием: собран и проверен в железе. Работает, звучит. Схема пригодна к сборке, как показано, только не забудьте конденсаторы в питание. В петле усиления больше, чем у кого-либо в подобной схеме на этой голубой планете: На входе установлен самый лучший, с самым высоким усилением на 20 кГц, отечественный ОУ - К544УД2А. Для уменьшения его искажений при работе от высокого сопротивления источника сигнала, а именно - РГ, в его питание введена следящая связь с выхода УМ: Коррекция достаточна, чтобы не беспокоиться о возбудах: Выглядит сложно, но собирается просто: а настройки практически не требует. В связи с разбросом параметров обоих ОУ иногда может потребоваться подстрока одного элемента: рез.7 в инвертирующем входе первого ОУ. Это несложно. Меандр. Клип. Пределы применимости схемы: от ТДА2030, 2050, 1875 до 3886. Подобные КИТы гораздо худшего усилителя Нейрохром продаются на Западе по 400 долларов комплект. В аттаче - рисунки плат одной их версий усилителя для самостоятельной сборки. AmpFrontier.zip

Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%. К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение. ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки. Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения.

Если со схемами, то и спалиться недолго.

Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор. Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи. Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо. Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения. Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.

И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора.

Да надо бы. Стоящая вещь, маст би. Нелинейный ток динамика, протекая по проводам акустических кабелей, создаёт на них падение искажённого напряжения, вычитающееся из довольно линейного выходного напряжения усилителя. Добавить кабелями 0,1...0,2% искажений не составляет никаких технических проблем. Вот компенсатор сопротивления кабеля и призван восстановить чистоту сигнала на клеммах АС. В архиве на материалах дедушки Брагина показано, как работает КСК. А на схеме - как спаять и подключить его к усилителю. Kenwood - Sigma-Drive Technical Guide.pdf Брагин.zip

Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил. А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность.

Иногда исправить ничего нельзя. Например, если купить этот КИТ, где плата этого усилителя, мало того, что окажутся потрачены деньги, но её надо будет перерыть до состояния "немедленно выбрось".

Всё это сложно, но, если люди хотят понять - поймут. Наше дело - накатить им драйвера понимания, а потом оно само пойдёт.

Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет. А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ

Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)

Именно тут есть два выхода: 1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука. 2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине. Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность. Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками. Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс. У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.

Неси косяки, пояснений будет.

Не сильно далеко они и ускакали. Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ. Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ. Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения. Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.

Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз. Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.

Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал. Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо. Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением, потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС. Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому. При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше. Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение токовых зеркал, зона 1, повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам. Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение. И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.

Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.

Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей.

Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных. Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК. Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:

...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй. Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где: белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В. Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.