Sagittarius

Любой, кто собирает безООСник, вынужден вставлять резистор в эмиттер - а тот шумит, и делить стандартное линейное напряжение 3 В, что снова добавляет шумов как на самих резисторах делителя, так и снижением С/Ш за счёт уменьшения сигнала при прежних шумах усилителя. Ухудшать шумовые характеристики и линейность - это бред? - бред. Но бредит кто? БезООСники.

Так и есть.

Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты: Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем, Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата.

Очень смелое заявление и спорное Ничего спорного нет. Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным. Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.

Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.

1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом. Что с этим делать? а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2: б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117: или ЭЛЬБРУСЕ: Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ. 2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя? Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36. Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются

Столько всего написал, одно движение мышкой или сбой - всё исчезло, форумский движок не хранит черновиков.

Это пояснение научное, а поскольку я не академик, мне надо знать такие вещи чуть ли не вручную и на тактильном уровне. Также, надо, чтобы люди не боялись этой чертовщины, поскольку, например, тот же Сухов сеет непомерную панику с доступных ему ушах, рассказывая, что всё это рано или поздно буднётся, так как 180 грд - и ага, потому делайте ВВ-ХХИ, содранный с моего ВВС-2011 с выбросом цепей коррекции - после чего он стал будиться уже реально и жечь термалтраки, чтоб не скучно. Итак, попробую ещё раз рассказать про этот переворот фазы доходчивее. В нормальной ситуации на +вход дифа в синфазе приходит +1 В входного сигнала и +0,9 В сигнала ООС. Разница меж ними - 0,1 В. Допустим, это качественное описание. Когда фаза переворачивается, на +вход дифа, по-прежнему, приходит +1 В входного сигнала, а на -вход - -0,9 В ООС. Разница, по модулю, 1,9 В. Это значит, что выходной сигнал будет в 19 раз больше, чем до переворота фазы. И всё. Дело заключается только в том, чтобы входной диф эту перегрузку выдержал. Для этого применяется ППК - индуктивная или RC-коррекция, уменьшающая разностное напряжение меж входами или выходной ток каскада сравнения. Вот картинка с проверкой МАСТЕРА меандром: это как раз случай перегрузки входного каскада ВЧ-помехами, спектр которых обязательно перекрывает и зону переворота фазы: Входной каскад перегрузку держит без захода транзисторов в отсечку. Так что, усилители с переворотом фазы ООС работают теоретически и практически.

Полностью до исходного состояния по лакокраске? Респект. Для состоятельных господ даже позиция "СуперШмаль" имеется.

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад. Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала. Ведь условий возбуда два: баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд, баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту. Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться. Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение. Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь? Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз. Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 ! На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ. А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.

Вот. СХЕМЫ+.zip

Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ. Топовый, дорогущий. Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:

Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно. ПЛАТЫ.zip

Можешь применять, роялти не предлагай.

НЯП, это китайский КИТ. Если делать на китайской плате, много переделок и ВК не влезет. Если делать с нуля - ЭЛЬБРУС лучше.

В последнее время я пристрастился к включению ППК от -входа на общий, см. РУБЕЖ. Это даёт небольшой бугор на АЧХ на мегагерцах, которого никто не услышит, даже дельфины, зато не шумит рез.3 во входе.

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи. Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает. Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку.

Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного. С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть. Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили. Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым. Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала. Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно.

Даже спросите. Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном.

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит. Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками.

Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом. Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли. Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ.