Xрюн222

Можно, кстати, и типа такого.Прям по Василичу! Но я бы в первую очередь, с этой целью, имел бы в виду варианты смещения -0,8, -1,5 и -3 в.

Я бы еще рассмотрел бы ( точнее, отслушал бы) варианты с катодом на земле наглухо.

У меня любимый принцип : "Сделаем - и посмотрим, почему не работает!" (С) :)

В 5-каскадной схеме "гейна" на 1 кГц порядка 6000,чего достаточно даже для МС головки во многих случаях. Автор заботливо подписал под каждым каскадом фактический "гейн", измеренный.

Кроме того, габариты трансформатора ещё много от чего зависит, не менее, а то и более важного, чем мощность. Например, КПД. Например, нижней граничной частоты. При том, что само понятие "габаритная мощность" , в отсутствие соотв.четко определяющих её формул, есть многократно(!) растяжимое. Пример. Трансформатор с КПД в 99% и трансформатор с КПД в 98%, при прочих равных условиях, будут различаться весьма СУЩЕСТВЕННО. В т.ч. и по "габаритной мощности". Кушать могу, спасибо за заботу. Прям в данный момент обед. У меня на фото фрагмент изделия также абсолютно подходит под категорию "ближайший пример отличного проекта", на мой взгляд.

У Романа на фото проект благотворительный, что ли? И мы в курсе деталей и подробностей? Так что совершенно равноценная ситуация - он выставляет некий неизвестный нам проект, в котором, конечно, его трансформаторы, а я выставляю некий неизвестный нам проект, в котором, вообще говоря, трансформаторы работы "неизвестного автора", а может и коллектива... Понятия не имею. Под приведенное прибл. 3,5-3,6 к.

Можно хоть все прямонакальные, в концепции автора:

76 и 56 это продолжение 27й (37) ламп, 56 по документации шли на прямую замену проблемных 27 ( как написано в журнале от 1933 г - "несомненно, большинству радиолюбителей знакомы проблемы с лампами типов 24 и 27" (С) :)), ну и хорошо вообще - от входа к выходу МЮ ламп уменьшается, это правильно. Относительно похожая замена из наших - 6г1.

У меня есть, среди прочих, проект "Кубик" 16х16х16 см на 4 шт 6ф3п, предельно компактный, фото ранее выставлял, и что, теперь ВСЕ усилители на 6ф3п ДОЛЖНЫ быть такими кубиками? Размеры проектов пока что, в общем случае, НЕ регламентированы. А вот случилось бы в этот ваш "правильный" проект подцепить БТВЗ и счастливый владелец узнал бы, не дай бог, сколько того счастья осталось за рамками проекта? Могу ещё выставить фото отличного транса от ув. Марка, под 45,с линейкой на фоне, расскажете нам что в нём не так.

На усмотрение, можно, скажем, в "схемы корректоров" выкинуть, там всё равно никто ничего не смотрит и не обсуждает... Даже могу ещё одну другую такую же от того же автора добавить. С тем же успехом...

Во всяком случае, рабочая точка порядка 1 ма при порядка 200 в на аноде и порядка 2 в смещения существует в рамках типовых ВАХ.

Надысь: БТВЗ на аморфе и никто не жалуется, наоборот даже вовсе. Примерно та же структура, 2 каскада с МКТ.

Ссылочку на официальный регламент можно, по которому усилитель именно ДОЛЖЕН(!!!)выглядеть именно так и никак иначе?

По "техническим законам физики" (С) НИКАКИХ противопоказаний к изготовлению и применению БТВЗ не имеется. Скорее, имеются показания ЗА. А вот нетехнические таки есть.

От 1й шт 6с4с? Помнится, на старом АП тоже один человек добился от 6с19п КПД более 100%...

Воздушные, во всяком случае, применяются. Успешно.

Ну куда тут наподдавать больше чем 1,5 в смещения? Было такое всех вариантах. Хотя, строго говоря, и 0,8 более чем. Но на совсем всякий немыслимый случай пусть будет 1,5.

Самый первый клон как раз был практически 1в1 ,вплоть до 6su7, кроме включения и номинала РГ и коммутации. И с заменой 1626 были некоторые пляски с бубном, но уже при "файн тюнинге", или "тубероллинге", скажем так, хотя изначально их и поставили.

Вот она то и есть самая коварная.

Нужный нам участок ВАХов крупно, линии через 1 в начиная с 0.

В любом случае, 1в1 повторить затруднительно, с учётом замены ламп, надо будет чуток там сям перекроить.

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя" во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке...

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств...

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)...

И исходя из этого мнения, как нам лучше выбрать режим лампы?По какому критерию?