Xрюн222

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать...

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших.

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это?

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно?

Еще вспомнилось - кажется, было обсуждение на старом АП - скажем, барабан. Большой. Его звуки - это радиоимпульсы или видеоимпульсы?

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых? А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут!

Тоже вероятно в тему, но я о другой. Там где разрешение

Очень интересно, но ничего не понятно , мне, во всчком случае, ну, наверное, Вам-то тут все очевидно, а Михаилу так наверняка 100%... Еще, вроде, должна быть важная картинка с 2мя импульсами?..

Это линейный пред или оконечный усилитель?

Мне пока не довелось участвовать как-либо в проектах, безусловно отвечающим таким условиям.

Не знаю, потому уточняю - что есть сложная нагрузка? Чисто активное сопротивление? Там же РГ на резисторах? Да еще вроде и константный...

Может, даже и наоборот - больше гармоник, хороших и разных! ...?

Согласен, "но это уже совсем другая история!" (С).

А что предполагается в кччестве "сложной нагрузки" для линейного предусилителя и зачем его сложно нагружать?

Это исходя из чего? Из того что лампы примерно похожи по размерам?

Никита - это один персонаж АП, даже фильм такой был документальный - "Наш дорогой Никита Сергеевич" , а нисколько не менее авторитетный и уважаемый Торопкин М. В. -это другой, и, причем, оба вполне реальные :)

Вообще, там, где-то, в теме, написано, что он может работать также "буфером": :) после птн в ЦАПе или просто линейным предусилителем... Вопрос коммутации. Хотя, также "на стапеле", но в самом пока начале, и просто линейный предусилитель, " буфер", в который, наряду с лампами, "которые все равно выкидывать", могут быть легко вставлены даже "намоленные"!, СИНИЕ! Арктурусы! . Пока непонятно, когда он "созреет" хоть для какого "атслушивания"...

Там решаются задачи, можно сказать, противоположные - получение минимальных габаритов при заданном высоком уррвне качества и/или получения максимально возможного уровня качества при неких заданных габаритах. Разве что, "прикола ради" в базовом варианте применяются, целенаправленно лампы, которые "всë равно выкидывать", но это дает некоторую фору ибо можно их аытащить и повтыкать " крутофирменные".От чего звуку хуже НЕ станет.

Практически любая банальная ламповая "студийка", даже древняя, рассчитана на 150-250-300-600 ом. Пример: фонокорректор ЕМТ, размером, наверное, в 5 или 6 пачек сигарет, ламповый, с выходом до 3...4 вольт и выхсопром, если не путаю, ом эдак 30. Пресловутый "Pultec PC-10", по которому есть тема и клон которого нынче "на стапеле", о чем есть тема также, имеет аналогичный по свойствам выход. Будете удивлены, но даже древний бытовые преды- всякие там Фишеры и тп - в принципе, имеет те же ом 50 +/- выхсопра, но в них, иной раз, внутри стоит после ком хорошо если 10 РГ. С другой стороны, за прошедшие 20+ лет никаких убедительных доказательств, что "десятки кОм нагрузки" - это смертельное зло, так и не обнаружено. Скажем, любой осциллограф с 1 МОм ным входом без проблем справляется не только с "ПСН клавесина", но и на порядки бОльшими ПСНами. Веский аргУмент "усилитель - это не осциллограф" (С) помним, конечно.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней был нужен буфер (как отдельный блок).

Ну, вроде бы, в Концепции четко прописано: прямонакалы - не рассматриваются.

... плюс лампы и трансформаторы миллИметров 100 по высоте.

видимо, надо было в детстве начинать не с "германиевого шлака", а с нормальных кремниевых.... На Вегалабе, вроде бы, любят рассуждать о всяких огромных искажениях 2х транзисторных схем, тем более ламп... Здесь то, скорее, именно "полно тех" (С), кого Вы к миллионам мух деликатно причисляете...

Тогда же ведь и с ПСН клавесина будет швах, не?

Ну, 2ая это наоборот хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые...