Алексей

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл. Или я снова не правильно воспринял информацию? Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Из-за наличия постоянной составляющей

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли? Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Я не про разные. Разьве в однотактнике может Во быть меньше В~, вроде всегда больше или равно. А с зазором ещё больше запутали, скорее видится в районе 1мм при 3550вит и 120мА, но вам виднее конечно, железка же ваша ;)

Александр, если не сложно, поясните, что есть зазор 0,18мм и за ним сразу прокладка 0,41мм? Это имелось ввиду на стыках и так был зазор 0,18 и добавили бумажку 0,41 на каждый и получился 1мм общий? И Во получилась в два раза меньше В~, тоже непонятно. Как будто бы часть информации не из текущего расчета осталась в ячейках.

Вы на вопрос поставленный можете ответить, без рекламных картинок и надувания щёк? Зачем в выходном трансформаторе железо HiB, в котором эта самая В~ мала? Чем не устраивает не HiB? Особенно если учесть, что любимая вами индуктивность определяется вами по формуле, в которой эта В~ не участвует, не так ли?

Опять много разных красивых картинок без ответа на вопрос... В силовых, наверное, оправдано, немного съэкономили железо и медь за счёт большей допустимой В~, ну и плюс в тренде надо им быть, иначе не продать. В выходных зачем, если В~ мала? Производители используют то, что есть и доступно в количестве.

Роман, а что вообще означает HiB и для чего использовать HiB железо там, где не предвидится большой В~? Может там и обычное подойдёт? А может есть железо Hi мю?

А если мост на диодах и после кен как диод для плавного пуска? И падение меньше и по накалу тоже меньше потреблять будет.

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь. Или у вас напряжение меньше планируется?

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Ещё ближе к оригиналу слушать оригинал, так и до такого можно договориться

Эх, имея Такое питание и Столько впустую в теплоту высадить. А как же рекомендации этим самым 6f5, 6q7, 6k5 поддать на аноде? Понятно, что "с минимальными изменениями" работаете. Это исключительно лирика

Редко, но попадается тоньше 0,3мм. Вот например горячекатаное ш12 из связного оборудования, толщина 0,2мм.

И вроде бы в первичке там чуть больше чем 3500 вит, емнип, и доп два зазора к имеющимся и так на стыках пластин. Индуктивность всего 20гн, чего Роман никак не мог понять, почему такая маленькая

Может вы не способны понять, что увеличивать сечение и уменьшать витки, те сохраняя режим магнитного материала и при этом сравнивать по гармоникам имеет мало смысла? Вот увеличивать и сечение и витки имеет смысл, при этом выигрыш будет и по индуктивности и по гармоникам. Это же очевидно из приведенной формулы. Вам об этом и говорят, а вы все только себя слышите. И такое ощущение, что вы с силовиками сравниваете, там да, увеличив сечение витки уменьшают, чтобы индукция осталась прежней. В выходных то зачем витки уменьшать?

Ну про 10 раз и одинаковую мсл Роман написал. Так сильно увеличивать только набор наверное смысла нет, но и уменьшать витки с ростом сечения тоже. Ведь весь смысл в уменьшении В~ и повышении линейности L за счёт увеличения витков и зазора.

Или вы увеличив в 10 раз сечение во столько же раз витки уменьшаете в своих расчетах? Так что-ли? Иначе никак не выходит, что бОльший сердечник больше гармоник плодит

Роман, там в числителе В~ в квадрате, при тех же витках разница между 10 и 100см2 по индукции тоже в 10 раз в пользу бОльшего сердечника, отсюда по гармоникам разница тоже в 10 раз в пользу бОльшего. Не говоря про то, что индуктивность вырастет в 10 раз, что тоже уменьшит искажения за счёт работы лампы на бОльшую нагрузку.

Ещё страшнее, если слушать на минимуме громкости, потери намного превышают выходную мощность, как при этом трансформатор вообще работает и мощность передает, уму непостижимо ;)

Какие ваши предложения, в свете зависимости кни от В~? Стоит увеличивать сечение и витки для уменьшения оной и соответственно, искажений?

Ну вы сами и ответьте, зачем написали, что 83% это хорошо? Где-то хорошо, где-то не очень, в зависимости от поставленных целей.

А вы для чего указали 83% без указания приведенки? Ну посчитайте суммарное активное для обоих нагрузок и станет понятно, насколько они разные, раза в 3 будут отличаться, имхо.

Кмк, в отрыве от приведенки, КПД сам по себе не показатель. Ну типа 90% для Ra 2,5к и для 7,5к не одно и то же.

Но чем больше сечение окна, тем больше КПД можно получить при одинаковом приведённом. И чем меньше сечение, тем больше В~ при равных витках и тем больше влияние железа, потерь в нем и прочих страстей с ним связанных. Не так разьве? Если дальше рассуждать, то чем больше сечение и больше витков, тем больше зазор для одинаковой В= и меньше зависимость индуктивности от В~ , со всеми вытекающими от этого плюсами.