Goofnm

Сорри, я всё эти номера путаю. Нашёл картинку, у вас верхний. Требаксов у меня нет, на даче и так непдохо. Но я как раз имел в виду, что что-то 301 надо добавить. Если слушать в квартире и "по гамбургскому счёту".

Адназначна. Единственное, я бы рекомендовал поднять его, и любой подобный напольный ящик на 15-35 см от пола. Пара кусков бруса 15-20 подложить хотя бы. И не только в углу если. Разница радикальная. И 301 хоть и заявлен до 16.000 но другой хороший, заявленный до чуть ли не 12.000 как-то повоздушней, а это для объёма в моно принципиально важно. Если замечали, все моно угловые колонки были частично рупорными - Квод, Юниверсити, Клипши, Хартсфилд, Танной. Имели чувствительность за 100, быстрые динамики, широкие морды, большую площадь излучения. Они делают угол дополнительной частью АС и получается необходимое и достаточное 3D. Мне точно. Та же АС стоящая "как обычно" такого эффекта не даёт. Если у вас 172 корпус, это удача. Угловой корпус в углу играет лучше, смотрится лучше, занимает меньше места в реальности и визуально. У меня 301 в прямоугольных плоских. Но другие хорошие есть в угловых ящиках, и одна АС как раз в углу, разницу слышно невооружённым глазом..

Буду думать "научно-техническое" обоснование этого всего. Эффект настолько вопиющий, что услышит глухой. Это не какие-то блохи, краски-гармоники. Пентод работает как варимю, компрессор. Кстати, действительно напоминает попытку установки драйвером 6н3п. Для получения объёмного звука не надо далеко разносить динамики. Можно вообще не разносить. Кводовска угловая колонка, упомянутая выше, как и любая приличная из моно времён выдаст его в избытке. Людям, испорченным стерео это уже не объяснить. Спросите Хрюна, подозреваю он может много рассказать об "объёмном звуке" монофонических радив. Но угол в этом вопросе вещь первостепенная. Как и АС/УМ.

Ну в общем с нормальными АС всё понятно. Причём всё оказалось несколько лучше, чем было по памяти. Спасибо ТС. Позже попробую "транзисторные", но там точно откровений не будет, а будет всё ужасно. Что касается текущего впечатления то триод опять победил, но, при использовании соответствующих бумажных "хороших" динамиков в количестве 1-2х и с простым фильтром у пентода тоже возможны варианты. Буду иметь в виду. Слушалось в комнате и на кухне. С прямым звуком пентод так себе, на кухне гораздо лучше. Триод/пентод из другой комнаты как будто в разных местах концертного зала. Это понятно. Звук прямолинейного и единообразного пентода рассеивается и полученный диффузный сигнал гораздо интересней и натуральней прямого. Прямой пентодный звук - отсутствие обьёма, тембральных и динамических контрастов при избытке второстепенных лишних деталей. Как это слышно - cтавим например квинтет К.452 для пиано и духовых. И мы слышим фортепиано всегда играющее на одной громкости с духовыми, а у духовых всё время клацают клапана. Разве фортепиано имеет одну громкость с духовыми? Разве в зале, даже самом камерном, слышны клапана? Переключаем в триод, и не слышим клапана, зато теперь слышим разницу между f и р. By the way - 30Дб, пустячок. Заодно убеждаемся что запись нормальная, режиссёр был не идиот. При перемещении на кухню вся эта хрень переотражается и теряется. Звук квинтета становится похож на оригинальный или, если хотите - триодный. ИМХО, ИМХО, ИМХО.

Ну, мне пришлось сначала отключить. Вряд ли "комфортные по 100" случайно стоят для мебели, особенно учитывая их объём;). Очень уважаю науку и технику и давно с ней знаком. А наука учит, что практика есть критерий истины. Поэтому ещё немного послушаю на референсе, а потом переключу на "транзисторные". Дело в том, что я слушал это устройство давно, а с изменением гормонального фона возможны иные впечатления. Там есть широкое поле для деятельности - коммутация 4-8-16, триод-пентод, ООС on/off, tone-direct. Можно в WW статью писать, если бы он был жив.

Я полностью согласен и с АМЛ и с приборно-измеренным подтверждением, тем более, что книжка старинная. Не согласен мой слух. Я ведь не поленился, и даже включил это. Причём пока не в "транзисторные" АС, к которым сиё нельзя подпускать на пушечный выстрел, а в идеально комфортные как нагрузка и под сотню Дб.

Только это всё "мёртвому припарка".

Ещё один почти "Бэксандалл" на 6ф3п. Несмотря на мою нелюбовь к пентодам и двухтактам нашёл вдруг в тумбочке. Лучше бы там DHT какой завалялся. Или динамики, которые могут с таким играть.

Полностью согласен. Но слушание музыки для меня практика. И вот почти то же самое "пять минут на пару" то берёт, то нет. От уо25 у меня слюна выделялась, а от других "даже более хороших" нет. А каменный японский, со стрелочками и прочими прелестями тех времён, который сейчас можно купить недорого, был лучше (на этих АС) их всех. PS Описка, конечно 89й+-.

Ref, Бекстрен 160, 99 год. Чисто практика - если вдруг затерялся в тумбочке 25уо на 807х, то подобную, почти однояйцевую АС, он как-то разыграл.

Это от многих вещей зависит. Место, время, люди. В деревянном доме в деревне и в МСК в бетоне и в сталинке разное восприятие музыки и звука. Системы не взаимозаменяемы, репертуар меняется.

Пентодники? Конкретно этот - американец ОЕМ Япония. Конденсаторы текли, в процессе ремонта был подключён к испытательному драйверу-преду с панелями и деталями под разные лампы и переключалками между ними. Можно использовать своё питание и накал, можно от усилителя, переключается налету. После прослушивания разных, родные 12AX оставлены в отключаемом тембре, драйвером стала 6н6. Но это было 25 лет назад и слушалось на более ясных АС. Для 301, с их особенностями, надо бы повторить процесс подбора, но вот всегда есть ещё чем заняться. Да и так неплохо. Эта алю проволока меня нервирует. Буду опять забирать. Этикетка коричневая, когда выбирал, была ещё зелёная. Вдруг правда там серебро а я златоухий.

Тут вопрос какой размер имеет эта их "average living room". Возможно они ориентировались на US "average living room", которая обычно сильно больше чем UK. Но 5 ватт это очень много. У меня 301 на даче обычно включён c EL84 SE триодом. (В пентод, естественно, есть переключение, но слушать это хоть с ОС, хоть без, я не могу.) Трансы хоть и фирменные, но без каркаса типа - extra low cost, прям по Бэксандаллу. В 30 метрах ручка обычно не более 50 минут, т.е. милливатты. Да, раньше забирал динамики домой на зиму, а потом стал оставлять. Нет опыта, не вредно ли это его алюминиевой катушке?

Не, 150й. https://www.audio-forums.com/threads/acoustical-quad-corner-ribbon-speaker-ag-garrard-401.110728/

У меня эта штука в кводовском буклете есть ещё с начала 90х. В жизни не видел, в сети - "After the Second World War, Quad had the Quad corner ribbon as its premier loudspeaker. This consisted of some folded electrostatic membranes and moving-coil drivers that (as the name suggests) had to be placed in a corner to get the bass end to work properly. In Peter Walker's (1994) own words, again: "The ribbon was a hybrid; the ribbon itself was very good from 2000 cycles upwards and the bass unit was very good up to 500 cycles. Not very good in the middle, which I can admit now, but there you are. During the ribbon speaker's life we sold less than a thousand units. It wasn't pairs, it was all mono; there wasn't any stereo then. And they were 95 pounds a time, which in present-day money is quite a lot."" Т.е. их филд коил а не гудманс. В любом случае качество этой штуки из 1951 года нам сейчас и не снилось.

Квод корнер риббон - лента на верх, гудманс 12 на низ.

Кмк Баксандалл хоть и сделал для приличия 4 ома тап, но имел в виду АС с 16 и простым фильтром. Чтоб без КЗ. Интересно, почему задача получить "reproduction of the highest grade" не позволила в трансформаторе сделать УЛ отвод, и при той же low cost и количестве проволоки, получить и ватты и этот самый "grade", не сравнимый с пентодом. Хафлер с Керосом не разрешали?

Да, верно, это ж пентод. Переключился сюда из "Постройка компактного лампового от А до Я", а там всё УЛ. Инерция.

А это не работает?

Интересно что картинки U/I УМ BS и "другого хорошего" прилично близки, но кмк, картинки для транзисторного будут ещё лучше. Не так ли? Наводит на мысль о практической ценности этих картинок. Eсли же исходить от целеполагания автора - "..to have in the average living room.. domestic reproduction of the highest grade, assuming a loudspeaker of good efficiency... at low cost." то представляет интерес звуковой результат включения этого усилителя именно в "loudspeaker of good efficiency" из времени статьи, а не в современный полочник любого производителя, заведомо не предназначенный для этого, и любого подобного УМ. И сравнение с "другим хорошим". Тогда станет понятно нужны или нет трюки автора, и можно ли сделать их посредством усилитель на EL84 похожим на "другой хороший". Да, и прямо очень желательно, если не обязательно, перед сравнением результатов, как измерительных так и звуковых, воспользоваться предложением автора по добавлению 4х деталей (а лучше добавлением только двух) и отключению общей ОС для получения нормальной чувствительности. Текущая конфигурация явно заточена под его же пред, что, в сумме, вряд ли добавляет качества.

Это Лабутин, Радио 1958. Делал пионером. Если непременно на 6н2п, Эстония 3М оставила наилучшее впечатление.

Базовые правила прослушивания грамзаписи. 1. Пластинка крутится по часовой стрелке, скорость обычно на ней написана. 2. Шеллак - скорость 78 оборотов, но не всегда. Радиус заточки 65 микрон. 3. Моно винил старый - горизонтальная модуляция, 25 микрон. 4. Моно винил в эпоху стерео - "кривая" модуляция, 15+- микрон. 5. Стерео винил - "кривая" модуляция, 15+- микрон. Конических игл не бывает, зона контакта это или сфера, или сложная "модная" заточка. Любое несоответствие радиуса иглы формату пластинки приводит к деструкции последних и искажениям проигрывания, если оно вообще происходит.

Исходя из этих, новых данных, следует таки шунтировать?

Ну не знаю... Много старания, много работы, аккуратно. Но зачем закрывать прекрасный вид из окна этими монстрами до потолка... Раньше по долгу службы регулярно посещал серверную. Там таких шкафов было до горизонта.

Касторкой нельзя, тут недавно резюмировали - "дрищевый звук". ТимВал рекомендовал DOT4.