Goofnm

Коль всё так запущено - про "большой мотор". Большой мотор нужен не по Фрейду, а чтоб имел хороший момент, а момент нужен, чтоб использовать старые тонармы и их головки, а головки нужны, чтоб во всей их красе слушать старые пластинки, в т.ч. моно. Потому, что винил некоторые слушают не потому, что винил и модно, а потому, что есть много хорошей музыки на нём, и, при правильном соответствии головы, тонарма, стола и прочих музыка играет несколько иначе, чем на ULM армах и 2.5 грамма копеечных OMP головах времён DMM пластинок и цифровой записи винила.

Ну там Sony PS-X9 страдал автостопом, и, о боже, возвратом тонарма, а TD224 ещё тот "ручник"))

Что где есть, а где нет я немного знаю и соответствующие железки в использовании были или есть. Я как бы за соответствие с практикой а не за голый принцип. А на практике вот этот автомат по звуку не так чтобы хуже Торенса с 3009. Немного другой.

Недалеко от проигрывателя стоит корректор со своей "электронной схемой", CD проигрыватель, и не один, 2-3 усилителя, а комнату освещают LED лампы, и не одна, каждая со своей "схемой". Волков бояться в лес не ходить.

Бессмысленно аргументировать преимущество тангенса тем, что резак тангенциален. Головка тангенциального резака движется неслабой мощности системой привода. Тангенциальный тонарм, наоборот, движется подвижной системой ЗС через систему слежения с обратной связью. Это значит, что привод тангенса вмешивается в звук через подвижку головки. Оценить это влияние и понять реальные преимущества или недостатки тангенс тонарма можно было бы на практике, но на практике их почему-то нет у владельцев систем хорошего качества и разрешения. Вся это "голография КИЗ" происходит не от полосы по ВЧ а от минимума проблем с фазой и хорошей ПХ. "Голография" линейного лампового SE без ОСС и АС с простейшими фильтрами при полосе 100-10.000 никаким транзисторникам с ультразвуковыми АС и не снилась.

Сомнительно что эта хреновина сможет тракать хоть какую головку. Зависит от производителя. Халтуры было много, даже во внешне приличных моделях. Были и нормальные. Вот здесь привод автомата механический, от шестерни на валу, но автостоп от оптики и никаких механических контактов при проигрывании нет. Ну да, на оси тонарма весит немного железа и пластика, наверное это не в плюс звуку, но удобно, всё работает, уже 50 лет. Слева кастрюля - мотор, в 7-8 раз больше 555-го тангенса который тут эталон.

Честно говоря я ничего не понял про "инвариантные составляющие" частота и амплитуда, притом, что "амплитуда может меняться значительно". Тогда какая она "инвариантная"? И какая нам польза от этой "инвариантности". И как "форма может быть другой, но содержание останется"... Это что-то глубоко эзотерическое видимо. Гармоничность колебаний инструмента это вторичная вещь для определения звука мозгом, первична атака. "Так сложилось в процессе эволюции". Это яснее ясного. Если особь будет выслушивать установившиеся гармонические колебания а не фронт, её уже сожрут. Впрочем, это всё давно везде описано.

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально. Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах. Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

Возможно вы не заметили, что я написал "Музыка не есть гармоническое колебание". Музыка это суперпозиция волновых форм разных инструментов, ничего гармонического в этой суперпозиции нет.

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется. Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной скорости записи.

Музыка не есть гармоническое колебание, однако мы худо-бедно её слышим. Впрочем, вы обещали что -

Никогда не знаешь когда и где какая мелочь может привести к ощутимому эффекту. Лет пять назад перешёл с обычных бокалов для вина из Икеи на большие, 450гр. Идиот, почему я не сделал этого раньше. Не поверите, звучать тоже стало лучше, даже когда они стоят в серванте.

Ну наконец то! А то, можно подумать, что мы здесь собрались, чтобы в предпогребальном возрасте наконец выяснить что такое оверхэнг и где он находится.

Про точку отсчёта уже ответили, "а теперь - дискотека". Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же. Леонардо ла Винчи или там ХТК, Голдберг вариации, или клавиры Скарлатти и т.д., это чисто технические вещи, но только в примитивном понимании термина. Не разделяется это.

Ничто не мешает для начала отсоединить конденсатор у басовика, послушать...

Разница 15.46*cos(22)=14.33 - 15.46 = 1.12 а не 2.5мм. Поэтому ни Большой Театр ни угловое смещение тут не причём. Чтобы поставить тонарм надо использовать значение Пивот то шпиндель, а потом на шелле выставить оверхэнг. Для этого с мтз достаточно обычной линейки. Если изменить радиусы с Баерволда на Лофгрена, тот же миллиметр и выйдет. К тому же это короткий, бюджетный тонарм, т.е. ему более менее всё равно. А если тонарм длинный, то угловая ошибка там и так маленькая, поэтому и ему, тоже, всё равно. Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения.

А вам то как лучше, с новым, со старым? Не всё ли равно что пишут на сайтах, слушать это вам. с МТЗ такая разница в объёме ни на что не влияет, а опыт замены старых катушек с сердечниками и химических конденсаторов в фильтрах АС был как положительный так и отрицательный. Это не решается коллегиально, тем более специалистами из интернета.

Откуда там может быть разница? Пивот то шпиндель + оверханг = эффективная длина.

По любой. Это одно и то же.

Интересно, что именно к нижнему регистру 65 у меня нет претензий, а вот в середине и выше они дают канифольность, которая на одной из систем улучшает звучание камерных составов, а на другой наоборот, огрубляет. Системы различаются типом АС, усилители одинаковые. Вот такая "объективная реальность, данная нам в ощущениях".

Тоже 65е остались - low-loss, self-healing Metalized Polypropylene Film dielectric system, which is castor oil-filled. Хотя, по описанию, чёрные в пластике, имеют тот же состав и отличаются только формфактором. Но звук другой. Наши бумажные не пошли совсем.

А какой тип пусковых у вас не пошёл? Их много разных, 60е,61,65, в пластике, в металле... У меня иное впечатление, в паре систем поставил в CLC, в основной, правда, не прижились. Не МП конечно, немного зернисто, но сигнатура в целом очень неплоха и достаточно естественно, синтетики, пожалуй, нет совсем.

Свою щетку я экспроприировал у жены, а ссылка на похожую. Суть и эффективность метода не меняется, крупные мусорные фракции, ответственные за щелчки, жесткая щетка чистит на ура, особенно после замачивания в жидком СМС для стирки, не дохлом Фэри. У меня у приятеля Окки Нокки, с МТЗ результат щеткой лучше.