Goofnm

Сорри за офф, но коль зашла речь о подвесах - что за материал?

+ толщина слоя, + они на 38 добавили свою эквализацию Nagramaster - 13 & 3180 µs.

Да уж... Оценивать качество звучания на LZ. Коммент "Цеппелины это вам не Роллинги..." бесподобен. RS одно время были на Декке, лучше неё мало кто когда-либо записывал. А LZ писались или где попало, или использовали передвижную студию того же Мика Джаггера. Эти удофилы совсем с дуба рухнули.

У Нагры неплохо звучащий УВ. Но не ламповый. Зато не шумит, прям совсем.

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса, т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное преимущество цифры над аналогом в тот момент.

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера, это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой, т.е. катушечник. P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному. Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные. Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2 октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона. Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

Супер, спасибо.

А можно пошагово, pls., с коррекцией на относительную вменяемость. Пассики круглые, D~4мм.

Точно. Взял с полки оригинальную инструкцию. Так и есть. Сам на даче лежит, пассики ёх. Там же и 10 есть.

Дали мне на перепись году в 78 двойник упомянутой недавно Донны Саммер. Писал я на Днепр 11 и мой друг на Маяк 203. Переписали, начали слушать. Друг в недоумении. Как-то Маяк, что сам, что воткнутый в Арктур 003 проигрывает Днепру. Убогий какой-то звук. Детонация слышимая. Не надо, pls. УПМ-34. R2R это сейчас не про "массовость". Остались старые ленты с записью, слушаю. Пластинки у друзей переписываю. Как раньше. Вообще никаких вопросов.

R2R по звуку сродни ламповому усилителю. Линеен на малых сигналах и перегружается мягко на больших. Динамический диапазон максимально возможный среди любых вариантов носителей. Никакие CD и винил не конкуренты. Дин. подмагничивание и примочки типа x-field это для бытовухи. Вожделенные 20.000Гц, которые здесь давно никто не слышит, любой домашний Ревокс или Олимп пропишет и без них. Если нравится чтоб цыкало и с проваленной серединой, то Акай "троллейбус" хорош. С БСО справлялся так себе, зато попсу/рок на ура. И выглядит круто.

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка. Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя "Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться, но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим.

Назовите, pls. пару известных, переизданных в 24/96 эталонного качество альбомов записанных на этом магнитофоне.

За мой долгий роман с магнитной записью я обнаружил только одно положительное свойство кассетников - они занимают мало места.

Это же всё кассетники.

Для ориентиру. Можете назвать магнитофоны с УВ, который вам понравился? Или они все негодные?

Комбинируем?

В жизни всегда есть место подвигу. При наличии базы и навыков, почему нет. Но переплюнуть тот конвейер, особенно, если слегка приложить к нему руки, среднестатистическому паяльнику будет непросто. Это по усилителям. По столам или АС - невозможно.

Каталог за 1960. https://www.alliedcatalogs.com/flipbook/1960_allied_radio_catalog.html Посмотрите чего и сколько делали. Кто-то собирается конкурировать с этим?

Я также с вами согласен практически во всём. Но, прочитав ваш пост, вспомнил, что забыл добавить один пункт в крышку гроба - АС с полностью заглушенным, не участвующем в звучании корпусе. Это я к тому, что и без моей и вашей толерантности и комплементарности производители и владельцы условных Матриксов чувствуют себя неплохо. По крайней мере в магазине мы не увидим ни аналогов 301 или 80 Гудманса, ни 755 или 515 Альтеков, ни Блэка или Сильвера, ни Кланга и компании. Зато всякие Утопии будут в избытке, и, судя по названию, производитель изначально издевался над теми, кто будет это покупать. Времена, когда негра можно было называть негром мне нравятся больше, наверное потому, что динамики были лучше. Или, благодаря этому. Вернемся к баранам, т.е. музыке. Если я захочу например послушать старый, довоенный, блюз, то условная Монтана на своих сканспиках выдаст мне мерзкий шип и треск дешёвого американского шеллака, среди которого не разобрать кто что поёт и на чём играет. Если поставить это в бабушкино радио картина будет совершенно иная. Но, если поставить это же в условный Гудманс или Альтек, то музыка тоже выходит на первый план. Т.е. придя в магазин я бы хотел не тешить собственное эго абстрактными вершинами Скалистых гор, а купить АС, которые просто воспроизводят музыку в удовольствие и без заполнения всей квартиры аудио дровами и железом... Утопия. ИМХО.

Люблю разнообразие и совсем не против расцветания ста цветов. Причем, эти самые цветы у меня даже имеются. Были или есть представители почти всех перечисленных "неправильных" типов. Что-то они играют иногда очень удачно. Но это как смотреть кино или картины на смартфоне. Вы видите только сюжет. Но сюжеты давно известны, их количество можно пересчитать по пальцам. Наиболее интересная часть - как это сделано, остаётся за кадром. Так слушать музыку достаточно док станции в D-классе. Чтобы рассмотреть остальное, нужна другая оптика, другое разрешение. Самое интересное, что достигается это гораздо меньшими усилиями нежели у ЮМ. Если там вообще это достигается, по чисто физическим причинам. Но, это если исходить от музыки, и, повторюсь, от физики. А что касается везения, то я думаю вы меня неправильно поняли. Наоборот, мне очень повезло. Понимание вышеизложенных вещей дало возможность купить нужные штуки, когда это ещё было возможно. Это возможно и сейчас, но сложнее и дороже. Музыка этого стоит. Критерием выбора я поделился.