RedStar

Интересны описания по этой лампе: https://audio-wiki.ru/doku.php/1tubes/gu-72 И да. этот ВАХ обрисовывал и дополнял, ветвями в минус, самолично. Это векторный оригинал в адоб иллюстраторе: гу-72-в-триоде.ai

Может кто предложит режим по такому ВАХ?:

Хорошая тема. Только в ней очень много лишнего. У меня есть пара проверенных ламп ГУ-72 с панельками. Дело остается за "малым". Делать буду после усилителя на 6с4с и после усилителя на ГУ-50. Пока только наброски для ГУ-72 в триодном включении. Почти 35 Вт. мощности вполне достаточно. Двумя моноблоками. Искажения нивелируются Катодной Обмоткой с Беттой не более 0,04. Раскачка только МКТ 1:1 на 6э5п с приведенным в 10к, вместо Л1 по такой схеме: Л2 исключается. Мне просто пока некогда. Смена основной работы инженером.

А как про лампу 6Э5П с МКТ?

Не рассмотрели еще 6п15п в драйвере. Более 85 вольт:

Добавлю свое. При Uak=360, оптимальнее не 8 к, а Ra=5.4 k, Рвых=5,7 Вт. И как бы: ИМХО

Приведу отрывок одного текста. Уже не помню, откуда он. "Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате. Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Но увы, такое недоступно, по причине отсутствия таких же мыслей у популярных и не очень авторов. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования. Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов".

Я разве упомянул художественный? Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат. Этого мало?Разве нет логики?

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик) П.С. Это и меня касается отчасти. Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. Что очень жаль. Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство. Чего и пытаюсь от вас добиться. volli, прекращайте безуспешные попытки меня зацепить.

А оно мне надо, на данном этапе? Пока все собирается в красивый и правильный пазл, нет необходимости пользования в правильности и достоверности терминов. Это поправимо в одном случае: - сколько раз, на других площадках, просил откликнуться тех, кто может все мое собрать воедино и применить соответствующие термины. Но воз и ныне "тормозит". Естественно. А ему зачем это?

Вот не надо на Дениса ссылаться. Он все практически проверяет, и вполне успешно. А уж грешны многие "техническим", что и не сразу поймешь. Да так, что срываются на личности, не подкрепляя доводами.

Уже писал на форуме о пентодахв преде. 6Э5П: Есть еще на 7ж12с:

Поправка. В теме 4 поста, кроме первого, где Дано, Решение и Результат. Это касается расчета лампы. ТВЗ и с ним связанное, уже мало желания что-либо показывать, рассчитывать и объяснять. Ввиду негативного отношения. П.С. Прекрасно понимаю, что мною выдвинутая гипотеза, вами считается: Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения. Как Ньютон, как впрочем и многие знаменитости, могли создать великие теории без воображения и полета мысли? Или они их "сперли" из "утерянных" книг прошлых цивилизаций?

Продам ЛПМ с реверсивной головкой, новая, не б/у, с хранения 90-х годов. Может кому надо. 3000р +пересыл. Территориально - Смоленск. Остальное в л/с.

Зачем это прошлого века? Стремление у Дениса получить нормальный усь, вместо" навороченного" всяким ... А как же согласование сопротивлений вход-выход каскадов? Автор уже привел свой ответ. Вот это реальное решение, что в триодном, что в пентодном вкл.

У законов физики есть разные проявления. И отрицать одно из них, при ее существовании, - нельзя.

Сделаем проще. Для меня Ri не существует! И не надо это комментировать разными нападками. Вы - при своем. Я - при своем. Не всегда решения являются неверными. А к безграмотности относят еще культурные - невежество и серость. Без возможности смотреть "вдаль, вдоль и поперек".

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что? Это не подмена и не бред. Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред. Вы опять скатываетесь на агрессию.

Где вы видели агрессию с моей стороны? Я лишь предлагаю на -подумать иначе. Это у вас агрессия:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике. Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил? Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум. А говорите, как бы привлечь людей для общения. Теперь по-существу. Возьмем формулу: При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. Лампа не генератор, а управляемый преобразователь. Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо. Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами. По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу. Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны Rс и R источнику. По переменному току, R источника стремится к "0". Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника. У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri? Ткните в страницу. Не найду... Вот и покажите прямым примером. П.С. Книги не курю, их читаю.

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.