RedStar

Можно, как соберу элементы в иллюстраторе. Есть ли какие винтажные рисунки еще, которые будут нужны, типа как рупор? И да, какие размеры картинок, на прозрачном фоне, лучше?

Рупор-динамик обрисовал, если кому надо. Пока рисую обмотки-"завитушки" дросселей и трансф.

Спасибо. Но Р35 пробовал менять, как и Д7/Р37. Замена на проверенный ТР23 роли не сыграло. Так же горит Р39! Вот без ТР23 попробую проверить напряжения.

Могу предложить свои варианты. Прямонакальный триод. Картинка имеет прозрачный фон: Она же на фоне: и еще несколько: Будут ли мешать точки на выводах? Имеется возможность предоставить векторные изображения для внедрения в микрокап и им подобным. Только необходимы размеры.

С наступающим Новым годом! Снеговик из детства: С кроличьим годом!

Не долго музыка играла... На утро повторилась неисправность, выгорает резистор R39.

BAA, первоначально все не помогло, даже при отключенной ОС и с помощью осцилла. Я реально разозлился. Заменил Д11 двумя диодами и тщательно всё пропаял. Эффекта было "0". Учитывая, что в другом канале были битыми 2SK369, то замена на 2SK170 в данном канале просто обрадовала! Только я не понял, почему? Теперь все встало в норм! 2SK369 в продаже даже и близко нет. А 2SK170 хоть и не прямая замена, но вполне нормальная. Теперь дело в предваре далее, так как на него поступало 73 вольта на вход без развязывающих кондов. Этот канал преда с очень слабым усилением от корректоров. В приложении схема усилителя. Может кому пригодится. Всех с наступающим годом! 511280748_Denon-PRA-2000Z-Service-Manual(1).pdf

Это да. Такое в первый раз случилось со мной. что не могу сообразить, где искать проблему. Спасибо, BAA. Проверю всё. Надеюсь получится.

Всех с наступающим годом! Прошу помощи в ремонте аппарата. Вроде не тупой, а понять не могу. Имеется схема одного из встроенного в данный аппарат корректора МС (указан один канал. оба идентичны.): Проблема в том, что при включении, выгорает резистор R39 стоит 0,5 Вт в другом канале. замена всех транзисторов и диодов, по схеме, от R21 до R45. никаких результатов не дало. Замерить напряжения не успеваю. Где смотреть причину?

А разве я советую? Надо бы читать внимательно:

Опыт нужен. Пробовать, потом, все равно буду. И 4 кОм вполне нормальное сопротивление. Здесь может быть другое. "Разгон" лампы при мощности более 80 Вт.

Для гу72 нет еще. Но предстоит. Много меди влияет на индукцию сердечника, что не есть гуд. И 5к, в данном случае, - расточительно.

Верно то верно. В теме выше приводил ВАХ этой лампы. И спрашивал, может кто подскажет более оптимальный режим. Но как то все затихло. По моим примерным данным, В аноде = 630 вольт, смещение -80 вольт, Ra =4 кОм. При нагрузке в 4 Ом - Ктр=31,6. Много. Там достаточно 0,35 мм.

Не, имею ввиду Ra.

Так там Ростов почти рядом же. Да на любом, хоть ТС 270. Две полуобмотки - легко. А приведенное сколько для лампы?

На Тортрансе мотают хорошо силовики. Подобный уже заказал.

Все как то в кучу, в теме. Какие режимы гу-72 выбраны?

В принципе, выходной каскад тот же. Две анодные обмотки, две катодные и две экранной. Raa=7820. Это если оставить в А классе. Да и добавить в схему ФИ. Сам хотел бы сделать РР на 6п13с, но пока времени очень мало.

Интересны описания по этой лампе: https://audio-wiki.ru/doku.php/1tubes/gu-72 И да. этот ВАХ обрисовывал и дополнял, ветвями в минус, самолично. Это векторный оригинал в адоб иллюстраторе: гу-72-в-триоде.ai

Может кто предложит режим по такому ВАХ?:

Хорошая тема. Только в ней очень много лишнего. У меня есть пара проверенных ламп ГУ-72 с панельками. Дело остается за "малым". Делать буду после усилителя на 6с4с и после усилителя на ГУ-50. Пока только наброски для ГУ-72 в триодном включении. Почти 35 Вт. мощности вполне достаточно. Двумя моноблоками. Искажения нивелируются Катодной Обмоткой с Беттой не более 0,04. Раскачка только МКТ 1:1 на 6э5п с приведенным в 10к, вместо Л1 по такой схеме: Л2 исключается. Мне просто пока некогда. Смена основной работы инженером.

А как про лампу 6Э5П с МКТ?

Не рассмотрели еще 6п15п в драйвере. Более 85 вольт:

Добавлю свое. При Uak=360, оптимальнее не 8 к, а Ra=5.4 k, Рвых=5,7 Вт. И как бы: ИМХО

Приведу отрывок одного текста. Уже не помню, откуда он. "Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате. Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Но увы, такое недоступно, по причине отсутствия таких же мыслей у популярных и не очень авторов. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования. Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов".