Valinor

DRAGONWYCK Опубликовано: 31 октября 2014 Подскажите по блоку питания. У меня транс выдает 430 вольт переменки, а нужно 550 постоянки. Ток 220 мА макс. Кен 5ц3с. Читал что там падение очень большое. Скажите, а если я два кена 5ц3с запаралелю то тогда падение должно значительно уменшится. Я таблицу про зависимость напруги от тока кена видел. Вопрос чисто практический. ведь тогда после двух спаралеленых кенов можно поставить первый кондер побольше чем максимум 40мкф на один, ну скажем 80 мкф. Речь идет о одном трансе, одном канале (моноблок) Гэгэн Опубликовано: 31 октября 2014 (изменено) На такие вопросы общего плана, где спрашиваются конкретные ответы и советы, отвечать оч. трудно. Что за усилитель? Класс усиления, реальный ток потребления в режиме молчания, судя по тому, что пишете "Ток 220мА макс". Я не цыганка Аза, гадать не умею, но предположу, гитарник в кл. АВ. Применить 5Ц8С, в этом случае выиграете по накалу 1А и по времени подачи напряжения. DRAGONWYCK Опубликовано: 31 октября 2014 Не, не гитарник. Однотакт. 130 мА в спокойствии. Гу-72 на выходе 1 штучка. 5ц8 у меня есть на крайняк. Но очень нужно на 5ц3с. При расчете БП я немного лажанулся и посчитал переменка * 1,35 = постоянка для кена. А тут тему читаю и вижу что у людей большие просадки на кене. Я закладывал просадку в 40 вольт, а выходит куда больше... АлексейР Опубликовано: 31 октября 2014 По моему получить нужное Вам напряжение с этого транса возможно только на п/п диодах. Stan Marsh Опубликовано: 31 октября 2014 Просто взять C3D04060E, всяко лучше любого кенотрона. Ghost Опубликовано: 1 ноября 2014 (изменено) Много лажанулся. При расчёте для однотакта с ПП выпрямтелем нужно под нагрузколй закладывать 1,25, с кеном с СLС фильтром лучше 1 изза его Ri. Теперь кусание локтей советы и даже ПП не помогут. Домотать. дроздов сергей Опубликовано: 1 ноября 2014 По маркировке -карбид кремниевые.Стас а различие между HFA16TB120(HEXFRED)есть в применении в ДППВ ? Около года работали 5Ц3С параллельно.Сейчас жду стабилизатор и увеличил емкости в питании БП,хочу эти диоды пробовать вместо кенотронов. Stan Marsh Опубликовано: 1 ноября 2014 Особого смысла в применении именно карбид-кремниевых диодов нет. Для наших целей подойдут просто "быстрые". Так, для пущего перфекционизма... АлексейР верно заметил про двойные диоды - удобно для ДППВ, да и третья нога не пропадает. ;) Гэгэн Опубликовано: 1 ноября 2014 С ПП ДППВ выпрямителем под нагрузкой получите 520-530В. С кенотронным ДППВ порядка 470В. DRAGONWYCK Опубликовано: 27 декабря 2014 Скажите как соединить кенотроны паралельно. Нужны ли выравнивающие резисторы? Если да то какого номинала, где-то читал что не меньше 3 ома. Параллелить я буду 5ц3с с целью получения более низкого внутреннего сопротивления выпрямителя (ток пиковый 300мА). Резисторы ставить нужно в аноды, как я понимаю. Кто-то так делал? Резистор звук не испортил?

Укладчиков Алексей Опубликовано: 1 февраля 2008 На мой взгляд - разница только в максимальном напряжении. Если параллельно внутри одного баллона - напряжение максимально. скажем 1.7 кВ для 5ц9с. а выпрямленное напряжение по 2х0.5периодной схеме - в 1.41 раза выше. для демпферных диодов - может составлять до 5-8 кВ., естественно при ХОРОШЕЙ изоляции обмоток трансформатора, как анодных, так и накальных. Наблюдал яркое сине-фиолетовое свечение в промежутке МЕЖДУ анодами у 6Ц4П при работе в кенотронно-диодном мосте на 350В. При включении анодов параллельно в каждом баллоне, и работе по одному баллону на плечо - свечение почти исчезло. А первый экземпляр ( внутри баллона ) - не выдержал прогона, замкнул один из анодов на катод в центре баллона, причем всего через 7-8 часов работы. Поэтому, если напряжение - ниже предельно допустимого - можно параллелить по любой схеме, а если напряжение высокое или даже чуть выше нормы - то по баллону на каждое плечо. Удачи. Doxograph Опубликовано: 1 февраля 2008 http://www.audio-fil.narod.ru/ElBaby.htm Схема Ясного Сокола. Ясный Сокол Опубликовано: 19 мая 2008 В настоящий момент С17, С18, и резистор 5.1 ком за L1 отсутствуют. Кроме того, регулировка средней точки 300B сделана на переменном резисторе 15 ом. Кроме того, попытка соединить земли драйвера и вых. каскада катастрофически портит звук. Если не соединять, то фон больше, тут надо искать компромисс. Это полностью совпадает с мнением А.Бурцева. Алексей также говорит, что если все же соединить, то звук очень сильно зависит от качества этого проводка. Я это себе представляю так: при соединении земель ток проникает из первички межкаскадника во вторичку, и начинает звучать диэлектрик, плюс ограничение полосы по ВЧ. Если не соединять, то этот ток может замыкаться через паразитные емкости первичка-вторичка силовых трансов анодного питания. Я их мотаю так, что точка земли наиболее близка к сетевой обмотке. Поэтому есть некоторая проходная емкость. [Ксати, если сделать экран между сетевой и анодными обмотками, и посадить его на землю, то этот экран как раз создаст емкость]. Очень важно сделать проходную емкость как можно минимальной, то есть изоляцию от сетевой обмотки максимально толстой. слава Опубликовано: 19 мая 2008 Не делайте по одному запараллеленому кену на плечё, как на 1-й схеме. Тоже так сделал и не мог понять, откуда фон? Хотя кены вроде подобранные, перекос двухполупериодного выпрямителя был налицо. Пока не переделал, как на схеме 2, ничего не помогало избавиться от фона, да ещё трансы включались странно, с таким токовым ударом, подозреваю, что из-за подмагничивания. Со схемой 2 проблем с фоном нет вообще и трансы включаются тихонько. Два кена лучше, чем один, две отдельные обмотки для кенов ещё лучше, но я сделал два отдельных трансформатора, что совсем гут. Mark Levinson Опубликовано: 23 октября 2008 А есть ли смысл делать для корректора на одном сетевом трансформаторе,две обмотки(каждая со средней точкой) и ставить два кенотрона,каждый для своего канала?Или это только актуально в УНЧ? Подскажите ответ на мой вопрос,о питании корректора.Один трансформатор на нём две обмотки с отводами посередине(каждая для своего канала) далее два кенотрона,конденсаторы,дроссели и далее в схему.Стоит ли такое городить или достаточно одной обмотки и одного кенотрона для обоих каналов? Rezvoy Опубликовано: 23 октября 2008 Паралледил и внутри баллона, и кенотроны парами - никаких проблем. При непосредственном питании от сети выходного каскада ( драйвер от транса) достаточно ёмкости 0,1-0,2 мкФ для полного исчезновения фона. НЕ знаю, лучше жэто чем проводник или нет, не пробовал так-как гальванически связывать такие штуки нельзя. andy911 Опубликовано: 23 октября 2008 2 ясный Сокол - очень интересно в Вашей схеме попробовать ОППВ для вых.каскадов - тем более это легко реализовать,и сравнить звук (если Вы еще этого не делали) Tommy Опубликовано: 25 октября 2008 Напряжение просядет, прийдется С17, С18 возвращать на место Eugen Komissarov Опубликовано: 25 октября 2008 Саша, должно быть наоборот - начала обмоток в аноды, концы - на землю. Вторички для этого надо мотать "встречно" с переворотом катушки. Ясный Сокол Опубликовано: 25 октября 2008 Женя, если сделать так как ты написал, то получится минимальная емкость сеть220в -анод.

Lex Опубликовано: 3 июля 2006 Имея один анодный транс обычно мы используем ОДИН кенотрон и ДВА дросселя, т.е. для запитки двух усилителей мы мы разветвляем цепь в начале дросселей. Но если мы хотим сделать ОЧЕНЬ хороший усилитель то всегда подразумевается ДВА отдельных блока питания. ВОПРОС: можно ли все же имея ОДИН анодный транс сделать разветвление на уровне кенотронов, т.е. имея одну анодную обмотку но два выпрямителя (кенотрона) и два фильтра (дросселя, конденсаторы и т.д.). Можно ли назвать это решение более лучшим с точки зрения раздельного питания двух каналов усиления? Проводил ли кто нить сравнения. зы: вот уже во втором усилителе с питанием от одного кенотрона я получаю взаимопроникновение каналов друг в друга. Печально однако. Вроде все верно... грешу на одиночный выпрямитель. Спасибо! mmike Опубликовано: 3 июля 2006 Я пробовал два варианта: 1 - Тр-р - 1х 5Ц3С - 2 дросселя 2 - Тр-р - 2х 5Ц4С - 2 дросселя 2й вариант понравился больше. Triod Опубликовано: 3 июля 2006 Да, это будет лучше. Только в случае 5Ц3С надо две раздельные накальные обмотки. Возможно, но там ещё масса мест для взаимопроникновения. Сдвоенный регулятор громкости, ёмкость монтажа, например. ML8 Опубликовано: 3 июля 2006 Я пробовал и один 5Ц3С, и два. По цифрам разделение улучшается, однако не уверен я, что ~75 дБ и ~88 -- дает существенную разницу в реальном звуке. По крайней мере я не услышал. Но все равно использую два -- так оно правильнее, да и красивее :) Lex Опубликовано: 3 июля 2006 **** две обмотки есть! транс позволяет.регулятор сдвоенный АЛЬПС. И че, через него тожеть может сочиться? Благодарю за ответы. Всего доброго! Древний юзер Опубликовано: 3 июля 2006 регулятор сдвоенный АЛЬПС. И че, через него тожеть может сочиться? Может "сочиться" между любыми двумя паралельными вместе лежащими проводниками длиной в несколько сантиметров. кощей Опубликовано: 1 февраля 2008 Хочу попробовать в блоке питание два 5ц3с в параллель. Какие могут возникнуть специфические условия ? Я нашел в сети два типа схемы параллельного подключения ( там правда не 5ц3с) но они отличаются друг от друга. В одном случае аноды в каждом кене запаралелены в другом на каждый кен подается свой комплект напряжений. В чем разница таких подключений, и какую из схем мне следует использовать ? ХРЮН Опубликовано: 1 февраля 2008 Лучше всего, как говорилось выше, если для стерео - отдельный кенотрон на каждый канал. А если именно надо только параллельно - то в общем без разницы, но для пущего выравнивания и большей надежности (хотя это все на уровне предрассудков) - каждый из двух задействовать 2- 0,5 периодно.Т.е. как на второй картинке 5у4г. кощей Опубликовано: 1 февраля 2008 Но для этого как я понимаю нужно либо два транса либо на одном транcе две анодные обмотки со средними точками (для каждого кена)? ХРЮН Опубликовано: 1 февраля 2008 Для этого достаточно иметь две отдельных накальных обмотки для двух кенов на первый случай. Т.е. - как на второй картинке, но накалы-катоды отдельно и с каждого катода на свой фильтр своего канала. Средняя точка анодной обмотки общая для 2 каналов, конечно.

Simpl.K. Опубликовано: 11 июня 2006 не смог фотку вставить, так вот сылка, X и Y кондеры маде советюнион (ссылка нерабочая) ev-i Опубликовано: 13 июля 2006 И все-таки я не считаю вопрос закрытым. Индуктивность в фильтре будет и от этого никуда не деться. Как изготовить? Есть ли ограничение на максимальную индуктивность? Если мотаем на кольце - должны ли быть симметричными обмотки и как их включать? Можно ли мотать на броневом сердечнике? Только ли феррит? ev-i Опубликовано: 29 августа 2006 Из старого монитора был выдран данный фильтр. Три провода втыкаются в розетку, наматываются всей кучей на цилиндрический феррит, с другой стороны земляной как видим на фото пропущен через ферритовое колечко в несколько витков и прикручен он был на корпус, а два других идут в схему. Вдобавок, провода на цилиндрическом феррите были обмотаны зачем-то медной фольгой в один слой. БП у монитора импульсный. Данный фильтр предназначался непропустить помехи ИЗ сети или от ИБП в сеть? (вложения не сохранились) Дмитрий Викторович Опубликовано: 29 августа 2006 Вообще это сложно назвать фильтром, т. к. пользы от него будет очень мало, обычно кроме этого в нормальных мониторах стоят еще нормальные фильтры, и предназначены они для уменьшения помех от ИБП в сеть. ev-i Опубликовано: 29 августа 2006 кондеры с индуктивностями дополнительно на плате по всем известной схеме. А эти тогда зачем? И почему земля отдельно дополнительно отфильтрована? Дмитрий Викторович Опубликовано: 29 августа 2006 Что бы еще лучше фильтровать :) А что бы по земле помехи не ходили :) ev-i Опубликовано: 29 августа 2006 А разве если они не будут уходить в землю (хотя должны) не полезут ли они в схему? SSnessarev Опубликовано: 25 сентября 2006 Доброго времени суток. Видел в "Радиохобби" такой фильтр: два одинаковых транса (любые на 220В) у которых вторички соединены через кондёр (емкость не помню) и резюк параллельно вторичкам. Насколько эффективен такой фильтр,как думете? G61 Опубликовано: 28 марта 2009 Подниму эту тему. Сегодня купил кондеры КГП-Ф, для фильтра из сообщения #18. Но встал вопрос о его эффективности без земли. Узнал что дома единственная розетка с заземлением на кухне для плиты заземлена на 0. Думал что может у счетчика смогу взять землю, стал измерять напряжение между ним и розеткой, оказалось щиток - фаза в розетке ~ 120В, щиток - 0 в розетке *~ 50В, вообще чертовщина какая-то. Слышал так же что заземляют на арматуру в доме (железные перила на балконе, лоджии), измерил на балконе: арматура - фаза ~ 230В, арматрура - 0 ~ 15В. Сам в этом деле плохо разбираюсь, что предпочтительней: 1 без земли вообще; 2 зелмя на 0 в розетке; 3 зелмля на арматуру в доме; ? alss Опубликовано: 28 марта 2009 Лучше не трогать такую "землю"... Какой этаж? Если экономически не тяжко провести и закопать за отмосткой настоящее заземление, то так и сделать (правила изложены в нормативных документах). А у меня 5-ый этаж... В итоге сделал 2 варианта: а) от арматуры щитка; б) фильтр без проходных конденсаторов. И, пожалуй, перейду на регенератор для вертушек (пластинки и диски), а усилитель (усилители) придется от сети и выслушивать после запуска регенератора...

Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 Это и предназначение, и тип. по предназначению - Х стоят между силовыми проводами, Y - стоят с силовых на землю. По типу - на них написан сертификат, Х2 или Y2 обычно (не путать с Y, как с типом диэлектрика у керамики, хотя Y-конгденсаторы бывают и керамические и пленочные). Как правило - на X и Y конденсаторах стоят куча значков сертификаций - UL, VDE, KEMA, SS, и т.д. Разумеется, т.к. любой выпрямитель с емкостным вилтром потребляет ток не весь период. Причем тут УПС ? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Онлайн УПС - наиболее доступный источник с практически точным синусом, синтезируется ШИМ-ом из постоянного напряжения. Подобрать фильтр, который бы отсек ту самую гармонику 150 Гц, мне не удалось - все как-то криво получается. Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 Я в курсе что такое "он лайн УПС", но не совсем понимаю зачем отрезать 3-ю гармонику тока ? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Зачем?! Все для ради музыки в конце концов :) А что с этой гармоникой, собственно, делать? Оставлять и пусть дальше на уровне под 10% болтается - вроде непорядок... Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 А что Вам даст, если Вы отфильтруете ток, идущий по сети? Ведь если рассматривать эту гармонику как помеху, это помеха ОТ усилителя В сеть, ее создает выпряимтель с емкостным фильтром. Вы хотите Чубайсу (я знаю что в СССР все на него принято сваливать) жизнь облегчить? Так музыка от этого не улучшиться. Если Вас так интересуют гармоники в сетевом токе, то надо не CLC a LC фильтр ставить, добиваясь непрерывного тока, оно будет играть роль своего рода PFC, и ток в розетке будет более-менее на синус похож. Или переходить на импульсные БП (с активным PFC), но там от других помех избавляться придется. Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Я хочу избавляться от помех соседей, которые в массовом порядке используют дешевую китайскую электронику. Они как всей толпой свалят на выходные на дачи - звук заметно становится лучше. У меня даже понижающий трансформатор 220/100 вольт нагруженный процентов на 20-30% от габаритной мощности иногда часами странные звуки издает... Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 А причем тут "дешевая китайская электроника" (даже если забыть на минутку, что ВСЯ массовая бытовая электроника делается в Китае) к 3-й гармонике?! Во 1-х, там почти везде импульсные БП, следовательно проблема не в 3-й гармонике, во 2-х - если там обычный БП и "сьекономлено" на конденсаторах фильтра - то уровень 3-й гармоники как раз будет меньше :) VAGOR Опубликовано: 11 июня 2006 Это возможно постоянка. У меня была такая проблема с торами, и с некоторыми ТАН'ами. Лечил известой схемкой с двумя диодами и емкостью. Ее здесь ругали, дескать не помогает, но это неверно, потому как результат зависит от величины постоянки в сети, не помогает -добавь диод(ы). Игорь из Сибири Опубликовано: 11 июня 2006 Возможно вы и правы. Я где-то прочитал про характер искажений в инете и частоты, затем в Микрокапе смоделировал ситуацию: нагрузил источник напряжения с конечным сопротивлением выпрямителем с емкостной нагрузкой. Получил очень похожую форму искажений. Далее в том же Микрокапе получил спектр искажений. Данные из инета подтвердились, на 150 Гц жуткий выброс в районе 10%. Я решил до опровержения этой информации считать ее правдой и копать дальше не стал :)

sergo Опубликовано: 8 июня 2006 Здравствуйте Simpl.K.! Сердечник необходим для получения большой индуктивности (единицы-десятки Гн), а с воздушным дросселем только мГн и применяются они в основном на ВЧ. С уважением, Сергей. Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 Проходные конденсаторы теоретически имеют пониженную на порядки индуктивность и приспособлены для монтажа лучше. Представьте, что, как и положено, у вас весь фильтр спрятан в металлическую коробку. Как у вас будут сделаны входы выходы? Просто через дырочку в коробке?! Вот тут и появляются проходные конденсаторы: их вкручивают в отверстие, корпус конденсатора теперь земля, снаружи припаивают внешние провода, внутри - внутреннюю проводку или сразу выводы дросселя. Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 Здраствуйте, sergo! конечно я не все знаю, но ... не до такой же степени.:wink: Игорь из Сибири т.е. из этого следует, что их преймущество в способе монтажа? и можно применять и другие типы конденсаторов? Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 для Simpl.K Еще раз, проходные конденсаторы конструктивно имеют сниженную индуктивность. А способ монтажа позволяет этот самый фильтр сделать, так как конструктив в этом случае есть составная часть схемы, а не просто чья-то придурь. В конце концов, замена конденсаторов в самодельной конструкции не есть преступление, кто ж вам запретит ставить что пожелаете?! Да и мое разрешение или одобрение смысла не имеет, я же вашим фильтром не буду пользоваться :) В конце концов, если вам уровень качества фильтра не важен, можете купить какой-нибудь Пилот с розетками для компьютера и все... Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 есть идея сделать фильтр : http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm ...но, возникли некоторые вопросы и сомнения, которые необходимо было развеять. да и практический опыт других - всегда полезен. мотать катушки(любые) для меня не проблема. нашел кондеры, смутило маленькое не соответствие: не КБП-Ф, а КБП-Сatt_ls000.jpg http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=36 пример применения простых кондеров.(мне не кажется это серьезным) Набор - NK045 - Сетевой фильтр _ МАСТЕР КИТ.pdf Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 Насчет "походных конденсаторов" конечно верно, но для аудиоцелей - нафиг не надо. Применять моно исключительно "из конструктивных соображений", когда по другому не так удобно сделать вводы/выводы в коробочку фильтра. В готовых сетевых фильтрах, кстати. никакие проходные конденсаторы не используются, там просто клеммы на диэлектрике. Схема обычно стандартная - Х-конденсатор, коммон-мод дроссель, Х-конденсатор. Как правило - конденсаторы одинаковые, т.е. фильтр симметричный. Иногда в фильтре еще и Y-конденсаторы стоят, с обоих проводов на землю, но чаще их ставят снаружи. Статья в salon.av соджержит бред уже во втором абзаце: Никогда фильтры в компьютере не предназначались для защиты от импульсных помех и иголок. От иголок - защищает варистор, стоящий как правило ДО фильтра (хотя можно и после, это не столько существенно). Более того - те фильтры вобще работают в другую сторону , они не компьютер защищают, а сеть от помех с блока питания комьютера, чтобы он удовлетворял нормам по ЕМС (FCC/EN). Страннно также видеть там катушки по 50мкГн, при том что они заявляют что на"в компьютерах слишком высокочастотные": Фильтры, стоящий в компьютере, предназначены как я уже выше упомянул, для борьбы с помехами от БП, в основном conducted. И есть такой "маленький ньюанс" - по стандартам EN они меряются в полосе 150кГц-30Мгц, а по FCC - начиная с 400кГц. Схема там нарисована через пень-колоду, но судя по всему - С1С2С3С4 это "проходные", т.е. стоят как Y-конденсаторы, с обоих поводов на землю. Вызывет недоумение 2 вещи: - а где Х-конденсаторы? Вторая: Указанные напряжения, соответствуют обычно используемым Х-колнжденсаторам класса Х2, для евросети это 275 VAC, что примерно 540VDC, для универсальной сети, обычно используются 300VAC/630VDC. Но если они стоят как на схеме - это не Х а Y кнденсаторы, для них VDC вообще несколько киловольт, причем это проверяется при Hi-Pot Test при произсводстве аппаратуры (подается DC определенного напряжения, 2.5-4кВ, и смотриться ток). Далее - я в одном из приборов чтобы влезсть в EN, вынужден был поставить 5 Y-конденсаторов (два со входных проводов до филдьтра. два - после, и один с минуса моста) по 4.7нФ, и - не влез в UL/VDE по leakedge current. Компромис между ликеджоми помехами нашел в змене двух на 2.2 наны. А тут ребята ничтоже сумлявшись, поставили 4 микрофарады. Ну я понимаю что им не надо в нормы UL/VDE/FCC/EN вписываться, но ведь и в СССР у кого-то (особенно в недавно построенных домах), может оказаться 3-х проводная сеть (тем боеле что они пишут о неоходимости 3-го провода - заземления) с обязательным УЗО, которое от такого ликеджа все время срабатывать будет. (а как оно срабатывает - я хорошо знаю - у нас на работе спектроанализатор для снятия помех, при измерении cunducted подключает испытывемое устройств к сети через специальную штуку, называющуюся LISN - Line Impedance Stabilisation Network, там в вильтре обольши Y-конденсаторы, и подключать это можно только в специальную розетку, в обход УЗО) Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 вот, с этого момента по подробней. а какю каушку или дросель надо ставить. с какой индуктивностью? при тех же кондерах , с емкостью в 1мкф. или, если поставить вопрос по другому: какие должныбыть номиналы элементов с подобной схемой? Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 " с подобной" - не знаю. У меня в ламповике стоит готовый фильтр, внутри которого 2.4 мГн (милли а не микро!), и Х-кондесаторы по 0.1мкф, но к ним я снаружи ставлю в параллель еще 0.47-1мкф, и Y я тоже ставлю снаружи по 4.7нф. Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 А Х-конденсаторы или Y-конденсаторы - это что такое? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Я на Микрокапе смоделировал искажения формы синуса в сети, которые дают обычные выпрямители с CLC фильтром. У меня выходит, что 3 гармоника 150Гц доходит до 12%. А такую близкую частоту только он-лайн УПС с двойным преобразованием и возьмет, пожалуй.

zyher Опубликовано: 1 июня 2006 Про 9 - я не совсем понял - но индуктивности с 3 витков всё равно маловато. Разумеется простейшим комповым фильтром с бифилярным дросселем и Х2 конденсаторами давятся в основном синфазные помехи, и то в основном самого БП , чтобы не гадить в сеть. Если есть нормальное заземление можно сделать эффективнее. У меня дома такого к сожалению нет :( elk Опубликовано: 1 июня 2006 Можно "электронный дроссель" применить на мосфетах. В соседней теме его много обсуждали. ev-i Опубликовано: 3 июня 2006 Проблема не в неэффективности фильтра из #9, а в том, что с ним стало еще хуже. elk Опубликовано: 3 июня 2006 Не понял... Как это фильтр до транса? Переменку фильтровать, что ли? :o Alex Torres Опубликовано: 3 июня 2006 С нормальным фильтром - стать "хуже" - не могло, в худшем случае - "никакой разницы". А вот если дроссель фильтра насыщается - вот тут щелчки вполне возможно. Simpl.K. Опубликовано: 4 июня 2006 какие-то приметивные фильтры были в совковых теликах. я такой один держу на работе (сам болк фильтра), но пока еще не втыкал: еще не созрел эксперементировать. а тема действительно очень интересная. вот еще по теме http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm Простой и эффективный сетевой фильтр _ журнал SalonAV.pdf Antony Опубликовано: 6 июня 2006 В совковых полупроводниковых телеках 2-4 поколения применялась специальная платка фильтра питания. Схема в принципе стандартная, плюс терморезистор катушки размагничивания (нам он абсолютно не мешает). В более поздних моделях т/в фильтр перекочевал на плату БП. Были варианты где фильтр был расположен на плате блока питания дежурного режима (БПДР). В таком варианте на плате располагался маломощный сетевой транс, реле (КУЦ-1, 2 или МКУ 48). Дроссель на Ш-феррите содержал приличное кол-во витков. С учетом того, что телек потреблял в среднем ватт 60, со слишком мощным усем я бы не стал использовать этот фильтр. Но ватт до 80-100 потребляемых, попробовать можно... Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 я так понимаю, что такой блочок можно использовать при подключении CD или DVD плейера. надо ли это понимать так, что использовать в фильтре дроселя с сердечником противо показано. и если я правильно понял , то статья http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/filtr.html говорит примерно о том же : борьба с насыщением транса. и еще я нашел кондеры типа КПБ-С, можно их использовать вместо КПБ-Ф? Audio Hi-Fi - Сетевой фильтр усилителя _Lamm_ M1.pdf Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 Нет конечно, этого оно вовсе не означает. Практически все фильты - с сердечниками. Ну там совсем про другое, к фильтру отношея не имеет, да и вообще актуально только при очень слабой сети и поганого качества. В нормальной -предпосылок для того явления, с которым там борятся - нет. Понятия не имею, я савейских деталей десяток с лишним лет почти не использую. Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 в статье из практики, говорилось о катушках намотанных просто на каркасе. т.е. бес сердечников. вот и возникли сомнения в его использовании для дроселя. а кондеры (проходные!!!) оличаются только способом крепления, как мне только что обяснили.

The_mad_pirate Опубликовано: 26 января 2006 Давайте обсудим фильтр ВЧ помех, для ламповой аппартуры это очень актуально. Конкретные схемы, что можно спаять не жалея меди и кондёров. Существуют даже готовые. Дросселя по 100 Ом не предлагать. Хочется источник питания с низким внутренним сопротивлением. Сергеев Сергей Опубликовано: 27 января 2006 Дроссели и конденсаторы. лучше не придумаешь. дроссель может быть и 0.01 ома. есть еще правда полупроводниковые... The_mad_pirate Опубликовано: 27 января 2006 Вы имеете ввиду дроссель на ферро сердечнике. Сергеев Сергей Опубликовано: 27 января 2006 не обязательно. можно и на железе. можно на входе ферритовый. а в анодном, накальном и смещении дроссели не помешают в любом случае. McPaul Опубликовано: 27 января 2006 а есть такие, комповые фильтрики: кондер, дроссель на круглом сердечнике на котором 2 обмотки на + и на -.. далее кондер... Весьма эффективная штука скажу я вам! По случаю, у меня оказался фильтр от принтера... я его, без всякой переделки поставил на вход транса сетевого. Вот, хотите верьте, хотите нет, но разницу слышно! реально! звук вот какбы от грязи очищается, становится именно звуком, плотным. Вот реально! The_mad_pirate Опубликовано: 27 января 2006 ну вот и я про то, а как сделать ещё круче. McPaul Опубликовано: 27 января 2006 ... Хм, еще круче... А может это предел? и не стоит заморачиваться с фильтром, а идти дальше по пути совершенствования самой схемы усилителя, конденсаторы там поменять, резисторы лушние выкинуть :) ... А что если попробовать питать через переходной транс, намотанный на О сердечнике, на одной катушке первичка, на другой вторичка. 220 - 220? Теллур Опубликовано: 1 июня 2006 может все таки готовый взять?:-)). Или в ВМФ, или на ВЦ? Там тоже фильтров навалом на все случай жизни. Пользую лет двадцать пять уже. Никаких помех. Первый раз вопрос стал ребром когда был Синклер. Заводишь заводишь игрушку с кассетника - бац! Облом - холодильник включился. zyher Опубликовано: 1 июня 2006 Цитата дроссель в виде кольца с тремя витками провода.... 3 маловато мне кажется - нужно витков по 15-20 на каждую обмотку, для получения индуктивности 15-30 mH. 2 ua1ong - согласен, без нормального заземления всё это не так эффективно. Alex Torres Опубликовано: 1 июня 2006 Дифф.мод или коммон.мод ? А то. одному из них - заземления по бабрабану. И я не увидел в рассуждениях выше, ни слова про Y-конденсаторы (именно они идут на землю). В сообщении 9 описан обычный фильтр на коммон.мод дросселе и Х-конденсаторах. Заземления он не требует. но разумеется, давит не все виды помех.

Максим Соловьев Опубликовано: 17 января 2010 Здравствуйте,уважаемый Дмитрий. Сегодня я перевел 6Ж8 в режим, выбранный Вами,от чего звучание заметно улучшилось,что весьма меня порадовало. Пользуясь случаем,хочу поблагодарить за схему. Очень доволен этим усилителем. U.L.F. Опубликовано: 17 января 2010 Поэкспериментируйте ещё с катодным конденсатором у 6Ж8 и без него. Без конденсатора звучание более ровное, спокойное, мягкое. При включении, параллельно резисторам в катоде, конденсаторов(сам ставил неполярный BG-NX 470мкФ/6,3В) звучание становится чуть громче, но более динамичным, резковатым и разукрашенным. Если сделать переключатель, то можно переключать под разные стили музыки и настроение. Насколько мне известно, Гэгэн, в каком-то своём усилителе, именно так и делал. Максим Соловьев Опубликовано: 17 января 2010 Я пробовал 470мкФ (Jamicon) зашунтированный 0,47мкФ (Wima). На слух действительно более резко и динамично,но когда подольше послушаешь, такое звучание начинает утомлять.Еще пробовал минус конденсатора второй сетки на землю. Результат хуже. fraser34 Опубликовано: 18 января 2010 Я присоединяюсь к просьбе Серёга Башкинов выложить ВАЧ для 6П31С. Я тоже не нашел ВАХи для 6П31С ни в это ветке, ни в ветке по 6П13С. Для 6П13С есть, а для 6П31С - нету! (прошу поправить, если не прав) А те ВАХи для 6П31С , которые доступны в Интернете, там Ua указано только до 200 вольт, при том, что Ua рабочей точке в районе 260В. (см. вложение) Выложите, пожалуйста, если у кого есть! (вложения не сохранились) oleg_s Опубликовано: 18 января 2010 Вах, какая лапочка. (вложения не сохранились) fraser34 Опубликовано: 18 января 2010 Спасибо! Теперь понятно, что EL36, PL36, 25E5, 6П13С и 6П31С это эквиваленты. Так следует понимать начинающим Ваш пост? Максим Соловьев Опубликовано: 19 января 2010 ВАХ уже была выложена уважаемым Манаковым А.И. Смотрите пост #56 этой ветки. EL36,PL36,25E5 - аналоги 6П31С. О разнице между 6П13С и 6П31С смотрите в посте #35. Гэгэн Опубликовано: 4 апреля 2010 Также EL360, 6CM5, 6DQ6, 6GW6, 6BQ6, 6CU6. 6П13C - отличается. Вадим Пузанов Опубликовано: 26 апреля 2010 Ну вот, настал черёд и мне попробовать 6П31С. В Домашнем усилителе напряжение питания 230 вольт, но 6С19П там с автосмещением. Установил вместо неё 6П31С и смещение фиксированное. Получилось 225В на лампе, смещение 36В, ток 0,07А В этом режиме Ri в раб. точке, порядка 690 Ом. Выходное сопротивление усилителя примерно 2,3 Ом. К демпфирования 3,5. Драйвер 6Ж8 в пентоде, катодный резистор не шунтирован конденсатором. Усиление драйвера около 42. Чувствительность усилителя 0,85В. Ну что сказать. При сохранении фундаментальности баса, несмотря на Альфа=3,5, удивительная прозрачность и воздушность на СЧ и ВЧ, по сравнению с 6С19П. Ну, так и хочется сравнить средне-высокочастотный диапазон с прямонакалами 6С4С и т.д. Вот и получается, что не Альфой единой... В общем, звучание 6П31С мне очень понравилось. Такие дела. Гэгэн Опубликовано: 12 мая 2010 Да, пять лет назад я тебе о ней рассказывал, предлагал. Медленно запрягаем, быстро ездим...В-)

Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Здравствуйте! Вопрос,наверное, в первую очередь к уважаемому Анатолию Иосифовичу. Я заранее прошу прощения за возможно весьма глупый вопрос и за мое невежество,но очень он меня беспокоит. Вообщем на первой картинке поста я попытался изобразить режим 6Ж8,который использует уважаемый ULF в своем усилителе на 6П31С (http://audioportal.su/showthread.php?t=5773&page=45 #1106). Получается Uпит-258В, Ua-135V, Ra-23кОм,Uc-105В,Rc-100кОм,Ucm-1,95V,Rкатод-280ом, усиление около 40-42 без конденсатора в катоде и КНИ около 4,5%. На второй картинке режим 6Ж8 усилителя "Лимонит" К.Мусатова. Получается Uпит-250В, Ua-160V, Ra-20кОм,Uc-100В,Rc-100кОм,Ucm-2,2V,Rкатод-330ом, усиление около 48-50 и КНИ около 9%. Не могу понять,почему такой высокий КНИ. Толи я нагрузочную прямую не умею рисовать,то ли КНИ считать,то ли и то и другое и совсем все плохо.:( Сейчас у меня работает каскад по варианту 2 (как в "Лимоните")и на слух все прекрасно поет и никаких искажений не слышно. К сожалению измерителя КНИ или спектроанализатора у меня нет :( Мне конечно стыдно,но подскажите плиз. в чем дело:oops: Вольдемар Опубликовано: 10 января 2010 У Вас сколько поступает на вход с CD? Наверное 1В, тогда расстояние от рабочей точки вверх-вниз до соответствующих ветвей смещения почти одинаковые, т.е. искажения резко уменьшаются. Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Ага! Спасибо. Да,у меня около 1В. Но скажите плиз.,в принципе такой подход при расчетах драйверного каскада корректен? Ведь опытные люди используют... "Меня терзают смутные сомненья..." (С) Гэгэн Опубликовано: 10 января 2010 Дело в неравномерномерности ВАХ, и разноплечести(был когда-то такой термин) динамической характеристики лампы. В первом варианте режим выбран более корректно, я бы даже рекомендовал смещение - 1,5-1,6В при том же напряжении на аноде. Ессно, КНИ при этом меньше. Аттач. То, что "никаких искажений не слышно", да, на малой и средней громкости они меньше, на большой проявляются больше. Вообще-то "слышимость" нелинейных искажений начинается с 5% и более. Есть комп, есть программа "Спектралаб", с достаточной для радиолюбителя точностью. Удачи! Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Спасибо большое за ответ! Пойду продолжать настройку усилителя. Спектралаб планирую освоить. VAK Опубликовано: 10 января 2010 1. Для vovanaa. Драйвером к 6П13С/6П31С использовал 6Н9С в металлической юбке. Звучит замечательно. Схема от МАИ здесь: http://www.vegalab.ru/content/view/188/52/. Хочу попробовать 6Ж8 и 6Г7. Но это уже после праздников. 2. Для Максим Соловьев. ]. Прошу прощения, не сумел вовремя ответить. Максим, а Вы про звук не упомянули. Понравился? Максим Соловьев Опубликовано: 11 января 2010 Здравствуйте Валерий! Я немного стесняюсь говорить про звук,т.к. мои АС то же в процессе производства. На НГ я приобрел себе пару 4А32, запихнул во временное примитивное оформление (ОЯ),с целью проверки работоспособности. Для более детального прослушивания подключаю наушники AKG. Касательно работы с 4А32, могу лишь сказать,что этот усилитель раскачивает их очень прилично,громкость более чем достаточная и даже в моем временном и примитивном оформлении присутствует в достаточной мере бас. Но конечно 4А32 обязательно нужно дорабатывать,т.к. хотя бы влияние маленького рупорка слышно даже невооруженным ухом. Вообщем от АС зависит очень многое. Касательно наушников скажу просто - не хочется выключать,играет здорово. Сейчас вот подкорректирую режим драйвера,подстрою,померяю и буду заниматься вплотную АС.;) Серега Башкинов Опубликовано: 16 января 2010 Господа скиньте плз ВАХи 6п31с в триоде, а то что-то не удалось найти. Ну и 6п13с, ежели у кого есть. Гэгэн Опубликовано: 17 января 2010 Следовало бы внимательно читать форум, особенно интересующие ветки. Я выкладывал триодные ВАХ в ПДФ в этой ветке. В ветке о 6П13С я тоже выкладывал. U.L.F. Опубликовано: 17 января 2010 Вот-вот... и я о том же, при 1В на входе, всё очень даже благопристойно(см. вложение Кг=0,3%). Звучит 6Ж8 очень хорошо... но в своей конструкции, впоследствии, поднял питание до 300в и на вход поставил 6Г2, звук котрой мне понравился больше.

fraser34 Опубликовано: 14 декабря 2009 Кто может подсказать какой максимальный ток (ориентировочно) потребляет каждый канал от источника питания? Или вопрос по-другому - для выпрямителя достаточно будет кенотрона 5Ц4С или надо помощнее 5Ц3С? Гэгэн Опубликовано: 15 декабря 2009 Порядка 70, до 75мА. Лучше 5Ц3С. Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Здравствуйте! Вот практически собрал однотактник на 6Ж8 и 6П31С,остались мелочи в оформлении. Схема классическая,ничего особенного,6Ж8 - в пентодном включении,6П31С - в триодном с фиксированным смещением. В цепях анодного питания - выпрямитель с удвоением напряжения+фильтр на полевом транзисторе (электронный дроссель).Сильно не ругайте - все очень простенько,на что денег хватило,да и все только начинается. Собственно все работает,фон отсутствует,звук присутствует,звучание имеется:D . Единственное,что беспокоит,это то,что при -46В на сетке 6П31С - ток анода 70мА. Подскажите пожалуйста,это нормально или нет? Лампы новые,цепи смещения проверял,ошибок не нашел.(Пойду пока попробую другую пару ламп). (вложения не сохранились) Гэгэн Опубликовано: 3 января 2010 Не указано при каком Ea & Ua, при 280-300В это нормально, тем более, что у 6П31С довольно велик разброс параметров. Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Ea=270-280В, Ua=263-273В (плавает в зависимости от напряжения в сети). Поставил другую пару - ток анода одной - 55мА, другой лампы - 50мА. Видимо действительно разброс. Ув.Анатолий,спасибо за подказки! VAK Опубликовано: 3 января 2010 Максим, имеет смысл подобрать лампы 6п31С по min разбросу параметров. Можно прямо в готовой схеме усилителя, контролируя напряжение смещения и ток. Перед замером параметров лампы должны поработать не менее 3 суток (после такой "приработки" параметры могут значительно меняться). Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Спасибо,Валерий! Какой разброс значений анодных токов ламп можно считать допустимым при одном и том же напряжении смещения, в %? Гэгэн Опубликовано: 3 января 2010 Всё дело в том, что при измерениях достаточного количества новых-старых неюзанных 6П31С, разброс в партии может достигать 50%, то есть при Еа,Ес2 +300В и Ес1 -50В ток анода разных ламп от 50 до 90мА. То есть, какую ты задашь себе цифру в %. Имхо до 10% для SE и до 5% для плеч РР одного канала. vovanaa Опубликовано: 5 января 2010 Здравствуйте! В скором времени предстоит собрать усилитель на 6П31С. Из драйверных ламп имеются 6Н9С и 6Ж8. Если по первой лампе на форуме достаточно много информации, то по 6Ж8 в триодном включении (низкое выходное сопротивление - завал на 20кГц всего -0,2 дБ) очень мало информации. Поиск "6Ж8" не понимает. Из того, что нашёл: Ra 16 - 17 Ком, Rk 390-430 Ом, Uk =3В, Ua =180В, Ia =7,5mA(до 11mA), ножки 3 и 6 вместе. Вопрос: нужно ли подключать вторую и третью сетки к аноду, через сколько Ом? Спасибо. Гэгэн Опубликовано: 6 января 2010 У 6Ж8 в триодном включении Мю-20, динамический коэффициент усиления К~14, и такой драйвер не раскачает 6П31С до полной мощности. Примение 6Ж8 в пентодном вкл: Домашний усилитель на 6С19П (ссылка нерабочая)

P.W. Опубликовано: 2 августа 2009 С моего выхода не самый плохой в плане чуйки 5ГД-1РРЗ играет довольно тихо, даже для околокомьпютера не хватает. Гэгэн и как звучат 6Ж1/6Ж2П??? Повыбрасывал недавно пол мешка таких! LEONID-60 мне как то обломилось штук 20 6П9 военных, я так радовался, а потом начал их трести, и все они "гремели", я так расстроился, но потом когда перетряс большую часть своих железных ламп, успокоился :) У меня щас играет 6П9 в пентоде и ТВЗ-Ш, один каскад, усилитель куда уж карманнее, а мощность как у 6Ф3П, на слух. Да и звук. Гэгэн Опубликовано: 2 августа 2009 Имхо, зря выбросил, исправлю комп, пришлю ВАХ в триоде, в пентоде посмотри по справочнику. Слух-слухом, ты бы лучше измерения сделал. В-) P.W. Опубликовано: 3 августа 2009 Схема из учебника старого, там написано что кни до 7%. К сожалению пока нечем измерять. ВАХи смотрю, только никогда не встречал на просторах портала упоминания о них в качестве драйвера. ВКН Опубликовано: 3 августа 2009 Прошлым летом на даче у Doxograph-а прослушивали SE на 6П31С. Кто-то привёз EL36 RFT и TESLA. Присутствовали JAS, SlavaV, ХРЮН. Так единогласно было признано: резкость и стерильность 6П31С мягкость и "душевность" EL36. Кто, где, когда ошибся? Слушали ДО застолья! При этом 6П31С были разыграны, ёлки - "сырые". Meloman Опубликовано: 3 августа 2009 Поддерживаю на 100%. 6п31с отдыхает по сравнению с EL36 Tesla. Сделал достаточное количество усилителей на них, а также переделывал "Прибои" под эти лампы.И везде 36 звучали гораздо музыкальнее и теплее. ВКН Опубликовано: 4 августа 2009 Согласен, отечественная 6П31С много линейнее аналогичной EL36. "Теплее" звучит обладатель бОльшей второй гармоники. Я не конкретизировал лучше/хуже, А слила по полной В, C порвала D... просто отзывы единомышленников. Прошло достаточное кол-во времени и звучание EL36 подзабыто, но вот 6П31С - помню. Абсолютно нейтральное воспроизведение информации.ИМХО. malyshev Опубликовано: 4 августа 2009 Костя,ты мне напомнил аналогию 12-струнки и 6-ти струнной гитары.Простых акустических гитар. ВКН Опубликовано: 4 августа 2009 По уверениям хозяина ( привыкшего в отличии от гостей к своему помещению), при замене на EL36 сцена преобразилась. Возможно кто-то из коллег ещё припомнит нюансы того сравнения? Doxograph Опубликовано: 6 августа 2009 ... маленькая ремарка.... Я не помню, хоть тресни, была ли эта перестановка прослушана ДО или ПОСЛЕ перехода на батарейное смещение (через гридлик, шунт ОС МБМ 0,1 мкФ). Именно это смещение положило конец всем экспериментам в вых. каскаде. Если лампа терпит фикс. смещение, то, однозначно, батарейное смещение, через сеточный резюк, шунт - по вкусу. Сейчас повторить ничего не возможно... Всё разобрано, на месте комнаты прослушивания будет комната проживания... Договариваюсь с домочадцами, может, оставят мне бассекции по 500 литров, загоню их в угол... А то, придётся и их разобрать... Всех благ! Мар. Гэгэн Опубликовано: 8 августа 2009 На заборе тоже написано, и некоторые курдючные верят...В-) Есть много, друг, Горцио, на свете, когда в 70-71г я применил 6Э5П, 6Э6П в УНЧ, учась тогда, и работая лаборантом в лаборатории радиотехники и радиоизмерений, мой шеф-начлаб сообщил мне, что такое их примение некорректно, потом когда я ему продемонстрировал звучание и измерения, сказал, что в этом что-есть...В-) Можно в комп поставить "Спектралаб" и змерять хотябы этой программой.

Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 Вместо 6С3П к 6П31С? За 50 лет работы с лампами кое что накопилось. В-) Это же какой карман для нужен для "карманного усилителя"? В-) 6Ж1П; пентодное вкл. Ra-16k, Rэ-60к, Rk - 160-170 Ом, Ia~9mA Сэ - 4-10мкФ, Ck - 2000-4700мкФ ВАх триодного включения - Аттач. (вложение не сохранилось) LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Карманный усилитель на одной 6ж2п. С акустикой 100 дб при 0.1 вт. будет 90 дб. Спасибо за ВАХ. Вот интересная ссылка: http://www.retrolib.narod.ru/magazin.html Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 "Ну, вы блин, даёте!" - из к.Ф. "Особенности национальной охоты". В-) В пентоде, при мощности рассеивания на аноде 6Ж2П не более 1,8Вт... Это при напряжении на аноде порядка 200В, экранной сетки 135-140В, токе анода 9мА; Ra-20k, выходная мощность порядка 0,12Вт без учёта КПД вых трансформатора... Как у Лескова, Левша аглицкую блоху подковал, а она после этого прыгать перестала. В-) А теперь посчитай выходной трансформатор Ra-20k, и с хорошей АЧХ. Аттач, 6Ж2П в триоде. (вложение не сохранилось) LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Выход с компьютера звучит довольно громко. Выходная AD45048. (вложение не сохранилось) Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 Это лирика. Без измерений - песни западных славян. В-) Удачи! LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Без нагрузки выходное напряжение 1.8 вольт. При нагрузке 8 ом выходное 0.36 вольта. Выходная мощность 16 мвт. При 100 дб акустике получается 83 дб. Гэгэн Опубликовано: 12 апреля 2009 Посчитаем; 1,8В RMS, амплитудного - 2,4В Можно сделать однокаскадный на 6Ж52П в триодном вкл. Напряжение питания 220-225В, ток покоя 35мА, смещение -2,5В, Вых трансформатор с Ra-5k, Rk-72 Ома, Рвых-1Вт. Вполне для твоей акустики. На этом закончим офтоп в ветке. Гэгэн Опубликовано: 30 июля 2009 Очень неплоха вместо 6П31С 6GW6, гораздее. В-) U.L.F. Опубликовано: 2 августа 2009 Хочу тоже немного добавить, о своём впечатлении про сравнение клонов 6П31С: Тесловские EL36(с серыми бархатными анодами), по звучанию, однозначно сливают нашим светлановским 6П31С(с чёрными гладкими анодами). Наши звучат прозрачне, ясней, душевней. Правда , наши, держат на аноде ( до появления малинового окраса) на пару ватт меньше. Высокий нагрев, отечественных 6П31С(тех, что ко мне попали), ещё связан с заниженным баллоном, по сравнении с 6П13С и EL36, из-за чего получается, что анод "засажен" практически в цоколь, что, при максимальной мощности, ведёт к перегреву и неприятному запаху от карболита. ИМХО, для 6П31С больше 17-17,5ватт рассеивать на аноде не стОит, а для импортных аналогов можно и до 19-20ватт. p/s 6Ж8, в режимах Манакова-Пузанова - великолепный драйвер для 6П31С. Гэгэн Опубликовано: 2 августа 2009 Да, по звучанию наши 6П31С более предпочтительны в сравнении с EL36 Tesla, но несколько уступают американским аналогам 6BQ6\6CU6 & 6DQ6\6СW6. И аноды у оммерик расположены выше чем в "Теслах". Европейских EL36 от "Филипс", "Муллард" не имею, ничего не могу сказать о них. 6Ж7 тоже оч неплоха на этом месте. В-)

Tommy Опубликовано: 10 апреля 2009 Новое имеет свойство со временем превращаться в старое :) Vikt0r Опубликовано: 10 апреля 2009 С применением новых и качественных переменных резисторов в смещении в подобной схеме я погубил не одну 6П36С, пока не понял в чем дело... Гэгэн Опубликовано: 10 апреля 2009 Учту, :appl: слава Богу у меня за 50 лет работы с лампами такого не было. r777 Опубликовано: 10 апреля 2009 Если поставить ПП3-43, с ромбиком на боку, ничего не будет. Там контакты оч. хорошие, то ли платина, то ли палладий, не помню. Tommy Опубликовано: 10 апреля 2009 Палладий Их, наверное, уже давно на жёльтый перевели Гэгэн Опубликовано: 10 апреля 2009 Это только олухи переводят. В-) Помню в ФИДО в 2000м году один ламер плакался, из видеомагнитофона выпаял и сдал все зелёные КМ-ки, заменил их на оранжевые "флажки", а видеомагнифотон после такого "апгрейда" перестал работать. Сам себя наказал за жадность. r777 Опубликовано: 10 апреля 2009 Я не стал сдавать на "жёльтый" - дают за них немного, да и самому пригодятся. LEONID-60 Опубликовано: 10 апреля 2009 Проверял 6ж8 на л3-3 8 штук. Года 59-86. Практически все по средним анодным токам из перфокарт. Обратный ток сетки пренебрежимо мал. Настораживает то, что когда встряхиваешь лампу слышны посторонние звуки. У одной снял цоколь- звуки прекратились. Что бы это могло греметь? И ещё вопрос: 6ж2п в подобном включении как? По вах получаются весьма малые искажения. Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 "Греметь" - капелька припоя, просочившаяся внутрь при пайке выводов к ножкам. В каком "подобном"? Триодном или пентодном? LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Как в посте 110 у Вадима Пузанова. Интересует и обычеое включение без местной оос. Внутреннее сопротивление 75-350 к. У ламп с двухсеточным управлением мощная экранная сетка (по отношению к аноду). Возможно будет хороша и в триоде. Хочу попробовать в карманном усилителе. Акустика 100дб. Может у Вас есть опыт работы с этой лампой?

(страницы с 10 по 11 не сохранились) ML8 Опубликовано: 29 марта 2008 Надеюсь, при установке батарей в сетку антивозбудные меры были приняты? Пропадание "глубины" - имхо первый признак подвозбуда. Ghost Опубликовано: 30 марта 2008 Не только приняты, но измерены. Всё-таки работаю с ламповыми усилителями 1-15кВт почти 30 лет. Ghost Опубликовано: 21 апреля 2008 Прошло две недели, можно говорить о звучании. Источник TEAC VRDS-25, колонки ZU Tone. Батарейка в цепи сигнала последовательно сеткe - неприемлимо(для меня). О звучании в п.106. Аккумуляторы Panasonic P-100AARM N-C 1000mAh последовательно в катоде 6Ж4, с ними звучание намного лучше, чем с батарейкой в цепи сигнала управляющей сетки, слышат все, жена тесть и тёща.:) Но звучание немного резкое, чуть напоминает транзисторное. При замене аккумуляторов на резистор, шунтирован ёмкостью 4700мкФ, звучание стало несколько мягче, скрипки вместо электронного призвука приобрели естественный звук, деревянные духовые избавились от металлического "привкуса". В целом у 6Ж4 в триодном включении с резистором автосмещения звучание более аналитичное, чем у 6Г7. Для большей линейности и лучшего звучания смещение 6Ж4 выставил 2В. Вадим Пузанов Опубликовано: 22 апреля 2008 Ну, в принципе, опять же подтверждается тезис, озвученный многими (не повторяюсь) - батарейки для любителей специфического звучания. А вообще, самое лучшее, с моей точки зрения, звучание получается при применении обычного резистора в смещении, но НЕ шунтированного ёмкостью. Понимаю и про обратную связь, и про снижение усиления каскада и т.д., но лучше применить лампу с бОльшим коэффициентом усиления и не шунтировать катодный резистор. Сейчас в домашнем усилителе работает драйвером 6Ж8 и катодный резистор 250 Ом не шунтирован ничем. Смещение 1,5 вольта. Работает в пентоде, на экранной сетке 100 вольт, и я не могу сказать, что звучание, по сравнению с 6С4П, хуже. Ничего подобного. Усиление (динамический коэффициент) около 40. Из особенностей звучания, могу отметить очень приятный на слух ретро-подчерк, типа аля "Балтика", но чуть-чуть, особо не выпирает. Если сравнивать звучание пентодов в драйвере 6Ж49П и 6Ж8, то последняя, ну просто несоизмеримо лучше. Так у меня, но я понимаю, что у других могут быть другие результаты. Прав был Эдуард, когда сказал, что 6Ж8 - отличная лампа (в ветке про 6Ж8 в предкаскад). JAS Опубликовано: 22 апреля 2008 Ничего удивительного - в "Балтике-52" именно 6Ж8 и стоит в первом каскаде УНЧ!:D Гэгэн Опубликовано: 22 апреля 2008 1.Отрицательная обратная связь по току, увеличивающая Ri порядка 5-7, до 10%, если посчитать увеличение выходного сопротивление каскада, то с 6Н9С с 28 до 30к, с 6Н23П с 2,7 до 2,85к 6Ж8 в пентоде с 24,3 до 24,4к... 2. А мы с тобой обсуждали по телефону, и этот каскад на 6Ж8 посчитан для тебя мной...В-) Vikt0r Опубликовано: 9 апреля 2009 Ночью запустил 6П31С с драйвером на 6Н3П в СРПП (то есть слегка оффтоп). Ничего не измерял, да и не вслушивался - поздно было. Ua=225, Ia=75, фиксированное смещение -33 вольта, разброс напряжения смещения - 0,5 вольта - лампы поразительно точно повторяют ВАХи... В катодах драйвера по 330 ом. Транс на 12 квадратах, 5к, когда то мотался под 6С4С. Хотел попробовать именно эту комбинацию ламп. Насколько смог расслышать - звук очень детальный и живой, точный. Сегодня буду слушать "по взрослому". Планируется два дополнительных шага - увеличение анодного до 330-350 вольт, и введение пентодного режима со стабилизацией Uc2 (сколько выбрать... 150..170в?) и отключаемой ООС в катод драйвера. О результатах доложу подробнее, если форумчанам будет интересно. Замеры также последуют. Гэгэн Опубликовано: 9 апреля 2009 1.В триодном включении 6П31С я бы не рекомендовал напряжение более 300В. В этом случае при токе покоя порядка 60мА, напряжение смещения около -50В, и раскачать 6П31с лампой 6Н3П при К-25, и стандартном уровне входного сигнала 0дБ до полной выходной мощности не получится. Поэтому я пробовал драйвером ЕС91, 6S8GT, 6F5, и более распространённую нашу 6Г7. Аттач. 2.В "родном" включении на экранную сетку 6П31С можно подать напряжение до 200В, неравномерность 6П31С в "родном" включении можно уменьшить ООС порядка 10дБ. 3.Возникает вопрос, при линейном драйвере и хорошем выходном трансформаторе, для чего нужно вводить общую ООС, охватывая ей весь усилитель, когда можно охватить ООС только выходную лампу? Аттач. Удачи в экспериментах! (вложения не сохранились) Vikt0r Опубликовано: 9 апреля 2009 Благодарю. Продолжаю эксперименты, задрал анодное до 320, на аноде высадил 21 ватт без каких-либо побочных симптомов, однако драйвера стало нехватать. Теперь по приведенной схеме - на ней ошибка, вернее неточность - в цепи смещения. Цепь утечки выходной лампы проходит через движок потенциометра, ненадежно - при нарушении контакта - теряем выходную лампу. Движок надо соединить с нижним по схеме выводом. Гэгэн Опубликовано: 9 апреля 2009 Можно и так, но при регулировке одного канала будет несколько меняться напряжение смещения второго канала и тоже требовать подстройки. Если применять новые, качественные подстроечные резисторы - это "надо" несущественно.

Ghost Опубликовано: 13 марта 2008 Я полгода слушаю 6П31С в лофтине Манакова вместо 6С4С. Поменял по его подсказке. Доволен звучанием больше чем 6С4С. 6П31С даёт плотный "мясистый" бас, у 6С4С он "сухой" и менее выразительный. В общем у 6П31С звучание лучше. IMHO. Максим Солловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Благодарю за советы,Анатолий Иосифович! Bmax считал для 16Гц. Еще такой вопрос: Стоит ли уменьшать альфу в драйвере,дабы поднять скорость нарастания с расчетом получить более динамичное звучание? По ВАХам получается,что уменьшение Ra приводит к росту КНИ,но увеличению скорости нарастания. Какой в данном случае разумный предел или компромис на Ваш взгляд? Драйвер намерен питать отдельно более высоким напряжением,чтобы получить приемлемые параметры каскада при смещении -2В,т.к. выход моего CD - 1В. Расчетные значения приводил выше. Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Это зависит от того, какие у тебя АС. Если что-нибудь тяжёлое - трехполосное S-90е, то нет, если лёгкое, то да. Притом, при небольшом увеличении второй гармоники(около 0,5%) получается уменьшение третьей гармоники до минимума при Ra порядка 2,7к. З.Ы. Посмотри-посчитай 6Н7С в качестве драйвера, имхо, -2В смещения получится и без отдельного питания. Максим Соловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Быстренько,прям на работе,распечатал ВАХ и примерно прикинул: Uпит=290В,Ua=170В,Uсм=-2В,Ra=30кОм,Ia0=4мА,Ку=26. Т.е.маловат Ку. Надо бы 35-40. Вообщем еще увеличить Ra. Примерно при 47кОм будет Ку около 30. Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Посчитаем, спараллелены половины 6Н7С, Uпит-290В, Uа-150В, Ia-6mA, Uc=-2V. Ri~10k, Ra-23k, Мю~36, К~25. Если у твоего ЦД-проигрывателя выходной сигнал RMS - 1B, то амплитудное значение порядка 1,4В, при К=25 амплитуда раскачки вых каскада 35В, маловато. Желательно брать лампу с Мю-50. Максим Соловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Отмакетил сегодня SE на 6Н7С и 6П13С (аттач). Ra для 6Н7С - 43кОм,Uсм=-2В,6П13С - с автосмещением,Ia=65мА.Напряжение питания - 290В. Несколько разочарован звучанием в сравнении с SE на 6Н7С и 6П6С(2шт в паралель). Охарактеризовал бы,как мутноватый звук,хотя в целом и низкие, и высокие,и середина на месте. Это конечно мое сугубо субъективное мнение. Обязательно далее попробую с драйвером на 6Н9С и фиксированным смещением в вых.каскаде. Вообще,уже какой раз убеждаюсь,что в катоде выходной лампы ничего не должно быть (имхо). Слышу муть в звуке при автоматическом смещении и все тут. P.S: SE на 6Н7С и 6П6С(2шт в паралель) при фиксированном смещении на каждую лампу звучал просто супер! На второе место я бы поставил SE на 6Н9С и 6П43П-Е - то же отличный звук! Такие вот пока субъективные впечатления от прослушиваний. (вложения не сохранились) Гэгэн Опубликовано: 14 марта 2008 1.Отслушивать лампы в равных условиях, т.е.- фикс смещение вых каскада.. 2.Для раскачки 6П31С нужно вдвое большее напряжение, чем для 6П6С, при применении одной схемы раскачки, дополнительно - смотреть искажения в драйвере. Максим Соловьев Опубликовано: 14 марта 2008 Понял. На выходных как раз и попробую. Сразу не сделал,т.к.напряжение фиксированного смещения так же должно быть выше. Попозже отчитаюсь. Канделев Опубликовано: 14 марта 2008 Е.Васильченко - серьезный специалист по ТВЗ- считает для 29 гц (с некоторым запасом против самой низкой ноты контрабаса. Правда есть еще редко встречающиеся большие турецкий и японский барабаны, которые могут издавать и что-то порядка 25 гц. Более низкую, чем указанные, частоту для расчета брать не стоит-слушать на ней нечего. Кроме того,надо учитывать и то что максимальная индукция имеет место при максимальном уровне низкочастотного сигнала-то же редкий случай. Более опасным явлением в ТВЗ является индукия, наводимая из-за тока подмагничивания ТВЗ, которая уменьшает максимально-допустимую индукцию, наводимую от НЧ сигнала. В этом случае имеет место нечто похожее на слух на бубнение и размытость (нечеткость) баса, являющемся на самом деле большими КНИ в басовом диапазоне,возникающими из-за превышения суммарной индукции предельнодопустимой для данного сердечника. Поэтому чрезвычайно важен подбор зазора в ТВЗ для SE. По опыту скажу-что выставив правильный зазор, при увеличении которого мы теряем в индукции первички ТВЗ - мы выигрываем в звучании из-за отсутствия превышения допустимой индукции.Т.е. Имеет место определенный компромис между индукцией первички и зазором ТВЗ.Его можно искать как по приборам-так и в отсутствии их на слух.Из-за ограниченного диапазона АС в басовой области небольшая потеря индуктивности на слух почти незаметна, а вот большие КНИ в басовой области не заметить невозможно.;) Гэгэн Опубликовано: 15 марта 2008 Нужно, чтобы эти частоты возпроизводилсь и АС. Нижнее "До" органа 16,35Гц, нижнее "До" рояля 32,7Гц, это нижняя частота тубы "S" и на эту частоту настраивается большой оркестровый "турецкий" барабан. Нижнее "Ми" контрабаса, бас-гитары, тyбы "B", 41,2Гц на эту частоту настраивается барабан, литавры, "бочка".

Канделев Опубликовано: 10 марта 2008 Алексей! Если не секрет - что планируетеся в драйвер? Пентодный драйвер для нее дает избыточное усиление. В драйвер ей при смещении порядка 40 вольт просится то же, что и для 6с4с со стандартным ее смещением в 45 вольт. ХРЮН Опубликовано: 10 марта 2008 Просится то же самое, что и для 6С4С, да не совсем, емкость входная получается у 6п31с поболее раза в 2-3 минимум. Хотя конечно, при анодных токах покоя драйвера миллиампер под 10 и более - проблем быть не должно. Даже и с 6П36С, еще более крупной и видной лампочкой! :) Могучим катодам особо сильно радоваться не следует - чем могучее катод, тем потенциально хуже линейность, :( природу не обманешь... Хотя в данном случае более-менее получилось выправлено за счет конструкции. Укладчиков Алексей Опубликовано: 10 марта 2008 Вариантов много - и 6С3/4П, и 6Ж3/4/8 - в любом включении. и 6П9( 6П15П ) может, 6Ж43П, 6Ж9/11П. Тут важно еще что - с ними же и 6С4С приехали , 6шт одной партии, Вот и будем пробовать параллельно задачи решать. дабы потом иметь возможность сравнить.... А еще, планировал на 6П31С - двухтакт с ТПП245 диф. вкл. в качестве выходных. уже и в корпус потихоньку начал монтировать ( корпус от Смарт УПС 650 ) - как приставку к компьютеру. для очень тупых колонок на 25ГД26Б. Впоследствие ТПП245 - заменяются на РР выходники ( железо от ТС80, ТС100 - ПЛР 21*32, лентой от 0.35 до 0.2 ), но это со временем, если потребуется. Читал недавно форум - можно попробовать и СРПП на 6П31С - транс выходной тогда без подмагничивания, индуктивность приличная, в свете последних веяний о " средней частоте транса" - средняя тоже получится гораздо ниже, чем у транса с зазором. Сохраняются преимущества РР - удвоенная вых мощность ( или высокая альфа ), и не требутся фазоинвертор.- преимущество SE. Канделев Опубликовано: 10 марта 2008 Интересно-откуда данные о 2-3 кратной большей динамической емкости, чем у 6с4с?У меня в драйвере к 6п31с стояла запараллеленная на канал 6н9с.Никаких проблем со скоростью сравнительно с другими усилителями не отмечалось. Хотел поставить 6ж4 в триоде как раз с анодным на 9-10 ма да побоялся - силовик почти на пределе-корпус усилителя был маловат для силовика побольше.Решил - пусть уж по максимуму потребляет ток 6п31с. Гэгэн Опубликовано: 11 марта 2008 Проше Паньство. Прибор Е7-14, частота измерения 1000гЦ, при напряжениях измерения 2В и 0,04В результаты одинаковы. 6П31С в триодном вкл: Ёмкость сетка-катод - 14-15пФ Ёмкость сетка-анод в триодном вкл. - 14-15пФ Таким образом при динамическом коэффициенте усиления около 4х имеем суммарную входную ёмкость 15*4+15=75пФ. Сравним с 6С4С: Ёмкость сетка-катод - 12пФ Ёмкость сетка-анод - 19-20пФ. Сравним с 2А3 и одноанодной 6В4G: Ёмкость сетка-катод - 11пФ. Ёмкость сетка-анод - 14-15пФ Остальное, имхо, Панове могут посчитать сами при динамическом коэффициенте усиления 6С4С, 2А3, 6B4G порядка 4х. В-) Максим Соловьев Опубликовано: 11 марта 2008 Вот расчитывал будущую конструкцию: Выходной каскад на 6П31С- Ua0=250V,Ia0 = 52мА,Uсм=-39В,Ra=4068 Ом,P=4,3Вт,Ку=4,53,Ri=701,1,Альфа=5,8,Rвых=1,5Ом,C вх.дин.=100пФ. Правда значение входной емкости брал из справочника (18пФ). Если можно равняться на 15пФ - то это очень радует. Вот парочку посчитаных вариантов для драйвера на половинках 6Н9С в паралель: 1. Uпит=320В,Ua0=231В,Uсм=-2В,Ra=22кОм,Кус=35,Ri=22кОм,Kr=2,1%,S.R.=300В/мкс,Pвых=0,1Вт. 2. Uпит=340В,Ua0=248,3В,Uсм=-2,2В,Ra=22кОм,Кус=37,Ri=20кОм,Kr=3,7%,S.R.=350В/мкс,Pвых=0,114Вт. Канделев Опубликовано: 12 марта 2008 Я, используя, рекомендации Гэгэна выставлял при напряжении анод-катод для 6П31С в 250-255 вольт ток 62-65 ма. При изменении тока с 50 ма до указанной величины был очень заметный на слух прирост низких частот. Автосмещение (усилитель делал как подарок ) было при этом в пределах 40-42 вольт. Соответственно напряжение анодного питания порядка 290-297 вольт (зависит от тока). В аноде сдвоенной 6Н9С стояло 47 ком.Использовал ранее намотанный ТВЗ с коэффициэнтом трансформации 32, что при нагрузке 4 ом дает Ra 4,1 ком.ТВЗ был на ОСМ 0,1.При расчетах принимал внутреннее 6п31с порядка 700 ом. Звук радует., в том числе обилием низких частот и детальностью.Колпачки ставил китайские фарфоровые. Чтобы никто в них палец не совал корпус не заземлял-фона не было. Максим Соловьев Опубликовано: 12 марта 2008 Спасибо за совет,Валерий! У меня выходники на ОСМ-0,16. Не повышаю ток через лампу,т.к. по расчетам у меня предел по Bmax в сердечнике транса. Смещение предпочитаю фиксированное. В ближайшее время отслушаю на макете,сегодня уже начал сборку :) Перед этим слушал отмакеченный SE на 6Н7С и 6П6С(2шт. в паралель) - звук оч.понравился. Если вариант с 6П31С будет не хуже - буду оформлять полностью,как законченную конструкцию. Укладчиков Алексей Опубликовано: 12 марта 2008 Повышение тока через лампу - не страшно, нужно только правильный зазор подобрать. На ОСМ - это не трудно, в отличие от Шпр ( просеченные , с пост зазором ). У меня другая беда - почти всегда получается превышение максимально допустимой амплитуды индукции в сердечнике - и на частоте 20 гц - видно искажение синуса. Увеличиваешь частоту до 25-27Гц, или уменьшаешь уровень входного сигнала - и все приходит в норму. Витков первички - значит надо добавлять еще 5-10% ( а - это: увеличение акт. сопр. обмоток = нужен более толстый провод= снова мало сечение и окно железа и т.д. в результате можно дойти до М.Г.) Пока не хочется. У своих 6П31С - только у двух обнаружил покраснение анода при Ua=230V , Ia= 60 mA. в темноте видно - пятно перегрева повторяет контуры катода, остальные - ничего не заметно. Аноды у всех - черные блестящие, может поэтому тепло не так хорошо отводят - х/з. А вот у 6Ф6С - гонял при Ua=330V ,Ia=50 mA, и аноды меньше - ни один не светился. Возможно, тут еще нагрев от катода надо учитывать. У 6Ф6С - 0.5-0.6А, а у 31-ой - 1.3А! Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Попробуй, потом можешь чуть увеличить зазор. 6П31С расчитана на большой импульсный ток(до 0,5-0,6А) при токе анода 80мА. В строчной развёртке ТВ работали при напряжении 260-280В. Я юзал с выходными трансформаторами 3,6К от Жени Васильченко, ШЛМ 26х50, расчитанными на ток до 70мА. Напряжение на аноде 260В, ток 63-65мА, смещение - фиксированное, выходная мощность 4Вт. В драйвере - ЕСС85, триоды в параллель, Ra-11K, Rk-170 Ом. КНИ с нашими "светками" до 2%, с EL36 & 6BQ6/6CU6 до 1,5%.

nniikk Опубликовано: 17 февраля 2008 Отвечу тоже тихо шепотом 6П20С отличная лампа только уж очень редкая я пока смог найти только 2шт.:( Канделев Опубликовано: 17 февраля 2008 Из 20 штук 6п31с хорошо бы и один квартет.Разброс, к сожалению...В триоде она хороша в SE, когда одна без коллеги и мощь до 3.5 ватт при этом неплоха.:D Гэгэн Опубликовано: 22 февраля 2008 Да, Валера, наши 6П31С имеют большой разброс параметров, давно юзаю, в среднем из 8и ламп подбираются две. Вчера получил из Оммерики 4шт 6BQ6TB от "Сильвы", повторяемость - 100%... В-) Исходить из стандартного уровня выходного сигнала с источника, и штатного режима 250В 60мА, то вполне подходит 6С3П, очень неплохая лампа. Некоторые фирмы декларируют мощность, рассеиваемую анодом у этих ламп 18Вт, поэтому я юзал при 300В анодного, со своим выходником 4к получил 4Вт при КНИ порядка 1,2%. При 3% выходная мощность до 5Вт. С драйвером 6Ж50П в триоде плотное, аналитичное звучание, с 6н9П боле мягкий чистый комфортный звук, хороши по звку также 6Г7, 6Ф5 в драйвере. Кстати, получил также 4шт 6R7 из Оммерики, аналог 6Г7, ещё не юзал, пока нет времени. Удачи! Э.Ы. ALL.Аттач. Кстати, ни у кого нет панелек для EL156??? Оч. нужно. (вложение не сохранилось) Sceptic Опубликовано: 22 февраля 2008 Дядя Толя, что ещё получили? Огласите весь список. :) Можно будет у Вас что-нибудь попросить? :) Жаль что панелек для EL156 у меня нет. :( Гэгэн Опубликовано: 22 февраля 2008 Чтобы не офтопить, в личку или емейл. Можно, лампы 6LR8 и конденсаторы - фольга пропилен 0,47/400В. А может, ещё чего...В-) Укладчиков Алексей Опубликовано: 24 февраля 2008 Проверил свои 6шт 6П31С - пара имеет смещение 30.5,30.6 В, Другая - 31.8,31.7В, и еще две - разные, 35.4 и 38.1 В. Первые четыре - из одной партии, VII 72г, последние 70г и 78г. Напряжение (Анод+втор сетка)-катод было 230В , ток катода - около 70 ма.Так что думаю - можно даже в параллель набрать, или для РР. И вроде как вакуум в этих лампах повыше,чем в 6П7С - синего свечения у 6П31С практически нет, а у последних - различные "бабочки-махаоны" по всей колбе, в темноте - прекрасно заметно. Минус 31-х - греются сильно, как бы карболитовые цоколя не порассыпались, а вот 7-е - практически холодные, даже лежа на столе, несмотря на большую мощность на аноде. Кстати, из 6шт семерок - тоже получились две пары, и две - разных. При таком смещении у 6П31С - в драйвере усиления одиночной 6С3П - может не хватить, придется ставить 6Ж43П или 6Ж52П, либо пробовать СРПП , пожет на 6Н9С, 6Н2П, или на вышеуказанных. Просто источники - бываю разные, а для старого магнитофона, или винилового проигрывателя "радиотехника" - номинал был 250мВ, ну попадались экземпляры - 0.707В ( у Яузы,Вильмы,Ноты и подобных) Укладчиков Алексей Опубликовано: 24 февраля 2008 (изменено) Измерил сейчас выходное напряжение у BBK DV721S - на реальном сигнале диска CD - средний сигнал 0.5 В; максимальный , на самых громких пиках - не более 0.9-1.0В действующего значения RMS, по вольтметру типа 43109. xen Опубликовано: 25 февраля 2008 Я в конечном варианте поставил 6п15п пентодом. Звучание отличное и чутья хватает. Больше 0.5В мне не надо тк источники у меня pcm2702 и e-mu 0404 + iriver imp-550,400. У 2702 я сделал выход 3 в амплитудки. у 0404 выход 2 в вроде. Тока у ривера в пределах 0.5 В но я его редко слушаю. Он обычно в фоне играет через 2 Вт усил на 6н99+6п3с-е(тетродом). Гэгэн Опубликовано: 25 февраля 2008 Повезло с лампами. В строчной развёртке ТВ 6П31С работали с большими токами, ток катода до 0,6А, средний - 0,2А. Температура баллона 250 град. Работали десятилетиями. Ничего цоколю не будет. Укладчиков Алексей Опубликовано: 10 марта 2008 Проверил прибывших новобранцев - еще 10 шт 6П31С, все одной партии, VII76г. набрал 4 пары, - разброс по напряжению смещения - от 0.1до0.5в , при общем уровне 32-37В. При замене резисторов в катодах с 450 ом до 720 ом - пары сохраняются, т.е. лампы ведут себя одинаково, смещение увеличивается до 40-42 В, разница остается в пределах 0.1-0.5 в. Оставшиеся две - имеют разницу в 1В, или соответстванно, при закорачивании резисторов между катодами - разницы в токах : 50 и 65 мА - условно, конечно, пригодны вот толька аноды краснеют.- заметно в темноте. у одной из парных поначалу наблюдалось синее свечение, но ничего, погонял полчасика с красным анодом, как следует прогрелся геттер ( такой же, как у 6С19П), свечение исчезло, ток стоит как вкопанный, даже с красным анодом. Понятно, в готовой схеме режим будет слегка помягче, но все равно - очень крепкие лампочки. и катоды могучие.

xen Опубликовано: 29 января 2008 По поводу между сеткой и катодом это понятно. Я и кондёр рисовал в схеме тоже между сеткой и катодом. Я вот ещё плохо знаком с работой пентодов в том плане что во время работы будет ли меняться ток сетки и если да то в каком диапазоне. Соответственно если будет то опять же надо корректировать ток стабилитрона. EduardR Опубликовано: 29 января 2008 Импортные стабилитроны на напряжение 130-200В вполне прилично работают и при малых токах, даже порядка 0.1-0.5 мА - проверено! Просто напряжение будет чуть пониже (вольта на 3-5) и все... А уж с током в 1-2 мА вообще проблем не будет - попробуйте. Собственно пару вольт изменения напряжения от тока будет и в рабочем диапазоне токов стабилизации, да еще и температурная нестабильность. Если делать двойной запас по току - можно перегрузить стабилитрон в момент, пока лампа не прогрелась, ведь он примет "на грудь" двойную нагрузку когда сетка не потребляет ток. Скорее всего, что ничего плохого не будет, но это тоже не по-правилам, раз уж их хотите соблюдать... :) xen Опубликовано: 13 февраля 2008 Почти окончательный вариант усилителя: (вложение не сохранилось) Укладчиков Алексей Опубликовано: 13 февраля 2008 В качестве стабилитронов - хороши КС600-КС680, в металле, также серия - КС900-КС980 - средняя цена - порядка 5руб\штука. Берете пару десятков - и подбираете по нужному напряжению при заданном прямом токе. Что-то и со мной такое - смотрю на цену 6П31С - идумаю, может взять пару десятков для экспериментов? намного ли линейнее 6Ф6С в пентоде? Правда тупость по раскачке придется преодолевать, но это уже мелочи. А то приличная моща получается в триоде, для 6П6С и 6Ф6С - такая только в пентоде, да ито, для параллельных ламп. Кстати, кто-нибудь подбирал 6П31С - как с повторяемостью параметров? получится ли из 20 шт - пять квартетов ( скажем, как для 6Ф6С - практически все! одинаковые ), или как и для 6П36С - из 20 штук - три-четыре пары, а остальное - в мусор? TANk Опубликовано: 13 февраля 2008 Для светодиодов, чтобы выйти на "почти прямой" участок прямой ветви ВАХ надо токи в районе 15-50мА (зависит от диодов применяемых). Так что в драйвере и лампу соответственно надо выбирать. А падение напряжения у зеленых примерно 2.5в у синих 3. У УФ до 3.5в. Встречаются светодиоды с ограничителем тока встроенным которые можно без балластного резистора включать напрямую в 5 и в 12в. - их можно и как стабилизаторы тока попробовать использовать. xen Опубликовано: 14 февраля 2008 Брали партию ламп. В пределах партии параметры ламп были весьма близкие. В пределах 5 процентов. Укладчиков Алексей Опубликовано: 14 февраля 2008 5% - это очень хорошо, те.скажем из десятка - гарантированно 2 пары получаются. Да и 5% - можно, сказать, не разброс вообще. На данный момент есть 6шт 6П31С - светлановские, а вот 6П13С - другого завода, наверное Новосибирские ( Грустный слон на эмблеме ). светлановских не встречал. И аноды у 6П31С - разные., есть матовый серый, есть блестящий черный. Вместо геттера - тарелка с кристаллами, как у 6С19П, 6Д22С. Но думаю, надо еще 31-х прикупить, для подбора. xen Опубликовано: 15 февраля 2008 Я тоже когда купил стал все лампы промерять. 64 года при включении был разброс 50% но после прогрева втечение пары часов все устаканились с разбросом 10%. из 8 ламп 2 пары вышло и 2 ксловные пары(10% разброс). Из ламп 78 года все одинаковые практически были втыкал уже для контроля. В пары подбирать не стал тк разброс небольшой был. Укладчиков Алексей Опубликовано: 16 февраля 2008 Заказал себе 6П31С и 6Ф6С - по десятку, пригодятся, махнем в случае подорожания 1:1 на 6С4С ( или 2С4С гы-гы ), А то китайцы - завалят весь мир скоро лампами 6С4С 40-х годов выпуска, и разбирай потом, где СССР, а где - нет. victorvvo Опубликовано: 17 февраля 2008 Эх, Алексей -- 6П31С, 6Ф6С, 6С4С -- суета все.... Попробуйте (шепотом) 6П20С....:shock: (Только тихо, тихо...) ;)

xen Опубликовано: 24 января 2008 В очередной раз переделал усилитель)))Схема и спектр ниже. (вложения не сохранилось) EduardR Опубликовано: 24 января 2008 Так эта вся затея и ежедневные перемены только ради рассматривания спектров??? Без АС нормальных можно и "ребенка выплеснуть с грязной водой"! :) xen Опубликовано: 24 января 2008 Ну на этих овальниках сильно слышно разницу в звучании разных ламп в драйвере. Так что не всё так плохо. Громко не послушать конечно если только через делитель.Да и вортекс не совсем уж плох по звучанию. А спектры смотреть полезно...для развития)) Древний юзер Опубликовано: 27 января 2008 наконец-то купил два десятка 6п31с... Незнаю когда займусь, но предварительные соображения такие: Если она (6п31с) похожа на 6п13с то должна быть довольно "сухой". Из чего - пентодный драйвер ей немного противопоказан. т.е. действительно надо попоробовать 6ж4 (в триоде), 6ж43п (т), если есть 6н26п... Канделев Опубликовано: 27 января 2008 На 6п13с не похожа.Их лего сравнить, т.к. цоколевка и режимы близкие.По звучанию 6п31с в триоде напоминает 6п43п (может быть чуть мягче звук), но басы получше. При режиме анод-кактод 250 вольт 65 ма и смещении -39-42 вольт 6ж4 для драйвера вполне подходит, но можно и более низкоомные попробовать. Экспериментируя с 6п43п я был очень доволен драйвером к ней на 6ж11п.ТВЗ желателен не менее чем на ОСМ-0,16.Внутреннее сопротивление я принимал для 6п31с в этом режиме порядка 700 ом.Это меньше чем у 6п13с. На мой взгляд любит шунтирование полипропиленом (бумагой тоже).:D xen Опубликовано: 28 января 2008 не подскажете какой ток стабилизации выбирать для стабилитронов? Могу купить только одноваттники и то глядя на них сложно поверить в 1вт рассеиваемой. Ток сетки 3.4ма. oleg_s Опубликовано: 28 января 2008 Обычно стремятся ток стабилизации иметь максимально возможным. Это, вроде бы, легко считается - максимальный ток через стабилитрон Imax = P/Uст, тогда ток стабилизации плюс ток в нагрузку не должны его превышать (для безопасности уменьшаем на 5-10%) и все. Например 1Вт при 150В, тогда Imax = 1/150 = 6mA, берем за Imaxsafe 5мА - резистор получаем R = Up-Uст/ Imaxsafe. Пример для вашего случая нехороший, через стабилитрон течет только 5-3.4 = 1.6 mА, что может быть уже не на правильном месте х-ки стабилитрона. Тогда есть вариант взять два стабилитрона по 75В - ток увеличивается в два раза. Удачи. xen Опубликовано: 28 января 2008 Проще выбрать удвоенный ток сетки.Я так и считаю тк простой з-н ома.Всё ещё зависит от диапазона колебания тока сетки. oleg_s Опубликовано: 28 января 2008 Конечно из диапазона и лучше еще и ВАХ стабилитрона посмотреть, смысл моего опуса был в том, что резистор выбирается исходя из варианта, когда ток через нагрузку не потечет:D, чтоб не згорело, а меньший ток выберет нагрузка... L0ki Опубликовано: 28 января 2008 I=2*Ic2, если выполняется условие I>Iст.мин. Если же не выполняется, то I=Ic2+Iст.мин. , Но при этом всегда обязательно должно выполнятся условие I где: I - ток через стабилитрон, Ic2 - ток второй сетки, Iст.мин. - минимальный ток стабилизации стабилитрона (из его датшита), Iст.макс. - максимальный ток стабилизации стабилитрона (тоже из датшита). Резистор по закону Ома ;) R = (Eа-Uст-Urk) / I где: Eа - напряжение анодного питания, Uст - напряжение на стабилитроне, Urk - напряжение на катодном резисторе (т.е. напряжение автосмещения на первой сетке). P.S. Не забудте зашунтировать стабилитрон хорошим "бутербродом" конденсаторов.

xen Опубликовано: 22 января 2008 Исходя из требуемой рабочей точки. Вообще есть книга по катодникам - Л.Б. Каминир "катодные повторители". Там все варианты смещения рассмотрены. Вы не учитываете что по переменному току через катодный резистор есть обратная связь. victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Да, пришлось срочно "освежить" знания. :D Действительно, я не учел "линеаризующее" действие обратной связи, так что Вы правы.:D xen Опубликовано: 22 января 2008 Переделал схему- теперь выглядит примерно так: oleg_s Опубликовано: 22 января 2008 Наглость города берет гы-гы , вместо R7 использовать светодиод, стабилизатор в аноде драйвера всад L0ki Опубликовано: 22 января 2008 xen Если у вас уж стоит катодный повторитель, то imho разделительный конденсатор имеет смысл ставить на его входе, а выходную лампу подключать непосредственно. Смещение при этом регулируем на сетке КП. Катодный резистор КП подключаем к минусовому источнику. Резоны тут следующие: 1) из-за большого вх. сопротивления КП можно ставить разделительный конденсатор небольшого номинала, что резко увеличивает их выбор. 2) здесь не очень актуально, но почти полностью убиваются влияние термотоков сетки выходной лампы. 3) есть возможность работать в А2. lintech Опубликовано: 22 января 2008 В начале ветки обещал выложить свои мысли по поводу 6ж4 и 6п31с, схема в атаче. По примерным результатам в микрокапе выдаёт ~6ватт RMS Гармоники на полной выходной мощности: 2 гармоника ~1.5% 3 гармоника ~1.4% ( не многовато ли ? ) 4 гармоника ~0.1% 5 гармоника ~0.1% Чувствительность ~2в амплитудного. Транс 5кОм, активное сопротивление первички 160 Ом, индуктивность первички ~29гн. В скором времени надеюсь опробовать эту схему на макете. Канделев Опубликовано: 23 января 2008 У меня в драйвере запараллеленные триоды 6н9с по схеме Манакова. Звучит очень хорошо.Чуствительность высокая. На выходе максимум 3.0-3.5 ватта при суммарном КНИ менее 1 %. Далее КНИ резко возрастает.Режимы анод-катод для 6п31с 250 вольт 60-65 ма смещение -41 вольт.Если не нужна высокая чуствительность поставил бы в драйвер 6ж4 и больше не мучался бы.Выходной на ОСМ-0,1 (бас вполне присутствует), но лучше бы на ОСМ-0,16 (у меня он в корпус не влезал).6с3п то же вариант при наличии достаточной мощности блока питания (у меня в корпус влезал только силовик для драйвера на 6н9с).С двухэтажными драйверами не зацикливался бы - это портить хороший звук 6п31с.Делал с автосмещением-часть катодного резистора переменная, т.к. 6п31с имеют значительный разброс.Никаких стабилизаторов. Шунтировал электролиты в катодах и фильтрах питания бумагой и полипропиленом (этот усилитель его любит).Выпрямитель на быстрых диодах со средней точкой.Питание драйвера и 6п31с от одного выпрямителя. xen Опубликовано: 23 января 2008 В общем остановился на драйвере на триоде от 6Ф12П: -1.5в смещение,10К в аноде, чутьё 0.8В. Или 6с3п 10К в аноде, -3В смещения. Чутьё 1.5В амплитудки.Гармоники на максимальной мощности в 1 случае Канделев Опубликовано: 23 января 2008 При 16 ватт, рассеиваемых на аноде 6п31с в классе А, номинальная выходная мощность усилителя порядка 3,0-3,5 ватт, В этом режиме и надо на мой взгляд и мерить КНИ усилителя, который укладывается обычно в 1 %. Большая мощность-это сильно искаженный звук. Если надо 6 ватт надо ставить на выход, например, 6п36с. С акустикой 90 дб и выше 3 ватта вполне достаточно. Проверено не раз. xen Опубликовано: 24 января 2008 Смотрим ВАХи: 1. Рабочая точка: 250В 60ма -38В 4.5к гармоники 4.2% мощность выходная 3.545 Вт 2. Рабочая точка: 310В 49ма -51В 4.5к гармоники 4.76 % мощность выходная 5.8 Вт Снимал спектры усилителя при выходной мощности 5Вт и драйвере на 6с3п уровень гармоник на выходе усилителя 3.48%. Но это с подборкой рабочей точки драйвера. Если не подбирать то гармоники 4-4.2%. Сегодня ещё раз обмерю усилитель при рабочей точке 250В. Сниму спектр сигнала на выходе.

xen Опубликовано: 18 января 2008 (изменено) Посмотрел ВАХ-и. Действительно при таком режиме можно снять 6 ватт. У меня возник вопрос: как должны сочетаться гармоники драйвера и выходной лампы для их компенсации? Тут смакетировал другой драйвер. Схема ниже. Проверьте пожалуйста на ошибки. (вложение не сохранилось) victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Смещение у выходной лампы -- "катодный повторитель" мало. Ведь первая лампа усиливает входной сигнал, соответственно смещение выходной лампы должно быть не меньше амплитудного значения сигнала на ее сетке. Нужно пересчитать. :( xen Опубликовано: 22 января 2008 А как же ООС? victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Не вижу петли ООС в нарисованном Вами драйвере :D Если вы имеете ввиду, что при непосредственной связи каскадов сетка выходной лампы будет "следить" за анодом входной, то это не так, как минимум в случае "опускания" потенциала анода :D Если же имеется ввиду некая общая петля ООС, охватывающая усилитель (не указанная на чертеже), то, зачем же охватывать ООС изначально нелинейный какад ? Это неверный подход. :D EduardR Опубликовано: 22 января 2008 Зачем делать двухкаскадный драйвер, если и одной лампы легко хватает? И почему в исходной схеме не использвать с 6С3П общее питание для драйвера и выхода - там ведь разница в питающих напряжениях невелика. Просто нужен будет чуть больше анодный резистор. Ну или ничего не переделывать - ток увеличится и все... Зато как упростится стабилизаторная часть!!! :) Кстати, отдельные стабы тоже делать не обязательно... В стабах я еще бы увеличил резистор 10к (от стабилитрона к конденсатору) до 150-300К. Это увеличит постоянную времени заряда анодных конденсаторов и отпадет необходимость в предварительном прогреве катодов. Также и снизится токовая нагрузка на полевик при заряде больших емкостей в аноде. Вместо стабилизатора общего накала на 3-3.5А проще сделать несколько на меньшие токи... xen Опубликовано: 22 января 2008 По поводу стабов согласен. Достаточно 2 канала по 320 В для драйвера и выходной лампы.Сейчас схема именно такая. 6с3п тоже вполне живет при -2.5В на сетке и 10К в аноде. Чутьё получается 1.5В. Я просто не уверен что 6с3п прокачает входную емкость 6п31С. Да и чувствительность мне желательна до 1В. xen Опубликовано: 22 января 2008 Объясните тогда принцип работы верхнего баллона српп, который является катодным повторителем. Каково там смещение первой сетки катодного повторителя? victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Вехний баллон SRPP не является катодным повторителем в чистом виде, это очень горячо обсуждали в соответствующей ветке. Скорее это нечто среднее между катодным повторителем и регулируемым источником тока :D Смещение верхней лампы SRPP задается током через резистор между анодом нижней лампы и катодом верхней. Больше ток - больше смещение, меньше - меньше. Напряжения на катоде верхней лампы и аноде нижней соответственно изменяются. :D У Вас катод лампы повторителя через резистор сидит на земле. Если потенциал анода первой лампы идет "вверх" на большую, чем заданное смещение второй лампы, величину то смещение второй лампы уменьшается, и при превышении разницы напряжений на сетке и катоде напряжения смещения, лампа входит в режим работы с токами сетки, искажения растут. Поэтому в Вашей схеме напряжение смещения второй лампы следует выбрать больше, чем максимальная амплитуда сигнала на аноде первой лампы. xen Опубликовано: 22 января 2008 Амплитуда напряжения на аноде первой лампы 60-70В. При увеличении напряжения на аноде первой лампы начинает открываться вторая(тк отрицательное напряжение на сетке относительно катода падает). Растёт ток через катодный резистор и на нём падает больший потенциал, что автоматом подтягивает потенциал катода вверх и смещение лампы(напряжение сетка-катод) увеличивается(лампа запирается)...ну и тд. Так что Вы наверное неправы может и я ошибаюсь.. victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Представьте, что связь со вторым каскадом (повторитель)-- емкостная :D исходя из каких критериев будете выбирать смещение ?

А.А. Опубликовано: 17 июня 2006 Вот, последний штрих - ввел неглубокую локальную ООС в выходном каскаде посредством пропуска переменной составляющей катодного тока через вторичную. КНИ упали на 30-40% и главное - расширилась граница нижних, аж до 20 Гц. Ура!!!! Звучит мягко, "по триодному". Драйвер тут ругают, как вижу, но пока менять не буду. Хотя можно SRPP попробовать, вполне. Всем спасибо за дельные комментарии и советы! Древний юзер Опубликовано: 17 июня 2006 Идея раскачки не просто взята, а ... cдерта. От того и подвергается жесточайшей критике. А ООС в катод читать тут 11.pdf А.А. Опубликовано: 17 июня 2006 Мне порекомендовали попробовать в ветке про 6Н8С/ЕЛ34 :) Возможно, я в дальнейшем вернусь к SRPP. Да, отельная обмотка для ОС - это то что надо. Но разбирать залитые эпоксидкой Хаммонды не хоцца. Lynx Опубликовано: 19 июня 2006 (изменено) Я с 6П9 в пентодном режиме работал. При этом брал напряжение второй сетки достаточно малым (80...100В), анодное - максимально возможным (315в на аноде при питании ок. 600В). xen Опубликовано: 17 января 2008 Вот решил сделать усилитель на этих лампах. Набросок схемы прилагается. Покритикуйте пожалуйста и посоветуте как улучшить. Укладчиков Алексей Опубликовано: 17 января 2008 Приветствую. За деревьями чуть лес не проглядел. Схема нормальная, добавлю - все стабилизаторы я бы лично исключил, надежней применить автофикс или компенсацию анодной мощности. Самый простой вариант - просто фиксированное. Собирайте и не заморачивайтесь. Для полного раскрытия потенциала вых лампочки - поднять питание повыше, а анодную нагрузку - может чуток снизить. Но это уже изыски, не обращайте внимания.....гы-гы. xen Опубликовано: 17 января 2008 Автофикс я применял в своём усилке на 6п45с. Здес лишнее. Лампы при 25 вт на аноде в разнос не уходят так что при 15 проживут без проблем. А сетевое то гуляет огого как((( Так что стаб нужен. При увеличении анодного растут гармоники судя по ВАХ так что тоже увеличивать вероятно не стоит.Драйвер планирую ипользовать наверное в другом режиме: Ia=15ma, Ua=196V, Ucm=-2.5V, Ra=10K.Анодное питание 350 В. Судя по ВАХ линейность достаточно высокая да и чутьё усилка подтянется до 1В амплитудки. lintech Опубликовано: 17 января 2008 При правильном выборе драйвера и его режима - это не проблема :) Чуть позже выложу свой вариант такого усилителя на 6Ж4 и 6П31С, анодное 320в, транс 5кОм, на выходе ~6ватт. VAGOR Опубликовано: 17 января 2008 У Вас ошибка в схеме смещения вых. ламп (обе сетки соединены). PS: Если есть возможность увеличить напр.питания драйвера, то очень хорошо работает 6Н8С ( от 400В питания) или 6Н6П(от 350В), но чувствительность будет ниже. Оба варианта опробованы (режим 6П31С Va=240V, Iа=65 mA). Fakel Опубликовано: 18 января 2008 В драйвере, имхо, стабилизатор лучше оставить. Ну и мю-фолловер не помешает

A.A. Опубликовано: 15 июня 2006 (изменено) Кто сказал что телевизионные лампы - гадость (cм. спектр гармоник в приложении) Мне кажется, что большинство сугубых неудач с телевизионными лампами объясняются употреблением б/у в телике ламп. Их можно заставить звучать. Звучит с Хаммондами, а с более достойными трансами наверное звучало бы и выглядело еще лучше. На экране - полоса 40-20000. А вот фотка моего многострадального шасси. Я отечественные аналоги 6П31С не пробовал, у меня стоят юговские (Ei) 36-ки. В драйвере пробовал 6Н9С и 5691 - 6Н9С более "открыто" звучит. Небольшая ложка дёгтя в бочке меда - обнаружил что у ЕЛ36 разброс по характеристикам от лампы к лампе. Все NOS, одной партии, но есть заметная разница между процентом гармоник в одном и том же каскаде. В любом случае - как вам идея ввести локальную ООС в выходном каскаде, поставив C6, С7 вместо земли на 16-ом вывод вторичной? Fil Опубликовано: 16 июня 2006 Помните сцену на выставке в картинной галерее из фильма "По семейным обстоятельствам" Вот только рамки побогаче надо Такое солидное шасси и такие хлипкие терминалы. По схеме, а что у вас за источник, по-моему 6н9с в srpp с вашей лампочкой справилась бы совершенно замечательно, неужели это хуже чем 2 каскада усиления ? Древний юзер Опубликовано: 16 июня 2006 SE на EL36 - звучит! Два вопроса: 1. Почему бы и нет? 2. Кто так делает раскачку? ХРЮН Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Собсно, а кто говорил, что они не звучат, ацтой и т.п.??? 6П42С, 6П36С , 6П31С и 6П13С, предыдущий оратор, помнится долго и придирчиво исследовал 6П13С на предмет одобрения, положительные отзывы про 6П41С и 6П44С, есть у нас любители 6П45С - и не зря, Карпов (если не ошибаюсь) объявил ЕЛ36 чуть ли не самой-самой линейной лампой.Мой скромный опыт связан лишь с 6П13С и 6П36С, но - они однозначно рулят! (И, вероятно, даже педалят :-) ) Вопрос раскачки их ничем не отличается от раскачки 6С4С, та же или близкая амплитуда сигнала, значит и напряжение смещения. Ал.Д. Опубликовано: 16 июня 2006 Бедный 15П скоро станет самой дорогой лампочкой! ХРЮН Опубликовано: 16 июня 2006 Еще помнится была Sv83? Думаю что в исполнении Светланы они и есть 6П15П. Наверняка хуже по качеству чем 6П15П. А.А. Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Насчет раскачки идея взята отсюда по совету Ю. Елизарова http://www.angela.com/catalog/how-to/SE.2A3.html Источник - Marantz OC4300. Я знаю из опыта, что чувствительность должна быть 1 Вольт или меньше у усилителя. 2A3 Amp for First Time DIYers.pdf Fil Опубликовано: 16 июня 2006 Дык если источник только ПКД, то явно зря вы такой драйвер нагородили. SRPP даже 6н8с должно хватить, но на 6н9с лучше - запас небольшой не помешает. А сейчас вообще модно на пентодах (тетродах) драйвера делать :) Vikt0r Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Ну и супер! Полезный опыт. Единственное - никак не пойму - нафига там катодник в раскачке? Зачем так через ж..у делать? Лампочка совершенно ординарная, зачем ее так хитро, два каскада, да еще и катодник - совершенно нелогично! При смещении 40 вольт ее чем угодно раскачать можно, хоть той же девяткой с параллельными триодами, хоть СРПП, хоть как..... Вывод - срочно менять, будет только лучше! А так - молодец, очень похвально - наконец-то кто-то и за 6П31С взялся! :-) И это - автомат - фтопку! :) Смещение ей - фиксу, или автофиксу :) Lynx Опубликовано: 16 июня 2006 Не стОит быть столь категоричным. Никто не отменял прекрасные пентоды 6П9 (имхо, получше 6П15 будут), а также тетроды 6Э6, 6Э5, и ряд других :)

Гость Александр Бокарев Опубликовано: 19 сентября 2005 ПРО НАПРАВЛЕННОСТЬ Я СЛЫШАЛ ЛИШЬ ОДНО ВНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, ЧТО ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ Звука- это не есть только движение электронов, точнее, это- не самое главное, а это -процесс передачи электромагнитной энергии, и там всё влияет на всё.И изоляция, и расстояние, и как закреплены провода, вон, Макаров не даст соврать, он кабели акустические к полу гвоздями прибил- и звук получшел... wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 В требования к индуктивности первички входит квадрат амплитуды напряж. на первичке, поэтому для меня это тоже мало желательный фактор.Я же не говорю - запретный.При больших амплитудах на первичке растут и без того большие размеры ТВЗ.Причём находится этот квадрат амплитуды в числителе.А в зенаменателе:требуемая мощность и частота среза снизу.Поэтому ,как мне кажется, подобные усилители и звучат лучше,когда звучат громко,ведь размеры ТВЗ у них ,как правило, даже не оптимального размера. Этого, в дополнение к категорически неприемлемому для меня демпинг-фактору, пожалуй уже и достаточно. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 wizard Не моглибы Вы раскрыть свое понимание термина ОПТИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР? Гость Awacs Опубликовано: 19 сентября 2005 Уважаемый wizard! Как Вы относитесь к ООС в усилителях? Против вообще или дело в ее дозе? Manmelo Опубликовано: 19 сентября 2005 Александру по направленности Мне кажется, что электромагнитное поле --это не совсем корректно. Скажем так -- есть электрическое поле и магнитное. Как раз теория электрического поля полностью изучена, разложена по полочкам и используется на все сто конструкторами усилителей. А вот всякие проявления магнитного поля ввиде направлености в большинстве своем игнорируются, хотя явно на слуху. wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 По поводу направленности обмоточныъх проводов.Кто же спорить будет.Но требовать от своих намотчиков этого я считаю негуманным и мирюсь с тем,как они уже делают.Не исключено,что можно улучшить звук, тщательно отслушав эти проводочки, а только затем применять. Отчасти это проверил,как я уже говорил выше, Алексей Губин, поставив эксперимент на себе самом,но это касалось только части монтажа,а не ТВЗ. Про монтаж - кто же спорит? Поскольку направленность имеет место быть, значит желательно её учитывать. Если не хочется предварительно прослушивать, значит, по крайней мере, вести монтаж,не забывая,что направление проводов менять нельзя.Пусть оно будет не лучшим,но одинаковым. Чтобы не было хаоса направлений.Сами понимаете,что для проверки всех этих тезисов нужно собрать два абсолютно одинаковых УМЗЧ,но с разными направленностями проводов,а затем послушать.И сделать вывод. Полагаю,такая перспектива подтверждения или опровержения явления важности направленности едва ли кого возрадует. Причем, не отрицается факт наличия направленности. Для Бокарёва. Про кабели мои - это круто.Гвоздями к полу! А гвозди - золотые,наверное,чтобы не нарушали структуру звука. А по поводу электромагнитной волны в кабеле,так а что же ещё! Посмотрите на формулы,определяющие потери в кабелях от частоты.Не поленитесь посчитать для частот от 10 Гц до 100 кГц. Увидите,что линейные размеры проводников, геометрия их расположения существенно влияют на КАЧЕСТВО передачи сигналов. Поскольку потери неизбежны,значит КАЧЕСТВО, - это равные потери как можно в более широком диапазоне частот.Причём не только от скин-эффекта,но от эффекта близости, который,кстати, раз в 50 сильнее скин-эффекта при частотах выше 1000 Гц. Именно эти процессы и рассматривает Электродинамика. Оптимальный размер ТВЗ. Можно отталкиваться от требований Цыкина: ТВЗ наименьшего веса, ТВЗ наименьшей стоимости. Можно поставить цель - ТВЗ наилучшего КАЧЕСТВА.(Но всё равно при определённых ограничениях.А то сразу в Абсолют!?) Ограничения по качеству - это способность намотчиков намотать такой ТВЗ,чтобы его можно было доставить в комнату прослушивания. А там подключить к такому УМЗЧ,чтобы получить требуемые полосу частот,демпинг-фактор,подвижность мощности и т.д. И чтобы УМЗЧ тоже вошёл в комнату (или въехал на колесах),а электросеть смогла бы всё это прокормить.А кондиционеры - успевали бы отправлять тепло за борт. Например,у Импресарио КПД 3,3%,а у М.Г. - 1,3%.(При мощности 10 и 6 Вт соответственно). Для Awacs. Моё отношение к ООС.наверное,как и у большинства на этом форуме: как и сама связь - отрицательное.Но иногда, в частных случаях приходится терпеть, например повторители. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 wizard Не сравнивали ли Вы звучание Ваших усилителей с фильтрами питания на электролитах и обычных конденсаторах (предвижу ответ-ну а вдруг?).Что можете сказать по поводу влияния электролитов на звук? Надеюсь рассказа про блекгэйты не будет. Manmelo Опубликовано: 19 сентября 2005 Для маэстро wizard Понятно, что самый лучший усилитель может быть только для наушников, но почему самый большой ТВЗ самый лучший по звучанию? wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 Немного на тему о грандиозности.Мне кажется,что УМЗЧ г-на Торреса намного грандиознее Маэстро Гроссо.Наверное,они и много мощнее. И лампы там высоковольтные.Поэтому про их достоинства и недостатки лучше спрашивать г-на Торреса,а не меня. Для меня грандиозным является усилитель на 10 Вт. А на 30 Вт - Джомолунгмой хайэнда. В той концепции,в которой я делаю ИВЭП, даже мощность в 3 Вт оказалась мне затруднительной для построения своего УМЗЧ.Пришлось наступить на горло собственной песне и уполовинить её до 1,5 Вт. Над чем сейчас и работаю. И это только потому,что удельные параметры: Дж/Вт для меня важнее,нежели выходная мощность,тем более,что реально для комфортного слушания редко бывает нужен уровень звукового давления в месте прослушивания выше 80 дБ.Если только для демонстрации способностей, а не для собственно индивидуального интимного слушания. Но это так, размышления разработчика на вольную тему. Для Rezvoy. Взяв за основу удельную ёмкость электролитов и сопоставив её с удельной (на объем) ёмкостью неэлектролитов,можно сразу дать ответ,что нет.Однако очень хочется.Надеюсь,что кода-нибудь попробую этот эксперимент. Но даже для моего проекта свехмощного УМЗЧ на 1,5 Вт - это трудно выполнимо,т.к. в его ИВЭП планируется около 1500 Дж/Вт. И это только в выходном каскаде. Мне думается,что у БОЛЬШОГО ТВЗ мало изменяются динамические параметры,особенно в области НЧ,являющимися пъедесталом для всего звука, в том числе в фазовых отношениях,влияющих на весь частотный диапазон. Причём я так думаю вслед за Теуминым,написавшим об этом ещё в 1951 г. Он ,правда, писал не об хайэнеде, а просто о принципах неискаженной пердачи сигналов. Однако, принципы незыблемы.Поэтому,в частности, для меня важнее спосбность ТВЗ "опускаться" вниз настолько,насколько позволяет комната и кошелёк,а не абсолютное значение мощности. Расширение полосы вверх сначала радует появлением новых деталей,только скоро понимаешь,что детали эти повисают в НИГДЕ и в НИЧЁМ. А при продвижении ВНИЗ по полосе частот, даже меньшее число деталей оказывается более связными со всеми звуками пространства,его дыханием,неуловимым почти но ощущаемым даже зрительно. Но это тоже может быть подвергнуто критике,как и кабели, которые изменяют звучание именно на таких тонко ощущаемых проявлениях звука. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 Вот к этому я и клонил-если не получается добиться высокой энергии E=C*U2 за счет С не попытаться ли за счет U2? Это и толкнуло меня к высоковольтным монстрам типа ГУ-80 с Ri=500Ом в триоде. Согласен-мощность не самоцель. Я понимаю про Дж/Вт но не пойму критериев Вашей эмпирической формулы 50*I/U - почему именно 50?