Valinor

Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 Это и предназначение, и тип. по предназначению - Х стоят между силовыми проводами, Y - стоят с силовых на землю. По типу - на них написан сертификат, Х2 или Y2 обычно (не путать с Y, как с типом диэлектрика у керамики, хотя Y-конгденсаторы бывают и керамические и пленочные). Как правило - на X и Y конденсаторах стоят куча значков сертификаций - UL, VDE, KEMA, SS, и т.д. Разумеется, т.к. любой выпрямитель с емкостным вилтром потребляет ток не весь период. Причем тут УПС ? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Онлайн УПС - наиболее доступный источник с практически точным синусом, синтезируется ШИМ-ом из постоянного напряжения. Подобрать фильтр, который бы отсек ту самую гармонику 150 Гц, мне не удалось - все как-то криво получается. Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 Я в курсе что такое "он лайн УПС", но не совсем понимаю зачем отрезать 3-ю гармонику тока ? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Зачем?! Все для ради музыки в конце концов :) А что с этой гармоникой, собственно, делать? Оставлять и пусть дальше на уровне под 10% болтается - вроде непорядок... Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 А что Вам даст, если Вы отфильтруете ток, идущий по сети? Ведь если рассматривать эту гармонику как помеху, это помеха ОТ усилителя В сеть, ее создает выпряимтель с емкостным фильтром. Вы хотите Чубайсу (я знаю что в СССР все на него принято сваливать) жизнь облегчить? Так музыка от этого не улучшиться. Если Вас так интересуют гармоники в сетевом токе, то надо не CLC a LC фильтр ставить, добиваясь непрерывного тока, оно будет играть роль своего рода PFC, и ток в розетке будет более-менее на синус похож. Или переходить на импульсные БП (с активным PFC), но там от других помех избавляться придется. Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Я хочу избавляться от помех соседей, которые в массовом порядке используют дешевую китайскую электронику. Они как всей толпой свалят на выходные на дачи - звук заметно становится лучше. У меня даже понижающий трансформатор 220/100 вольт нагруженный процентов на 20-30% от габаритной мощности иногда часами странные звуки издает... Alex Torres Опубликовано: 9 июня 2006 А причем тут "дешевая китайская электроника" (даже если забыть на минутку, что ВСЯ массовая бытовая электроника делается в Китае) к 3-й гармонике?! Во 1-х, там почти везде импульсные БП, следовательно проблема не в 3-й гармонике, во 2-х - если там обычный БП и "сьекономлено" на конденсаторах фильтра - то уровень 3-й гармоники как раз будет меньше :) VAGOR Опубликовано: 11 июня 2006 Это возможно постоянка. У меня была такая проблема с торами, и с некоторыми ТАН'ами. Лечил известой схемкой с двумя диодами и емкостью. Ее здесь ругали, дескать не помогает, но это неверно, потому как результат зависит от величины постоянки в сети, не помогает -добавь диод(ы). Игорь из Сибири Опубликовано: 11 июня 2006 Возможно вы и правы. Я где-то прочитал про характер искажений в инете и частоты, затем в Микрокапе смоделировал ситуацию: нагрузил источник напряжения с конечным сопротивлением выпрямителем с емкостной нагрузкой. Получил очень похожую форму искажений. Далее в том же Микрокапе получил спектр искажений. Данные из инета подтвердились, на 150 Гц жуткий выброс в районе 10%. Я решил до опровержения этой информации считать ее правдой и копать дальше не стал :)

sergo Опубликовано: 8 июня 2006 Здравствуйте Simpl.K.! Сердечник необходим для получения большой индуктивности (единицы-десятки Гн), а с воздушным дросселем только мГн и применяются они в основном на ВЧ. С уважением, Сергей. Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 Проходные конденсаторы теоретически имеют пониженную на порядки индуктивность и приспособлены для монтажа лучше. Представьте, что, как и положено, у вас весь фильтр спрятан в металлическую коробку. Как у вас будут сделаны входы выходы? Просто через дырочку в коробке?! Вот тут и появляются проходные конденсаторы: их вкручивают в отверстие, корпус конденсатора теперь земля, снаружи припаивают внешние провода, внутри - внутреннюю проводку или сразу выводы дросселя. Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 Здраствуйте, sergo! конечно я не все знаю, но ... не до такой же степени.:wink: Игорь из Сибири т.е. из этого следует, что их преймущество в способе монтажа? и можно применять и другие типы конденсаторов? Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 для Simpl.K Еще раз, проходные конденсаторы конструктивно имеют сниженную индуктивность. А способ монтажа позволяет этот самый фильтр сделать, так как конструктив в этом случае есть составная часть схемы, а не просто чья-то придурь. В конце концов, замена конденсаторов в самодельной конструкции не есть преступление, кто ж вам запретит ставить что пожелаете?! Да и мое разрешение или одобрение смысла не имеет, я же вашим фильтром не буду пользоваться :) В конце концов, если вам уровень качества фильтра не важен, можете купить какой-нибудь Пилот с розетками для компьютера и все... Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 есть идея сделать фильтр : http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm ...но, возникли некоторые вопросы и сомнения, которые необходимо было развеять. да и практический опыт других - всегда полезен. мотать катушки(любые) для меня не проблема. нашел кондеры, смутило маленькое не соответствие: не КБП-Ф, а КБП-Сatt_ls000.jpg http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=36 пример применения простых кондеров.(мне не кажется это серьезным) Набор - NK045 - Сетевой фильтр _ МАСТЕР КИТ.pdf Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 Насчет "походных конденсаторов" конечно верно, но для аудиоцелей - нафиг не надо. Применять моно исключительно "из конструктивных соображений", когда по другому не так удобно сделать вводы/выводы в коробочку фильтра. В готовых сетевых фильтрах, кстати. никакие проходные конденсаторы не используются, там просто клеммы на диэлектрике. Схема обычно стандартная - Х-конденсатор, коммон-мод дроссель, Х-конденсатор. Как правило - конденсаторы одинаковые, т.е. фильтр симметричный. Иногда в фильтре еще и Y-конденсаторы стоят, с обоих проводов на землю, но чаще их ставят снаружи. Статья в salon.av соджержит бред уже во втором абзаце: Никогда фильтры в компьютере не предназначались для защиты от импульсных помех и иголок. От иголок - защищает варистор, стоящий как правило ДО фильтра (хотя можно и после, это не столько существенно). Более того - те фильтры вобще работают в другую сторону , они не компьютер защищают, а сеть от помех с блока питания комьютера, чтобы он удовлетворял нормам по ЕМС (FCC/EN). Страннно также видеть там катушки по 50мкГн, при том что они заявляют что на"в компьютерах слишком высокочастотные": Фильтры, стоящий в компьютере, предназначены как я уже выше упомянул, для борьбы с помехами от БП, в основном conducted. И есть такой "маленький ньюанс" - по стандартам EN они меряются в полосе 150кГц-30Мгц, а по FCC - начиная с 400кГц. Схема там нарисована через пень-колоду, но судя по всему - С1С2С3С4 это "проходные", т.е. стоят как Y-конденсаторы, с обоих поводов на землю. Вызывет недоумение 2 вещи: - а где Х-конденсаторы? Вторая: Указанные напряжения, соответствуют обычно используемым Х-колнжденсаторам класса Х2, для евросети это 275 VAC, что примерно 540VDC, для универсальной сети, обычно используются 300VAC/630VDC. Но если они стоят как на схеме - это не Х а Y кнденсаторы, для них VDC вообще несколько киловольт, причем это проверяется при Hi-Pot Test при произсводстве аппаратуры (подается DC определенного напряжения, 2.5-4кВ, и смотриться ток). Далее - я в одном из приборов чтобы влезсть в EN, вынужден был поставить 5 Y-конденсаторов (два со входных проводов до филдьтра. два - после, и один с минуса моста) по 4.7нФ, и - не влез в UL/VDE по leakedge current. Компромис между ликеджоми помехами нашел в змене двух на 2.2 наны. А тут ребята ничтоже сумлявшись, поставили 4 микрофарады. Ну я понимаю что им не надо в нормы UL/VDE/FCC/EN вписываться, но ведь и в СССР у кого-то (особенно в недавно построенных домах), может оказаться 3-х проводная сеть (тем боеле что они пишут о неоходимости 3-го провода - заземления) с обязательным УЗО, которое от такого ликеджа все время срабатывать будет. (а как оно срабатывает - я хорошо знаю - у нас на работе спектроанализатор для снятия помех, при измерении cunducted подключает испытывемое устройств к сети через специальную штуку, называющуюся LISN - Line Impedance Stabilisation Network, там в вильтре обольши Y-конденсаторы, и подключать это можно только в специальную розетку, в обход УЗО) Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 вот, с этого момента по подробней. а какю каушку или дросель надо ставить. с какой индуктивностью? при тех же кондерах , с емкостью в 1мкф. или, если поставить вопрос по другому: какие должныбыть номиналы элементов с подобной схемой? Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 " с подобной" - не знаю. У меня в ламповике стоит готовый фильтр, внутри которого 2.4 мГн (милли а не микро!), и Х-кондесаторы по 0.1мкф, но к ним я снаружи ставлю в параллель еще 0.47-1мкф, и Y я тоже ставлю снаружи по 4.7нф. Игорь из Сибири Опубликовано: 8 июня 2006 А Х-конденсаторы или Y-конденсаторы - это что такое? Игорь из Сибири Опубликовано: 9 июня 2006 Я на Микрокапе смоделировал искажения формы синуса в сети, которые дают обычные выпрямители с CLC фильтром. У меня выходит, что 3 гармоника 150Гц доходит до 12%. А такую близкую частоту только он-лайн УПС с двойным преобразованием и возьмет, пожалуй.

zyher Опубликовано: 1 июня 2006 Про 9 - я не совсем понял - но индуктивности с 3 витков всё равно маловато. Разумеется простейшим комповым фильтром с бифилярным дросселем и Х2 конденсаторами давятся в основном синфазные помехи, и то в основном самого БП , чтобы не гадить в сеть. Если есть нормальное заземление можно сделать эффективнее. У меня дома такого к сожалению нет :( elk Опубликовано: 1 июня 2006 Можно "электронный дроссель" применить на мосфетах. В соседней теме его много обсуждали. ev-i Опубликовано: 3 июня 2006 Проблема не в неэффективности фильтра из #9, а в том, что с ним стало еще хуже. elk Опубликовано: 3 июня 2006 Не понял... Как это фильтр до транса? Переменку фильтровать, что ли? :o Alex Torres Опубликовано: 3 июня 2006 С нормальным фильтром - стать "хуже" - не могло, в худшем случае - "никакой разницы". А вот если дроссель фильтра насыщается - вот тут щелчки вполне возможно. Simpl.K. Опубликовано: 4 июня 2006 какие-то приметивные фильтры были в совковых теликах. я такой один держу на работе (сам болк фильтра), но пока еще не втыкал: еще не созрел эксперементировать. а тема действительно очень интересная. вот еще по теме http://www.salonav.com/Praktika/6.2003/HTM/pitanie.htm Простой и эффективный сетевой фильтр _ журнал SalonAV.pdf Antony Опубликовано: 6 июня 2006 В совковых полупроводниковых телеках 2-4 поколения применялась специальная платка фильтра питания. Схема в принципе стандартная, плюс терморезистор катушки размагничивания (нам он абсолютно не мешает). В более поздних моделях т/в фильтр перекочевал на плату БП. Были варианты где фильтр был расположен на плате блока питания дежурного режима (БПДР). В таком варианте на плате располагался маломощный сетевой транс, реле (КУЦ-1, 2 или МКУ 48). Дроссель на Ш-феррите содержал приличное кол-во витков. С учетом того, что телек потреблял в среднем ватт 60, со слишком мощным усем я бы не стал использовать этот фильтр. Но ватт до 80-100 потребляемых, попробовать можно... Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 я так понимаю, что такой блочок можно использовать при подключении CD или DVD плейера. надо ли это понимать так, что использовать в фильтре дроселя с сердечником противо показано. и если я правильно понял , то статья http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/filtr.html говорит примерно о том же : борьба с насыщением транса. и еще я нашел кондеры типа КПБ-С, можно их использовать вместо КПБ-Ф? Audio Hi-Fi - Сетевой фильтр усилителя _Lamm_ M1.pdf Alex Torres Опубликовано: 8 июня 2006 Нет конечно, этого оно вовсе не означает. Практически все фильты - с сердечниками. Ну там совсем про другое, к фильтру отношея не имеет, да и вообще актуально только при очень слабой сети и поганого качества. В нормальной -предпосылок для того явления, с которым там борятся - нет. Понятия не имею, я савейских деталей десяток с лишним лет почти не использую. Simpl.K. Опубликовано: 8 июня 2006 в статье из практики, говорилось о катушках намотанных просто на каркасе. т.е. бес сердечников. вот и возникли сомнения в его использовании для дроселя. а кондеры (проходные!!!) оличаются только способом крепления, как мне только что обяснили.

The_mad_pirate Опубликовано: 26 января 2006 Давайте обсудим фильтр ВЧ помех, для ламповой аппартуры это очень актуально. Конкретные схемы, что можно спаять не жалея меди и кондёров. Существуют даже готовые. Дросселя по 100 Ом не предлагать. Хочется источник питания с низким внутренним сопротивлением. Сергеев Сергей Опубликовано: 27 января 2006 Дроссели и конденсаторы. лучше не придумаешь. дроссель может быть и 0.01 ома. есть еще правда полупроводниковые... The_mad_pirate Опубликовано: 27 января 2006 Вы имеете ввиду дроссель на ферро сердечнике. Сергеев Сергей Опубликовано: 27 января 2006 не обязательно. можно и на железе. можно на входе ферритовый. а в анодном, накальном и смещении дроссели не помешают в любом случае. McPaul Опубликовано: 27 января 2006 а есть такие, комповые фильтрики: кондер, дроссель на круглом сердечнике на котором 2 обмотки на + и на -.. далее кондер... Весьма эффективная штука скажу я вам! По случаю, у меня оказался фильтр от принтера... я его, без всякой переделки поставил на вход транса сетевого. Вот, хотите верьте, хотите нет, но разницу слышно! реально! звук вот какбы от грязи очищается, становится именно звуком, плотным. Вот реально! The_mad_pirate Опубликовано: 27 января 2006 ну вот и я про то, а как сделать ещё круче. McPaul Опубликовано: 27 января 2006 ... Хм, еще круче... А может это предел? и не стоит заморачиваться с фильтром, а идти дальше по пути совершенствования самой схемы усилителя, конденсаторы там поменять, резисторы лушние выкинуть :) ... А что если попробовать питать через переходной транс, намотанный на О сердечнике, на одной катушке первичка, на другой вторичка. 220 - 220? Теллур Опубликовано: 1 июня 2006 может все таки готовый взять?:-)). Или в ВМФ, или на ВЦ? Там тоже фильтров навалом на все случай жизни. Пользую лет двадцать пять уже. Никаких помех. Первый раз вопрос стал ребром когда был Синклер. Заводишь заводишь игрушку с кассетника - бац! Облом - холодильник включился. zyher Опубликовано: 1 июня 2006 Цитата дроссель в виде кольца с тремя витками провода.... 3 маловато мне кажется - нужно витков по 15-20 на каждую обмотку, для получения индуктивности 15-30 mH. 2 ua1ong - согласен, без нормального заземления всё это не так эффективно. Alex Torres Опубликовано: 1 июня 2006 Дифф.мод или коммон.мод ? А то. одному из них - заземления по бабрабану. И я не увидел в рассуждениях выше, ни слова про Y-конденсаторы (именно они идут на землю). В сообщении 9 описан обычный фильтр на коммон.мод дросселе и Х-конденсаторах. Заземления он не требует. но разумеется, давит не все виды помех.

Максим Соловьев Опубликовано: 17 января 2010 Здравствуйте,уважаемый Дмитрий. Сегодня я перевел 6Ж8 в режим, выбранный Вами,от чего звучание заметно улучшилось,что весьма меня порадовало. Пользуясь случаем,хочу поблагодарить за схему. Очень доволен этим усилителем. U.L.F. Опубликовано: 17 января 2010 Поэкспериментируйте ещё с катодным конденсатором у 6Ж8 и без него. Без конденсатора звучание более ровное, спокойное, мягкое. При включении, параллельно резисторам в катоде, конденсаторов(сам ставил неполярный BG-NX 470мкФ/6,3В) звучание становится чуть громче, но более динамичным, резковатым и разукрашенным. Если сделать переключатель, то можно переключать под разные стили музыки и настроение. Насколько мне известно, Гэгэн, в каком-то своём усилителе, именно так и делал. Максим Соловьев Опубликовано: 17 января 2010 Я пробовал 470мкФ (Jamicon) зашунтированный 0,47мкФ (Wima). На слух действительно более резко и динамично,но когда подольше послушаешь, такое звучание начинает утомлять.Еще пробовал минус конденсатора второй сетки на землю. Результат хуже. fraser34 Опубликовано: 18 января 2010 Я присоединяюсь к просьбе Серёга Башкинов выложить ВАЧ для 6П31С. Я тоже не нашел ВАХи для 6П31С ни в это ветке, ни в ветке по 6П13С. Для 6П13С есть, а для 6П31С - нету! (прошу поправить, если не прав) А те ВАХи для 6П31С , которые доступны в Интернете, там Ua указано только до 200 вольт, при том, что Ua рабочей точке в районе 260В. (см. вложение) Выложите, пожалуйста, если у кого есть! (вложения не сохранились) oleg_s Опубликовано: 18 января 2010 Вах, какая лапочка. (вложения не сохранились) fraser34 Опубликовано: 18 января 2010 Спасибо! Теперь понятно, что EL36, PL36, 25E5, 6П13С и 6П31С это эквиваленты. Так следует понимать начинающим Ваш пост? Максим Соловьев Опубликовано: 19 января 2010 ВАХ уже была выложена уважаемым Манаковым А.И. Смотрите пост #56 этой ветки. EL36,PL36,25E5 - аналоги 6П31С. О разнице между 6П13С и 6П31С смотрите в посте #35. Гэгэн Опубликовано: 4 апреля 2010 Также EL360, 6CM5, 6DQ6, 6GW6, 6BQ6, 6CU6. 6П13C - отличается. Вадим Пузанов Опубликовано: 26 апреля 2010 Ну вот, настал черёд и мне попробовать 6П31С. В Домашнем усилителе напряжение питания 230 вольт, но 6С19П там с автосмещением. Установил вместо неё 6П31С и смещение фиксированное. Получилось 225В на лампе, смещение 36В, ток 0,07А В этом режиме Ri в раб. точке, порядка 690 Ом. Выходное сопротивление усилителя примерно 2,3 Ом. К демпфирования 3,5. Драйвер 6Ж8 в пентоде, катодный резистор не шунтирован конденсатором. Усиление драйвера около 42. Чувствительность усилителя 0,85В. Ну что сказать. При сохранении фундаментальности баса, несмотря на Альфа=3,5, удивительная прозрачность и воздушность на СЧ и ВЧ, по сравнению с 6С19П. Ну, так и хочется сравнить средне-высокочастотный диапазон с прямонакалами 6С4С и т.д. Вот и получается, что не Альфой единой... В общем, звучание 6П31С мне очень понравилось. Такие дела. Гэгэн Опубликовано: 12 мая 2010 Да, пять лет назад я тебе о ней рассказывал, предлагал. Медленно запрягаем, быстро ездим...В-)

Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Здравствуйте! Вопрос,наверное, в первую очередь к уважаемому Анатолию Иосифовичу. Я заранее прошу прощения за возможно весьма глупый вопрос и за мое невежество,но очень он меня беспокоит. Вообщем на первой картинке поста я попытался изобразить режим 6Ж8,который использует уважаемый ULF в своем усилителе на 6П31С (http://audioportal.su/showthread.php?t=5773&page=45 #1106). Получается Uпит-258В, Ua-135V, Ra-23кОм,Uc-105В,Rc-100кОм,Ucm-1,95V,Rкатод-280ом, усиление около 40-42 без конденсатора в катоде и КНИ около 4,5%. На второй картинке режим 6Ж8 усилителя "Лимонит" К.Мусатова. Получается Uпит-250В, Ua-160V, Ra-20кОм,Uc-100В,Rc-100кОм,Ucm-2,2V,Rкатод-330ом, усиление около 48-50 и КНИ около 9%. Не могу понять,почему такой высокий КНИ. Толи я нагрузочную прямую не умею рисовать,то ли КНИ считать,то ли и то и другое и совсем все плохо.:( Сейчас у меня работает каскад по варианту 2 (как в "Лимоните")и на слух все прекрасно поет и никаких искажений не слышно. К сожалению измерителя КНИ или спектроанализатора у меня нет :( Мне конечно стыдно,но подскажите плиз. в чем дело:oops: Вольдемар Опубликовано: 10 января 2010 У Вас сколько поступает на вход с CD? Наверное 1В, тогда расстояние от рабочей точки вверх-вниз до соответствующих ветвей смещения почти одинаковые, т.е. искажения резко уменьшаются. Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Ага! Спасибо. Да,у меня около 1В. Но скажите плиз.,в принципе такой подход при расчетах драйверного каскада корректен? Ведь опытные люди используют... "Меня терзают смутные сомненья..." (С) Гэгэн Опубликовано: 10 января 2010 Дело в неравномерномерности ВАХ, и разноплечести(был когда-то такой термин) динамической характеристики лампы. В первом варианте режим выбран более корректно, я бы даже рекомендовал смещение - 1,5-1,6В при том же напряжении на аноде. Ессно, КНИ при этом меньше. Аттач. То, что "никаких искажений не слышно", да, на малой и средней громкости они меньше, на большой проявляются больше. Вообще-то "слышимость" нелинейных искажений начинается с 5% и более. Есть комп, есть программа "Спектралаб", с достаточной для радиолюбителя точностью. Удачи! Максим Соловьев Опубликовано: 10 января 2010 Спасибо большое за ответ! Пойду продолжать настройку усилителя. Спектралаб планирую освоить. VAK Опубликовано: 10 января 2010 1. Для vovanaa. Драйвером к 6П13С/6П31С использовал 6Н9С в металлической юбке. Звучит замечательно. Схема от МАИ здесь: http://www.vegalab.ru/content/view/188/52/. Хочу попробовать 6Ж8 и 6Г7. Но это уже после праздников. 2. Для Максим Соловьев. ]. Прошу прощения, не сумел вовремя ответить. Максим, а Вы про звук не упомянули. Понравился? Максим Соловьев Опубликовано: 11 января 2010 Здравствуйте Валерий! Я немного стесняюсь говорить про звук,т.к. мои АС то же в процессе производства. На НГ я приобрел себе пару 4А32, запихнул во временное примитивное оформление (ОЯ),с целью проверки работоспособности. Для более детального прослушивания подключаю наушники AKG. Касательно работы с 4А32, могу лишь сказать,что этот усилитель раскачивает их очень прилично,громкость более чем достаточная и даже в моем временном и примитивном оформлении присутствует в достаточной мере бас. Но конечно 4А32 обязательно нужно дорабатывать,т.к. хотя бы влияние маленького рупорка слышно даже невооруженным ухом. Вообщем от АС зависит очень многое. Касательно наушников скажу просто - не хочется выключать,играет здорово. Сейчас вот подкорректирую режим драйвера,подстрою,померяю и буду заниматься вплотную АС.;) Серега Башкинов Опубликовано: 16 января 2010 Господа скиньте плз ВАХи 6п31с в триоде, а то что-то не удалось найти. Ну и 6п13с, ежели у кого есть. Гэгэн Опубликовано: 17 января 2010 Следовало бы внимательно читать форум, особенно интересующие ветки. Я выкладывал триодные ВАХ в ПДФ в этой ветке. В ветке о 6П13С я тоже выкладывал. U.L.F. Опубликовано: 17 января 2010 Вот-вот... и я о том же, при 1В на входе, всё очень даже благопристойно(см. вложение Кг=0,3%). Звучит 6Ж8 очень хорошо... но в своей конструкции, впоследствии, поднял питание до 300в и на вход поставил 6Г2, звук котрой мне понравился больше.

fraser34 Опубликовано: 14 декабря 2009 Кто может подсказать какой максимальный ток (ориентировочно) потребляет каждый канал от источника питания? Или вопрос по-другому - для выпрямителя достаточно будет кенотрона 5Ц4С или надо помощнее 5Ц3С? Гэгэн Опубликовано: 15 декабря 2009 Порядка 70, до 75мА. Лучше 5Ц3С. Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Здравствуйте! Вот практически собрал однотактник на 6Ж8 и 6П31С,остались мелочи в оформлении. Схема классическая,ничего особенного,6Ж8 - в пентодном включении,6П31С - в триодном с фиксированным смещением. В цепях анодного питания - выпрямитель с удвоением напряжения+фильтр на полевом транзисторе (электронный дроссель).Сильно не ругайте - все очень простенько,на что денег хватило,да и все только начинается. Собственно все работает,фон отсутствует,звук присутствует,звучание имеется:D . Единственное,что беспокоит,это то,что при -46В на сетке 6П31С - ток анода 70мА. Подскажите пожалуйста,это нормально или нет? Лампы новые,цепи смещения проверял,ошибок не нашел.(Пойду пока попробую другую пару ламп). (вложения не сохранились) Гэгэн Опубликовано: 3 января 2010 Не указано при каком Ea & Ua, при 280-300В это нормально, тем более, что у 6П31С довольно велик разброс параметров. Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Ea=270-280В, Ua=263-273В (плавает в зависимости от напряжения в сети). Поставил другую пару - ток анода одной - 55мА, другой лампы - 50мА. Видимо действительно разброс. Ув.Анатолий,спасибо за подказки! VAK Опубликовано: 3 января 2010 Максим, имеет смысл подобрать лампы 6п31С по min разбросу параметров. Можно прямо в готовой схеме усилителя, контролируя напряжение смещения и ток. Перед замером параметров лампы должны поработать не менее 3 суток (после такой "приработки" параметры могут значительно меняться). Максим Соловьев Опубликовано: 3 января 2010 Спасибо,Валерий! Какой разброс значений анодных токов ламп можно считать допустимым при одном и том же напряжении смещения, в %? Гэгэн Опубликовано: 3 января 2010 Всё дело в том, что при измерениях достаточного количества новых-старых неюзанных 6П31С, разброс в партии может достигать 50%, то есть при Еа,Ес2 +300В и Ес1 -50В ток анода разных ламп от 50 до 90мА. То есть, какую ты задашь себе цифру в %. Имхо до 10% для SE и до 5% для плеч РР одного канала. vovanaa Опубликовано: 5 января 2010 Здравствуйте! В скором времени предстоит собрать усилитель на 6П31С. Из драйверных ламп имеются 6Н9С и 6Ж8. Если по первой лампе на форуме достаточно много информации, то по 6Ж8 в триодном включении (низкое выходное сопротивление - завал на 20кГц всего -0,2 дБ) очень мало информации. Поиск "6Ж8" не понимает. Из того, что нашёл: Ra 16 - 17 Ком, Rk 390-430 Ом, Uk =3В, Ua =180В, Ia =7,5mA(до 11mA), ножки 3 и 6 вместе. Вопрос: нужно ли подключать вторую и третью сетки к аноду, через сколько Ом? Спасибо. Гэгэн Опубликовано: 6 января 2010 У 6Ж8 в триодном включении Мю-20, динамический коэффициент усиления К~14, и такой драйвер не раскачает 6П31С до полной мощности. Примение 6Ж8 в пентодном вкл: Домашний усилитель на 6С19П (ссылка нерабочая)

P.W. Опубликовано: 2 августа 2009 С моего выхода не самый плохой в плане чуйки 5ГД-1РРЗ играет довольно тихо, даже для околокомьпютера не хватает. Гэгэн и как звучат 6Ж1/6Ж2П??? Повыбрасывал недавно пол мешка таких! LEONID-60 мне как то обломилось штук 20 6П9 военных, я так радовался, а потом начал их трести, и все они "гремели", я так расстроился, но потом когда перетряс большую часть своих железных ламп, успокоился :) У меня щас играет 6П9 в пентоде и ТВЗ-Ш, один каскад, усилитель куда уж карманнее, а мощность как у 6Ф3П, на слух. Да и звук. Гэгэн Опубликовано: 2 августа 2009 Имхо, зря выбросил, исправлю комп, пришлю ВАХ в триоде, в пентоде посмотри по справочнику. Слух-слухом, ты бы лучше измерения сделал. В-) P.W. Опубликовано: 3 августа 2009 Схема из учебника старого, там написано что кни до 7%. К сожалению пока нечем измерять. ВАХи смотрю, только никогда не встречал на просторах портала упоминания о них в качестве драйвера. ВКН Опубликовано: 3 августа 2009 Прошлым летом на даче у Doxograph-а прослушивали SE на 6П31С. Кто-то привёз EL36 RFT и TESLA. Присутствовали JAS, SlavaV, ХРЮН. Так единогласно было признано: резкость и стерильность 6П31С мягкость и "душевность" EL36. Кто, где, когда ошибся? Слушали ДО застолья! При этом 6П31С были разыграны, ёлки - "сырые". Meloman Опубликовано: 3 августа 2009 Поддерживаю на 100%. 6п31с отдыхает по сравнению с EL36 Tesla. Сделал достаточное количество усилителей на них, а также переделывал "Прибои" под эти лампы.И везде 36 звучали гораздо музыкальнее и теплее. ВКН Опубликовано: 4 августа 2009 Согласен, отечественная 6П31С много линейнее аналогичной EL36. "Теплее" звучит обладатель бОльшей второй гармоники. Я не конкретизировал лучше/хуже, А слила по полной В, C порвала D... просто отзывы единомышленников. Прошло достаточное кол-во времени и звучание EL36 подзабыто, но вот 6П31С - помню. Абсолютно нейтральное воспроизведение информации.ИМХО. malyshev Опубликовано: 4 августа 2009 Костя,ты мне напомнил аналогию 12-струнки и 6-ти струнной гитары.Простых акустических гитар. ВКН Опубликовано: 4 августа 2009 По уверениям хозяина ( привыкшего в отличии от гостей к своему помещению), при замене на EL36 сцена преобразилась. Возможно кто-то из коллег ещё припомнит нюансы того сравнения? Doxograph Опубликовано: 6 августа 2009 ... маленькая ремарка.... Я не помню, хоть тресни, была ли эта перестановка прослушана ДО или ПОСЛЕ перехода на батарейное смещение (через гридлик, шунт ОС МБМ 0,1 мкФ). Именно это смещение положило конец всем экспериментам в вых. каскаде. Если лампа терпит фикс. смещение, то, однозначно, батарейное смещение, через сеточный резюк, шунт - по вкусу. Сейчас повторить ничего не возможно... Всё разобрано, на месте комнаты прослушивания будет комната проживания... Договариваюсь с домочадцами, может, оставят мне бассекции по 500 литров, загоню их в угол... А то, придётся и их разобрать... Всех благ! Мар. Гэгэн Опубликовано: 8 августа 2009 На заборе тоже написано, и некоторые курдючные верят...В-) Есть много, друг, Горцио, на свете, когда в 70-71г я применил 6Э5П, 6Э6П в УНЧ, учась тогда, и работая лаборантом в лаборатории радиотехники и радиоизмерений, мой шеф-начлаб сообщил мне, что такое их примение некорректно, потом когда я ему продемонстрировал звучание и измерения, сказал, что в этом что-есть...В-) Можно в комп поставить "Спектралаб" и змерять хотябы этой программой.

Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 Вместо 6С3П к 6П31С? За 50 лет работы с лампами кое что накопилось. В-) Это же какой карман для нужен для "карманного усилителя"? В-) 6Ж1П; пентодное вкл. Ra-16k, Rэ-60к, Rk - 160-170 Ом, Ia~9mA Сэ - 4-10мкФ, Ck - 2000-4700мкФ ВАх триодного включения - Аттач. (вложение не сохранилось) LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Карманный усилитель на одной 6ж2п. С акустикой 100 дб при 0.1 вт. будет 90 дб. Спасибо за ВАХ. Вот интересная ссылка: http://www.retrolib.narod.ru/magazin.html Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 "Ну, вы блин, даёте!" - из к.Ф. "Особенности национальной охоты". В-) В пентоде, при мощности рассеивания на аноде 6Ж2П не более 1,8Вт... Это при напряжении на аноде порядка 200В, экранной сетки 135-140В, токе анода 9мА; Ra-20k, выходная мощность порядка 0,12Вт без учёта КПД вых трансформатора... Как у Лескова, Левша аглицкую блоху подковал, а она после этого прыгать перестала. В-) А теперь посчитай выходной трансформатор Ra-20k, и с хорошей АЧХ. Аттач, 6Ж2П в триоде. (вложение не сохранилось) LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Выход с компьютера звучит довольно громко. Выходная AD45048. (вложение не сохранилось) Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 Это лирика. Без измерений - песни западных славян. В-) Удачи! LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Без нагрузки выходное напряжение 1.8 вольт. При нагрузке 8 ом выходное 0.36 вольта. Выходная мощность 16 мвт. При 100 дб акустике получается 83 дб. Гэгэн Опубликовано: 12 апреля 2009 Посчитаем; 1,8В RMS, амплитудного - 2,4В Можно сделать однокаскадный на 6Ж52П в триодном вкл. Напряжение питания 220-225В, ток покоя 35мА, смещение -2,5В, Вых трансформатор с Ra-5k, Rk-72 Ома, Рвых-1Вт. Вполне для твоей акустики. На этом закончим офтоп в ветке. Гэгэн Опубликовано: 30 июля 2009 Очень неплоха вместо 6П31С 6GW6, гораздее. В-) U.L.F. Опубликовано: 2 августа 2009 Хочу тоже немного добавить, о своём впечатлении про сравнение клонов 6П31С: Тесловские EL36(с серыми бархатными анодами), по звучанию, однозначно сливают нашим светлановским 6П31С(с чёрными гладкими анодами). Наши звучат прозрачне, ясней, душевней. Правда , наши, держат на аноде ( до появления малинового окраса) на пару ватт меньше. Высокий нагрев, отечественных 6П31С(тех, что ко мне попали), ещё связан с заниженным баллоном, по сравнении с 6П13С и EL36, из-за чего получается, что анод "засажен" практически в цоколь, что, при максимальной мощности, ведёт к перегреву и неприятному запаху от карболита. ИМХО, для 6П31С больше 17-17,5ватт рассеивать на аноде не стОит, а для импортных аналогов можно и до 19-20ватт. p/s 6Ж8, в режимах Манакова-Пузанова - великолепный драйвер для 6П31С. Гэгэн Опубликовано: 2 августа 2009 Да, по звучанию наши 6П31С более предпочтительны в сравнении с EL36 Tesla, но несколько уступают американским аналогам 6BQ6\6CU6 & 6DQ6\6СW6. И аноды у оммерик расположены выше чем в "Теслах". Европейских EL36 от "Филипс", "Муллард" не имею, ничего не могу сказать о них. 6Ж7 тоже оч неплоха на этом месте. В-)

Tommy Опубликовано: 10 апреля 2009 Новое имеет свойство со временем превращаться в старое :) Vikt0r Опубликовано: 10 апреля 2009 С применением новых и качественных переменных резисторов в смещении в подобной схеме я погубил не одну 6П36С, пока не понял в чем дело... Гэгэн Опубликовано: 10 апреля 2009 Учту, :appl: слава Богу у меня за 50 лет работы с лампами такого не было. r777 Опубликовано: 10 апреля 2009 Если поставить ПП3-43, с ромбиком на боку, ничего не будет. Там контакты оч. хорошие, то ли платина, то ли палладий, не помню. Tommy Опубликовано: 10 апреля 2009 Палладий Их, наверное, уже давно на жёльтый перевели Гэгэн Опубликовано: 10 апреля 2009 Это только олухи переводят. В-) Помню в ФИДО в 2000м году один ламер плакался, из видеомагнитофона выпаял и сдал все зелёные КМ-ки, заменил их на оранжевые "флажки", а видеомагнифотон после такого "апгрейда" перестал работать. Сам себя наказал за жадность. r777 Опубликовано: 10 апреля 2009 Я не стал сдавать на "жёльтый" - дают за них немного, да и самому пригодятся. LEONID-60 Опубликовано: 10 апреля 2009 Проверял 6ж8 на л3-3 8 штук. Года 59-86. Практически все по средним анодным токам из перфокарт. Обратный ток сетки пренебрежимо мал. Настораживает то, что когда встряхиваешь лампу слышны посторонние звуки. У одной снял цоколь- звуки прекратились. Что бы это могло греметь? И ещё вопрос: 6ж2п в подобном включении как? По вах получаются весьма малые искажения. Гэгэн Опубликовано: 11 апреля 2009 "Греметь" - капелька припоя, просочившаяся внутрь при пайке выводов к ножкам. В каком "подобном"? Триодном или пентодном? LEONID-60 Опубликовано: 11 апреля 2009 Как в посте 110 у Вадима Пузанова. Интересует и обычеое включение без местной оос. Внутреннее сопротивление 75-350 к. У ламп с двухсеточным управлением мощная экранная сетка (по отношению к аноду). Возможно будет хороша и в триоде. Хочу попробовать в карманном усилителе. Акустика 100дб. Может у Вас есть опыт работы с этой лампой?

(страницы с 10 по 11 не сохранились) ML8 Опубликовано: 29 марта 2008 Надеюсь, при установке батарей в сетку антивозбудные меры были приняты? Пропадание "глубины" - имхо первый признак подвозбуда. Ghost Опубликовано: 30 марта 2008 Не только приняты, но измерены. Всё-таки работаю с ламповыми усилителями 1-15кВт почти 30 лет. Ghost Опубликовано: 21 апреля 2008 Прошло две недели, можно говорить о звучании. Источник TEAC VRDS-25, колонки ZU Tone. Батарейка в цепи сигнала последовательно сеткe - неприемлимо(для меня). О звучании в п.106. Аккумуляторы Panasonic P-100AARM N-C 1000mAh последовательно в катоде 6Ж4, с ними звучание намного лучше, чем с батарейкой в цепи сигнала управляющей сетки, слышат все, жена тесть и тёща.:) Но звучание немного резкое, чуть напоминает транзисторное. При замене аккумуляторов на резистор, шунтирован ёмкостью 4700мкФ, звучание стало несколько мягче, скрипки вместо электронного призвука приобрели естественный звук, деревянные духовые избавились от металлического "привкуса". В целом у 6Ж4 в триодном включении с резистором автосмещения звучание более аналитичное, чем у 6Г7. Для большей линейности и лучшего звучания смещение 6Ж4 выставил 2В. Вадим Пузанов Опубликовано: 22 апреля 2008 Ну, в принципе, опять же подтверждается тезис, озвученный многими (не повторяюсь) - батарейки для любителей специфического звучания. А вообще, самое лучшее, с моей точки зрения, звучание получается при применении обычного резистора в смещении, но НЕ шунтированного ёмкостью. Понимаю и про обратную связь, и про снижение усиления каскада и т.д., но лучше применить лампу с бОльшим коэффициентом усиления и не шунтировать катодный резистор. Сейчас в домашнем усилителе работает драйвером 6Ж8 и катодный резистор 250 Ом не шунтирован ничем. Смещение 1,5 вольта. Работает в пентоде, на экранной сетке 100 вольт, и я не могу сказать, что звучание, по сравнению с 6С4П, хуже. Ничего подобного. Усиление (динамический коэффициент) около 40. Из особенностей звучания, могу отметить очень приятный на слух ретро-подчерк, типа аля "Балтика", но чуть-чуть, особо не выпирает. Если сравнивать звучание пентодов в драйвере 6Ж49П и 6Ж8, то последняя, ну просто несоизмеримо лучше. Так у меня, но я понимаю, что у других могут быть другие результаты. Прав был Эдуард, когда сказал, что 6Ж8 - отличная лампа (в ветке про 6Ж8 в предкаскад). JAS Опубликовано: 22 апреля 2008 Ничего удивительного - в "Балтике-52" именно 6Ж8 и стоит в первом каскаде УНЧ!:D Гэгэн Опубликовано: 22 апреля 2008 1.Отрицательная обратная связь по току, увеличивающая Ri порядка 5-7, до 10%, если посчитать увеличение выходного сопротивление каскада, то с 6Н9С с 28 до 30к, с 6Н23П с 2,7 до 2,85к 6Ж8 в пентоде с 24,3 до 24,4к... 2. А мы с тобой обсуждали по телефону, и этот каскад на 6Ж8 посчитан для тебя мной...В-) Vikt0r Опубликовано: 9 апреля 2009 Ночью запустил 6П31С с драйвером на 6Н3П в СРПП (то есть слегка оффтоп). Ничего не измерял, да и не вслушивался - поздно было. Ua=225, Ia=75, фиксированное смещение -33 вольта, разброс напряжения смещения - 0,5 вольта - лампы поразительно точно повторяют ВАХи... В катодах драйвера по 330 ом. Транс на 12 квадратах, 5к, когда то мотался под 6С4С. Хотел попробовать именно эту комбинацию ламп. Насколько смог расслышать - звук очень детальный и живой, точный. Сегодня буду слушать "по взрослому". Планируется два дополнительных шага - увеличение анодного до 330-350 вольт, и введение пентодного режима со стабилизацией Uc2 (сколько выбрать... 150..170в?) и отключаемой ООС в катод драйвера. О результатах доложу подробнее, если форумчанам будет интересно. Замеры также последуют. Гэгэн Опубликовано: 9 апреля 2009 1.В триодном включении 6П31С я бы не рекомендовал напряжение более 300В. В этом случае при токе покоя порядка 60мА, напряжение смещения около -50В, и раскачать 6П31с лампой 6Н3П при К-25, и стандартном уровне входного сигнала 0дБ до полной выходной мощности не получится. Поэтому я пробовал драйвером ЕС91, 6S8GT, 6F5, и более распространённую нашу 6Г7. Аттач. 2.В "родном" включении на экранную сетку 6П31С можно подать напряжение до 200В, неравномерность 6П31С в "родном" включении можно уменьшить ООС порядка 10дБ. 3.Возникает вопрос, при линейном драйвере и хорошем выходном трансформаторе, для чего нужно вводить общую ООС, охватывая ей весь усилитель, когда можно охватить ООС только выходную лампу? Аттач. Удачи в экспериментах! (вложения не сохранились) Vikt0r Опубликовано: 9 апреля 2009 Благодарю. Продолжаю эксперименты, задрал анодное до 320, на аноде высадил 21 ватт без каких-либо побочных симптомов, однако драйвера стало нехватать. Теперь по приведенной схеме - на ней ошибка, вернее неточность - в цепи смещения. Цепь утечки выходной лампы проходит через движок потенциометра, ненадежно - при нарушении контакта - теряем выходную лампу. Движок надо соединить с нижним по схеме выводом. Гэгэн Опубликовано: 9 апреля 2009 Можно и так, но при регулировке одного канала будет несколько меняться напряжение смещения второго канала и тоже требовать подстройки. Если применять новые, качественные подстроечные резисторы - это "надо" несущественно.

Ghost Опубликовано: 13 марта 2008 Я полгода слушаю 6П31С в лофтине Манакова вместо 6С4С. Поменял по его подсказке. Доволен звучанием больше чем 6С4С. 6П31С даёт плотный "мясистый" бас, у 6С4С он "сухой" и менее выразительный. В общем у 6П31С звучание лучше. IMHO. Максим Солловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Благодарю за советы,Анатолий Иосифович! Bmax считал для 16Гц. Еще такой вопрос: Стоит ли уменьшать альфу в драйвере,дабы поднять скорость нарастания с расчетом получить более динамичное звучание? По ВАХам получается,что уменьшение Ra приводит к росту КНИ,но увеличению скорости нарастания. Какой в данном случае разумный предел или компромис на Ваш взгляд? Драйвер намерен питать отдельно более высоким напряжением,чтобы получить приемлемые параметры каскада при смещении -2В,т.к. выход моего CD - 1В. Расчетные значения приводил выше. Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Это зависит от того, какие у тебя АС. Если что-нибудь тяжёлое - трехполосное S-90е, то нет, если лёгкое, то да. Притом, при небольшом увеличении второй гармоники(около 0,5%) получается уменьшение третьей гармоники до минимума при Ra порядка 2,7к. З.Ы. Посмотри-посчитай 6Н7С в качестве драйвера, имхо, -2В смещения получится и без отдельного питания. Максим Соловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Быстренько,прям на работе,распечатал ВАХ и примерно прикинул: Uпит=290В,Ua=170В,Uсм=-2В,Ra=30кОм,Ia0=4мА,Ку=26. Т.е.маловат Ку. Надо бы 35-40. Вообщем еще увеличить Ra. Примерно при 47кОм будет Ку около 30. Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Посчитаем, спараллелены половины 6Н7С, Uпит-290В, Uа-150В, Ia-6mA, Uc=-2V. Ri~10k, Ra-23k, Мю~36, К~25. Если у твоего ЦД-проигрывателя выходной сигнал RMS - 1B, то амплитудное значение порядка 1,4В, при К=25 амплитуда раскачки вых каскада 35В, маловато. Желательно брать лампу с Мю-50. Максим Соловьев Опубликовано: 13 марта 2008 Отмакетил сегодня SE на 6Н7С и 6П13С (аттач). Ra для 6Н7С - 43кОм,Uсм=-2В,6П13С - с автосмещением,Ia=65мА.Напряжение питания - 290В. Несколько разочарован звучанием в сравнении с SE на 6Н7С и 6П6С(2шт в паралель). Охарактеризовал бы,как мутноватый звук,хотя в целом и низкие, и высокие,и середина на месте. Это конечно мое сугубо субъективное мнение. Обязательно далее попробую с драйвером на 6Н9С и фиксированным смещением в вых.каскаде. Вообще,уже какой раз убеждаюсь,что в катоде выходной лампы ничего не должно быть (имхо). Слышу муть в звуке при автоматическом смещении и все тут. P.S: SE на 6Н7С и 6П6С(2шт в паралель) при фиксированном смещении на каждую лампу звучал просто супер! На второе место я бы поставил SE на 6Н9С и 6П43П-Е - то же отличный звук! Такие вот пока субъективные впечатления от прослушиваний. (вложения не сохранились) Гэгэн Опубликовано: 14 марта 2008 1.Отслушивать лампы в равных условиях, т.е.- фикс смещение вых каскада.. 2.Для раскачки 6П31С нужно вдвое большее напряжение, чем для 6П6С, при применении одной схемы раскачки, дополнительно - смотреть искажения в драйвере. Максим Соловьев Опубликовано: 14 марта 2008 Понял. На выходных как раз и попробую. Сразу не сделал,т.к.напряжение фиксированного смещения так же должно быть выше. Попозже отчитаюсь. Канделев Опубликовано: 14 марта 2008 Е.Васильченко - серьезный специалист по ТВЗ- считает для 29 гц (с некоторым запасом против самой низкой ноты контрабаса. Правда есть еще редко встречающиеся большие турецкий и японский барабаны, которые могут издавать и что-то порядка 25 гц. Более низкую, чем указанные, частоту для расчета брать не стоит-слушать на ней нечего. Кроме того,надо учитывать и то что максимальная индукция имеет место при максимальном уровне низкочастотного сигнала-то же редкий случай. Более опасным явлением в ТВЗ является индукия, наводимая из-за тока подмагничивания ТВЗ, которая уменьшает максимально-допустимую индукцию, наводимую от НЧ сигнала. В этом случае имеет место нечто похожее на слух на бубнение и размытость (нечеткость) баса, являющемся на самом деле большими КНИ в басовом диапазоне,возникающими из-за превышения суммарной индукции предельнодопустимой для данного сердечника. Поэтому чрезвычайно важен подбор зазора в ТВЗ для SE. По опыту скажу-что выставив правильный зазор, при увеличении которого мы теряем в индукции первички ТВЗ - мы выигрываем в звучании из-за отсутствия превышения допустимой индукции.Т.е. Имеет место определенный компромис между индукцией первички и зазором ТВЗ.Его можно искать как по приборам-так и в отсутствии их на слух.Из-за ограниченного диапазона АС в басовой области небольшая потеря индуктивности на слух почти незаметна, а вот большие КНИ в басовой области не заметить невозможно.;) Гэгэн Опубликовано: 15 марта 2008 Нужно, чтобы эти частоты возпроизводилсь и АС. Нижнее "До" органа 16,35Гц, нижнее "До" рояля 32,7Гц, это нижняя частота тубы "S" и на эту частоту настраивается большой оркестровый "турецкий" барабан. Нижнее "Ми" контрабаса, бас-гитары, тyбы "B", 41,2Гц на эту частоту настраивается барабан, литавры, "бочка".

Канделев Опубликовано: 10 марта 2008 Алексей! Если не секрет - что планируетеся в драйвер? Пентодный драйвер для нее дает избыточное усиление. В драйвер ей при смещении порядка 40 вольт просится то же, что и для 6с4с со стандартным ее смещением в 45 вольт. ХРЮН Опубликовано: 10 марта 2008 Просится то же самое, что и для 6С4С, да не совсем, емкость входная получается у 6п31с поболее раза в 2-3 минимум. Хотя конечно, при анодных токах покоя драйвера миллиампер под 10 и более - проблем быть не должно. Даже и с 6П36С, еще более крупной и видной лампочкой! :) Могучим катодам особо сильно радоваться не следует - чем могучее катод, тем потенциально хуже линейность, :( природу не обманешь... Хотя в данном случае более-менее получилось выправлено за счет конструкции. Укладчиков Алексей Опубликовано: 10 марта 2008 Вариантов много - и 6С3/4П, и 6Ж3/4/8 - в любом включении. и 6П9( 6П15П ) может, 6Ж43П, 6Ж9/11П. Тут важно еще что - с ними же и 6С4С приехали , 6шт одной партии, Вот и будем пробовать параллельно задачи решать. дабы потом иметь возможность сравнить.... А еще, планировал на 6П31С - двухтакт с ТПП245 диф. вкл. в качестве выходных. уже и в корпус потихоньку начал монтировать ( корпус от Смарт УПС 650 ) - как приставку к компьютеру. для очень тупых колонок на 25ГД26Б. Впоследствие ТПП245 - заменяются на РР выходники ( железо от ТС80, ТС100 - ПЛР 21*32, лентой от 0.35 до 0.2 ), но это со временем, если потребуется. Читал недавно форум - можно попробовать и СРПП на 6П31С - транс выходной тогда без подмагничивания, индуктивность приличная, в свете последних веяний о " средней частоте транса" - средняя тоже получится гораздо ниже, чем у транса с зазором. Сохраняются преимущества РР - удвоенная вых мощность ( или высокая альфа ), и не требутся фазоинвертор.- преимущество SE. Канделев Опубликовано: 10 марта 2008 Интересно-откуда данные о 2-3 кратной большей динамической емкости, чем у 6с4с?У меня в драйвере к 6п31с стояла запараллеленная на канал 6н9с.Никаких проблем со скоростью сравнительно с другими усилителями не отмечалось. Хотел поставить 6ж4 в триоде как раз с анодным на 9-10 ма да побоялся - силовик почти на пределе-корпус усилителя был маловат для силовика побольше.Решил - пусть уж по максимуму потребляет ток 6п31с. Гэгэн Опубликовано: 11 марта 2008 Проше Паньство. Прибор Е7-14, частота измерения 1000гЦ, при напряжениях измерения 2В и 0,04В результаты одинаковы. 6П31С в триодном вкл: Ёмкость сетка-катод - 14-15пФ Ёмкость сетка-анод в триодном вкл. - 14-15пФ Таким образом при динамическом коэффициенте усиления около 4х имеем суммарную входную ёмкость 15*4+15=75пФ. Сравним с 6С4С: Ёмкость сетка-катод - 12пФ Ёмкость сетка-анод - 19-20пФ. Сравним с 2А3 и одноанодной 6В4G: Ёмкость сетка-катод - 11пФ. Ёмкость сетка-анод - 14-15пФ Остальное, имхо, Панове могут посчитать сами при динамическом коэффициенте усиления 6С4С, 2А3, 6B4G порядка 4х. В-) Максим Соловьев Опубликовано: 11 марта 2008 Вот расчитывал будущую конструкцию: Выходной каскад на 6П31С- Ua0=250V,Ia0 = 52мА,Uсм=-39В,Ra=4068 Ом,P=4,3Вт,Ку=4,53,Ri=701,1,Альфа=5,8,Rвых=1,5Ом,C вх.дин.=100пФ. Правда значение входной емкости брал из справочника (18пФ). Если можно равняться на 15пФ - то это очень радует. Вот парочку посчитаных вариантов для драйвера на половинках 6Н9С в паралель: 1. Uпит=320В,Ua0=231В,Uсм=-2В,Ra=22кОм,Кус=35,Ri=22кОм,Kr=2,1%,S.R.=300В/мкс,Pвых=0,1Вт. 2. Uпит=340В,Ua0=248,3В,Uсм=-2,2В,Ra=22кОм,Кус=37,Ri=20кОм,Kr=3,7%,S.R.=350В/мкс,Pвых=0,114Вт. Канделев Опубликовано: 12 марта 2008 Я, используя, рекомендации Гэгэна выставлял при напряжении анод-катод для 6П31С в 250-255 вольт ток 62-65 ма. При изменении тока с 50 ма до указанной величины был очень заметный на слух прирост низких частот. Автосмещение (усилитель делал как подарок ) было при этом в пределах 40-42 вольт. Соответственно напряжение анодного питания порядка 290-297 вольт (зависит от тока). В аноде сдвоенной 6Н9С стояло 47 ком.Использовал ранее намотанный ТВЗ с коэффициэнтом трансформации 32, что при нагрузке 4 ом дает Ra 4,1 ком.ТВЗ был на ОСМ 0,1.При расчетах принимал внутреннее 6п31с порядка 700 ом. Звук радует., в том числе обилием низких частот и детальностью.Колпачки ставил китайские фарфоровые. Чтобы никто в них палец не совал корпус не заземлял-фона не было. Максим Соловьев Опубликовано: 12 марта 2008 Спасибо за совет,Валерий! У меня выходники на ОСМ-0,16. Не повышаю ток через лампу,т.к. по расчетам у меня предел по Bmax в сердечнике транса. Смещение предпочитаю фиксированное. В ближайшее время отслушаю на макете,сегодня уже начал сборку :) Перед этим слушал отмакеченный SE на 6Н7С и 6П6С(2шт. в паралель) - звук оч.понравился. Если вариант с 6П31С будет не хуже - буду оформлять полностью,как законченную конструкцию. Укладчиков Алексей Опубликовано: 12 марта 2008 Повышение тока через лампу - не страшно, нужно только правильный зазор подобрать. На ОСМ - это не трудно, в отличие от Шпр ( просеченные , с пост зазором ). У меня другая беда - почти всегда получается превышение максимально допустимой амплитуды индукции в сердечнике - и на частоте 20 гц - видно искажение синуса. Увеличиваешь частоту до 25-27Гц, или уменьшаешь уровень входного сигнала - и все приходит в норму. Витков первички - значит надо добавлять еще 5-10% ( а - это: увеличение акт. сопр. обмоток = нужен более толстый провод= снова мало сечение и окно железа и т.д. в результате можно дойти до М.Г.) Пока не хочется. У своих 6П31С - только у двух обнаружил покраснение анода при Ua=230V , Ia= 60 mA. в темноте видно - пятно перегрева повторяет контуры катода, остальные - ничего не заметно. Аноды у всех - черные блестящие, может поэтому тепло не так хорошо отводят - х/з. А вот у 6Ф6С - гонял при Ua=330V ,Ia=50 mA, и аноды меньше - ни один не светился. Возможно, тут еще нагрев от катода надо учитывать. У 6Ф6С - 0.5-0.6А, а у 31-ой - 1.3А! Гэгэн Опубликовано: 13 марта 2008 Попробуй, потом можешь чуть увеличить зазор. 6П31С расчитана на большой импульсный ток(до 0,5-0,6А) при токе анода 80мА. В строчной развёртке ТВ работали при напряжении 260-280В. Я юзал с выходными трансформаторами 3,6К от Жени Васильченко, ШЛМ 26х50, расчитанными на ток до 70мА. Напряжение на аноде 260В, ток 63-65мА, смещение - фиксированное, выходная мощность 4Вт. В драйвере - ЕСС85, триоды в параллель, Ra-11K, Rk-170 Ом. КНИ с нашими "светками" до 2%, с EL36 & 6BQ6/6CU6 до 1,5%.

nniikk Опубликовано: 17 февраля 2008 Отвечу тоже тихо шепотом 6П20С отличная лампа только уж очень редкая я пока смог найти только 2шт.:( Канделев Опубликовано: 17 февраля 2008 Из 20 штук 6п31с хорошо бы и один квартет.Разброс, к сожалению...В триоде она хороша в SE, когда одна без коллеги и мощь до 3.5 ватт при этом неплоха.:D Гэгэн Опубликовано: 22 февраля 2008 Да, Валера, наши 6П31С имеют большой разброс параметров, давно юзаю, в среднем из 8и ламп подбираются две. Вчера получил из Оммерики 4шт 6BQ6TB от "Сильвы", повторяемость - 100%... В-) Исходить из стандартного уровня выходного сигнала с источника, и штатного режима 250В 60мА, то вполне подходит 6С3П, очень неплохая лампа. Некоторые фирмы декларируют мощность, рассеиваемую анодом у этих ламп 18Вт, поэтому я юзал при 300В анодного, со своим выходником 4к получил 4Вт при КНИ порядка 1,2%. При 3% выходная мощность до 5Вт. С драйвером 6Ж50П в триоде плотное, аналитичное звучание, с 6н9П боле мягкий чистый комфортный звук, хороши по звку также 6Г7, 6Ф5 в драйвере. Кстати, получил также 4шт 6R7 из Оммерики, аналог 6Г7, ещё не юзал, пока нет времени. Удачи! Э.Ы. ALL.Аттач. Кстати, ни у кого нет панелек для EL156??? Оч. нужно. (вложение не сохранилось) Sceptic Опубликовано: 22 февраля 2008 Дядя Толя, что ещё получили? Огласите весь список. :) Можно будет у Вас что-нибудь попросить? :) Жаль что панелек для EL156 у меня нет. :( Гэгэн Опубликовано: 22 февраля 2008 Чтобы не офтопить, в личку или емейл. Можно, лампы 6LR8 и конденсаторы - фольга пропилен 0,47/400В. А может, ещё чего...В-) Укладчиков Алексей Опубликовано: 24 февраля 2008 Проверил свои 6шт 6П31С - пара имеет смещение 30.5,30.6 В, Другая - 31.8,31.7В, и еще две - разные, 35.4 и 38.1 В. Первые четыре - из одной партии, VII 72г, последние 70г и 78г. Напряжение (Анод+втор сетка)-катод было 230В , ток катода - около 70 ма.Так что думаю - можно даже в параллель набрать, или для РР. И вроде как вакуум в этих лампах повыше,чем в 6П7С - синего свечения у 6П31С практически нет, а у последних - различные "бабочки-махаоны" по всей колбе, в темноте - прекрасно заметно. Минус 31-х - греются сильно, как бы карболитовые цоколя не порассыпались, а вот 7-е - практически холодные, даже лежа на столе, несмотря на большую мощность на аноде. Кстати, из 6шт семерок - тоже получились две пары, и две - разных. При таком смещении у 6П31С - в драйвере усиления одиночной 6С3П - может не хватить, придется ставить 6Ж43П или 6Ж52П, либо пробовать СРПП , пожет на 6Н9С, 6Н2П, или на вышеуказанных. Просто источники - бываю разные, а для старого магнитофона, или винилового проигрывателя "радиотехника" - номинал был 250мВ, ну попадались экземпляры - 0.707В ( у Яузы,Вильмы,Ноты и подобных) Укладчиков Алексей Опубликовано: 24 февраля 2008 (изменено) Измерил сейчас выходное напряжение у BBK DV721S - на реальном сигнале диска CD - средний сигнал 0.5 В; максимальный , на самых громких пиках - не более 0.9-1.0В действующего значения RMS, по вольтметру типа 43109. xen Опубликовано: 25 февраля 2008 Я в конечном варианте поставил 6п15п пентодом. Звучание отличное и чутья хватает. Больше 0.5В мне не надо тк источники у меня pcm2702 и e-mu 0404 + iriver imp-550,400. У 2702 я сделал выход 3 в амплитудки. у 0404 выход 2 в вроде. Тока у ривера в пределах 0.5 В но я его редко слушаю. Он обычно в фоне играет через 2 Вт усил на 6н99+6п3с-е(тетродом). Гэгэн Опубликовано: 25 февраля 2008 Повезло с лампами. В строчной развёртке ТВ 6П31С работали с большими токами, ток катода до 0,6А, средний - 0,2А. Температура баллона 250 град. Работали десятилетиями. Ничего цоколю не будет. Укладчиков Алексей Опубликовано: 10 марта 2008 Проверил прибывших новобранцев - еще 10 шт 6П31С, все одной партии, VII76г. набрал 4 пары, - разброс по напряжению смещения - от 0.1до0.5в , при общем уровне 32-37В. При замене резисторов в катодах с 450 ом до 720 ом - пары сохраняются, т.е. лампы ведут себя одинаково, смещение увеличивается до 40-42 В, разница остается в пределах 0.1-0.5 в. Оставшиеся две - имеют разницу в 1В, или соответстванно, при закорачивании резисторов между катодами - разницы в токах : 50 и 65 мА - условно, конечно, пригодны вот толька аноды краснеют.- заметно в темноте. у одной из парных поначалу наблюдалось синее свечение, но ничего, погонял полчасика с красным анодом, как следует прогрелся геттер ( такой же, как у 6С19П), свечение исчезло, ток стоит как вкопанный, даже с красным анодом. Понятно, в готовой схеме режим будет слегка помягче, но все равно - очень крепкие лампочки. и катоды могучие.

xen Опубликовано: 29 января 2008 По поводу между сеткой и катодом это понятно. Я и кондёр рисовал в схеме тоже между сеткой и катодом. Я вот ещё плохо знаком с работой пентодов в том плане что во время работы будет ли меняться ток сетки и если да то в каком диапазоне. Соответственно если будет то опять же надо корректировать ток стабилитрона. EduardR Опубликовано: 29 января 2008 Импортные стабилитроны на напряжение 130-200В вполне прилично работают и при малых токах, даже порядка 0.1-0.5 мА - проверено! Просто напряжение будет чуть пониже (вольта на 3-5) и все... А уж с током в 1-2 мА вообще проблем не будет - попробуйте. Собственно пару вольт изменения напряжения от тока будет и в рабочем диапазоне токов стабилизации, да еще и температурная нестабильность. Если делать двойной запас по току - можно перегрузить стабилитрон в момент, пока лампа не прогрелась, ведь он примет "на грудь" двойную нагрузку когда сетка не потребляет ток. Скорее всего, что ничего плохого не будет, но это тоже не по-правилам, раз уж их хотите соблюдать... :) xen Опубликовано: 13 февраля 2008 Почти окончательный вариант усилителя: (вложение не сохранилось) Укладчиков Алексей Опубликовано: 13 февраля 2008 В качестве стабилитронов - хороши КС600-КС680, в металле, также серия - КС900-КС980 - средняя цена - порядка 5руб\штука. Берете пару десятков - и подбираете по нужному напряжению при заданном прямом токе. Что-то и со мной такое - смотрю на цену 6П31С - идумаю, может взять пару десятков для экспериментов? намного ли линейнее 6Ф6С в пентоде? Правда тупость по раскачке придется преодолевать, но это уже мелочи. А то приличная моща получается в триоде, для 6П6С и 6Ф6С - такая только в пентоде, да ито, для параллельных ламп. Кстати, кто-нибудь подбирал 6П31С - как с повторяемостью параметров? получится ли из 20 шт - пять квартетов ( скажем, как для 6Ф6С - практически все! одинаковые ), или как и для 6П36С - из 20 штук - три-четыре пары, а остальное - в мусор? TANk Опубликовано: 13 февраля 2008 Для светодиодов, чтобы выйти на "почти прямой" участок прямой ветви ВАХ надо токи в районе 15-50мА (зависит от диодов применяемых). Так что в драйвере и лампу соответственно надо выбирать. А падение напряжения у зеленых примерно 2.5в у синих 3. У УФ до 3.5в. Встречаются светодиоды с ограничителем тока встроенным которые можно без балластного резистора включать напрямую в 5 и в 12в. - их можно и как стабилизаторы тока попробовать использовать. xen Опубликовано: 14 февраля 2008 Брали партию ламп. В пределах партии параметры ламп были весьма близкие. В пределах 5 процентов. Укладчиков Алексей Опубликовано: 14 февраля 2008 5% - это очень хорошо, те.скажем из десятка - гарантированно 2 пары получаются. Да и 5% - можно, сказать, не разброс вообще. На данный момент есть 6шт 6П31С - светлановские, а вот 6П13С - другого завода, наверное Новосибирские ( Грустный слон на эмблеме ). светлановских не встречал. И аноды у 6П31С - разные., есть матовый серый, есть блестящий черный. Вместо геттера - тарелка с кристаллами, как у 6С19П, 6Д22С. Но думаю, надо еще 31-х прикупить, для подбора. xen Опубликовано: 15 февраля 2008 Я тоже когда купил стал все лампы промерять. 64 года при включении был разброс 50% но после прогрева втечение пары часов все устаканились с разбросом 10%. из 8 ламп 2 пары вышло и 2 ксловные пары(10% разброс). Из ламп 78 года все одинаковые практически были втыкал уже для контроля. В пары подбирать не стал тк разброс небольшой был. Укладчиков Алексей Опубликовано: 16 февраля 2008 Заказал себе 6П31С и 6Ф6С - по десятку, пригодятся, махнем в случае подорожания 1:1 на 6С4С ( или 2С4С гы-гы ), А то китайцы - завалят весь мир скоро лампами 6С4С 40-х годов выпуска, и разбирай потом, где СССР, а где - нет. victorvvo Опубликовано: 17 февраля 2008 Эх, Алексей -- 6П31С, 6Ф6С, 6С4С -- суета все.... Попробуйте (шепотом) 6П20С....:shock: (Только тихо, тихо...) ;)

xen Опубликовано: 24 января 2008 В очередной раз переделал усилитель)))Схема и спектр ниже. (вложения не сохранилось) EduardR Опубликовано: 24 января 2008 Так эта вся затея и ежедневные перемены только ради рассматривания спектров??? Без АС нормальных можно и "ребенка выплеснуть с грязной водой"! :) xen Опубликовано: 24 января 2008 Ну на этих овальниках сильно слышно разницу в звучании разных ламп в драйвере. Так что не всё так плохо. Громко не послушать конечно если только через делитель.Да и вортекс не совсем уж плох по звучанию. А спектры смотреть полезно...для развития)) Древний юзер Опубликовано: 27 января 2008 наконец-то купил два десятка 6п31с... Незнаю когда займусь, но предварительные соображения такие: Если она (6п31с) похожа на 6п13с то должна быть довольно "сухой". Из чего - пентодный драйвер ей немного противопоказан. т.е. действительно надо попоробовать 6ж4 (в триоде), 6ж43п (т), если есть 6н26п... Канделев Опубликовано: 27 января 2008 На 6п13с не похожа.Их лего сравнить, т.к. цоколевка и режимы близкие.По звучанию 6п31с в триоде напоминает 6п43п (может быть чуть мягче звук), но басы получше. При режиме анод-кактод 250 вольт 65 ма и смещении -39-42 вольт 6ж4 для драйвера вполне подходит, но можно и более низкоомные попробовать. Экспериментируя с 6п43п я был очень доволен драйвером к ней на 6ж11п.ТВЗ желателен не менее чем на ОСМ-0,16.Внутреннее сопротивление я принимал для 6п31с в этом режиме порядка 700 ом.Это меньше чем у 6п13с. На мой взгляд любит шунтирование полипропиленом (бумагой тоже).:D xen Опубликовано: 28 января 2008 не подскажете какой ток стабилизации выбирать для стабилитронов? Могу купить только одноваттники и то глядя на них сложно поверить в 1вт рассеиваемой. Ток сетки 3.4ма. oleg_s Опубликовано: 28 января 2008 Обычно стремятся ток стабилизации иметь максимально возможным. Это, вроде бы, легко считается - максимальный ток через стабилитрон Imax = P/Uст, тогда ток стабилизации плюс ток в нагрузку не должны его превышать (для безопасности уменьшаем на 5-10%) и все. Например 1Вт при 150В, тогда Imax = 1/150 = 6mA, берем за Imaxsafe 5мА - резистор получаем R = Up-Uст/ Imaxsafe. Пример для вашего случая нехороший, через стабилитрон течет только 5-3.4 = 1.6 mА, что может быть уже не на правильном месте х-ки стабилитрона. Тогда есть вариант взять два стабилитрона по 75В - ток увеличивается в два раза. Удачи. xen Опубликовано: 28 января 2008 Проще выбрать удвоенный ток сетки.Я так и считаю тк простой з-н ома.Всё ещё зависит от диапазона колебания тока сетки. oleg_s Опубликовано: 28 января 2008 Конечно из диапазона и лучше еще и ВАХ стабилитрона посмотреть, смысл моего опуса был в том, что резистор выбирается исходя из варианта, когда ток через нагрузку не потечет:D, чтоб не згорело, а меньший ток выберет нагрузка... L0ki Опубликовано: 28 января 2008 I=2*Ic2, если выполняется условие I>Iст.мин. Если же не выполняется, то I=Ic2+Iст.мин. , Но при этом всегда обязательно должно выполнятся условие I где: I - ток через стабилитрон, Ic2 - ток второй сетки, Iст.мин. - минимальный ток стабилизации стабилитрона (из его датшита), Iст.макс. - максимальный ток стабилизации стабилитрона (тоже из датшита). Резистор по закону Ома ;) R = (Eа-Uст-Urk) / I где: Eа - напряжение анодного питания, Uст - напряжение на стабилитроне, Urk - напряжение на катодном резисторе (т.е. напряжение автосмещения на первой сетке). P.S. Не забудте зашунтировать стабилитрон хорошим "бутербродом" конденсаторов.

xen Опубликовано: 22 января 2008 Исходя из требуемой рабочей точки. Вообще есть книга по катодникам - Л.Б. Каминир "катодные повторители". Там все варианты смещения рассмотрены. Вы не учитываете что по переменному току через катодный резистор есть обратная связь. victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Да, пришлось срочно "освежить" знания. :D Действительно, я не учел "линеаризующее" действие обратной связи, так что Вы правы.:D xen Опубликовано: 22 января 2008 Переделал схему- теперь выглядит примерно так: oleg_s Опубликовано: 22 января 2008 Наглость города берет гы-гы , вместо R7 использовать светодиод, стабилизатор в аноде драйвера всад L0ki Опубликовано: 22 января 2008 xen Если у вас уж стоит катодный повторитель, то imho разделительный конденсатор имеет смысл ставить на его входе, а выходную лампу подключать непосредственно. Смещение при этом регулируем на сетке КП. Катодный резистор КП подключаем к минусовому источнику. Резоны тут следующие: 1) из-за большого вх. сопротивления КП можно ставить разделительный конденсатор небольшого номинала, что резко увеличивает их выбор. 2) здесь не очень актуально, но почти полностью убиваются влияние термотоков сетки выходной лампы. 3) есть возможность работать в А2. lintech Опубликовано: 22 января 2008 В начале ветки обещал выложить свои мысли по поводу 6ж4 и 6п31с, схема в атаче. По примерным результатам в микрокапе выдаёт ~6ватт RMS Гармоники на полной выходной мощности: 2 гармоника ~1.5% 3 гармоника ~1.4% ( не многовато ли ? ) 4 гармоника ~0.1% 5 гармоника ~0.1% Чувствительность ~2в амплитудного. Транс 5кОм, активное сопротивление первички 160 Ом, индуктивность первички ~29гн. В скором времени надеюсь опробовать эту схему на макете. Канделев Опубликовано: 23 января 2008 У меня в драйвере запараллеленные триоды 6н9с по схеме Манакова. Звучит очень хорошо.Чуствительность высокая. На выходе максимум 3.0-3.5 ватта при суммарном КНИ менее 1 %. Далее КНИ резко возрастает.Режимы анод-катод для 6п31с 250 вольт 60-65 ма смещение -41 вольт.Если не нужна высокая чуствительность поставил бы в драйвер 6ж4 и больше не мучался бы.Выходной на ОСМ-0,1 (бас вполне присутствует), но лучше бы на ОСМ-0,16 (у меня он в корпус не влезал).6с3п то же вариант при наличии достаточной мощности блока питания (у меня в корпус влезал только силовик для драйвера на 6н9с).С двухэтажными драйверами не зацикливался бы - это портить хороший звук 6п31с.Делал с автосмещением-часть катодного резистора переменная, т.к. 6п31с имеют значительный разброс.Никаких стабилизаторов. Шунтировал электролиты в катодах и фильтрах питания бумагой и полипропиленом (этот усилитель его любит).Выпрямитель на быстрых диодах со средней точкой.Питание драйвера и 6п31с от одного выпрямителя. xen Опубликовано: 23 января 2008 В общем остановился на драйвере на триоде от 6Ф12П: -1.5в смещение,10К в аноде, чутьё 0.8В. Или 6с3п 10К в аноде, -3В смещения. Чутьё 1.5В амплитудки.Гармоники на максимальной мощности в 1 случае Канделев Опубликовано: 23 января 2008 При 16 ватт, рассеиваемых на аноде 6п31с в классе А, номинальная выходная мощность усилителя порядка 3,0-3,5 ватт, В этом режиме и надо на мой взгляд и мерить КНИ усилителя, который укладывается обычно в 1 %. Большая мощность-это сильно искаженный звук. Если надо 6 ватт надо ставить на выход, например, 6п36с. С акустикой 90 дб и выше 3 ватта вполне достаточно. Проверено не раз. xen Опубликовано: 24 января 2008 Смотрим ВАХи: 1. Рабочая точка: 250В 60ма -38В 4.5к гармоники 4.2% мощность выходная 3.545 Вт 2. Рабочая точка: 310В 49ма -51В 4.5к гармоники 4.76 % мощность выходная 5.8 Вт Снимал спектры усилителя при выходной мощности 5Вт и драйвере на 6с3п уровень гармоник на выходе усилителя 3.48%. Но это с подборкой рабочей точки драйвера. Если не подбирать то гармоники 4-4.2%. Сегодня ещё раз обмерю усилитель при рабочей точке 250В. Сниму спектр сигнала на выходе.

xen Опубликовано: 18 января 2008 (изменено) Посмотрел ВАХ-и. Действительно при таком режиме можно снять 6 ватт. У меня возник вопрос: как должны сочетаться гармоники драйвера и выходной лампы для их компенсации? Тут смакетировал другой драйвер. Схема ниже. Проверьте пожалуйста на ошибки. (вложение не сохранилось) victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Смещение у выходной лампы -- "катодный повторитель" мало. Ведь первая лампа усиливает входной сигнал, соответственно смещение выходной лампы должно быть не меньше амплитудного значения сигнала на ее сетке. Нужно пересчитать. :( xen Опубликовано: 22 января 2008 А как же ООС? victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Не вижу петли ООС в нарисованном Вами драйвере :D Если вы имеете ввиду, что при непосредственной связи каскадов сетка выходной лампы будет "следить" за анодом входной, то это не так, как минимум в случае "опускания" потенциала анода :D Если же имеется ввиду некая общая петля ООС, охватывающая усилитель (не указанная на чертеже), то, зачем же охватывать ООС изначально нелинейный какад ? Это неверный подход. :D EduardR Опубликовано: 22 января 2008 Зачем делать двухкаскадный драйвер, если и одной лампы легко хватает? И почему в исходной схеме не использвать с 6С3П общее питание для драйвера и выхода - там ведь разница в питающих напряжениях невелика. Просто нужен будет чуть больше анодный резистор. Ну или ничего не переделывать - ток увеличится и все... Зато как упростится стабилизаторная часть!!! :) Кстати, отдельные стабы тоже делать не обязательно... В стабах я еще бы увеличил резистор 10к (от стабилитрона к конденсатору) до 150-300К. Это увеличит постоянную времени заряда анодных конденсаторов и отпадет необходимость в предварительном прогреве катодов. Также и снизится токовая нагрузка на полевик при заряде больших емкостей в аноде. Вместо стабилизатора общего накала на 3-3.5А проще сделать несколько на меньшие токи... xen Опубликовано: 22 января 2008 По поводу стабов согласен. Достаточно 2 канала по 320 В для драйвера и выходной лампы.Сейчас схема именно такая. 6с3п тоже вполне живет при -2.5В на сетке и 10К в аноде. Чутьё получается 1.5В. Я просто не уверен что 6с3п прокачает входную емкость 6п31С. Да и чувствительность мне желательна до 1В. xen Опубликовано: 22 января 2008 Объясните тогда принцип работы верхнего баллона српп, который является катодным повторителем. Каково там смещение первой сетки катодного повторителя? victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Вехний баллон SRPP не является катодным повторителем в чистом виде, это очень горячо обсуждали в соответствующей ветке. Скорее это нечто среднее между катодным повторителем и регулируемым источником тока :D Смещение верхней лампы SRPP задается током через резистор между анодом нижней лампы и катодом верхней. Больше ток - больше смещение, меньше - меньше. Напряжения на катоде верхней лампы и аноде нижней соответственно изменяются. :D У Вас катод лампы повторителя через резистор сидит на земле. Если потенциал анода первой лампы идет "вверх" на большую, чем заданное смещение второй лампы, величину то смещение второй лампы уменьшается, и при превышении разницы напряжений на сетке и катоде напряжения смещения, лампа входит в режим работы с токами сетки, искажения растут. Поэтому в Вашей схеме напряжение смещения второй лампы следует выбрать больше, чем максимальная амплитуда сигнала на аноде первой лампы. xen Опубликовано: 22 января 2008 Амплитуда напряжения на аноде первой лампы 60-70В. При увеличении напряжения на аноде первой лампы начинает открываться вторая(тк отрицательное напряжение на сетке относительно катода падает). Растёт ток через катодный резистор и на нём падает больший потенциал, что автоматом подтягивает потенциал катода вверх и смещение лампы(напряжение сетка-катод) увеличивается(лампа запирается)...ну и тд. Так что Вы наверное неправы может и я ошибаюсь.. victorvvo Опубликовано: 22 января 2008 Представьте, что связь со вторым каскадом (повторитель)-- емкостная :D исходя из каких критериев будете выбирать смещение ?

А.А. Опубликовано: 17 июня 2006 Вот, последний штрих - ввел неглубокую локальную ООС в выходном каскаде посредством пропуска переменной составляющей катодного тока через вторичную. КНИ упали на 30-40% и главное - расширилась граница нижних, аж до 20 Гц. Ура!!!! Звучит мягко, "по триодному". Драйвер тут ругают, как вижу, но пока менять не буду. Хотя можно SRPP попробовать, вполне. Всем спасибо за дельные комментарии и советы! Древний юзер Опубликовано: 17 июня 2006 Идея раскачки не просто взята, а ... cдерта. От того и подвергается жесточайшей критике. А ООС в катод читать тут 11.pdf А.А. Опубликовано: 17 июня 2006 Мне порекомендовали попробовать в ветке про 6Н8С/ЕЛ34 :) Возможно, я в дальнейшем вернусь к SRPP. Да, отельная обмотка для ОС - это то что надо. Но разбирать залитые эпоксидкой Хаммонды не хоцца. Lynx Опубликовано: 19 июня 2006 (изменено) Я с 6П9 в пентодном режиме работал. При этом брал напряжение второй сетки достаточно малым (80...100В), анодное - максимально возможным (315в на аноде при питании ок. 600В). xen Опубликовано: 17 января 2008 Вот решил сделать усилитель на этих лампах. Набросок схемы прилагается. Покритикуйте пожалуйста и посоветуте как улучшить. Укладчиков Алексей Опубликовано: 17 января 2008 Приветствую. За деревьями чуть лес не проглядел. Схема нормальная, добавлю - все стабилизаторы я бы лично исключил, надежней применить автофикс или компенсацию анодной мощности. Самый простой вариант - просто фиксированное. Собирайте и не заморачивайтесь. Для полного раскрытия потенциала вых лампочки - поднять питание повыше, а анодную нагрузку - может чуток снизить. Но это уже изыски, не обращайте внимания.....гы-гы. xen Опубликовано: 17 января 2008 Автофикс я применял в своём усилке на 6п45с. Здес лишнее. Лампы при 25 вт на аноде в разнос не уходят так что при 15 проживут без проблем. А сетевое то гуляет огого как((( Так что стаб нужен. При увеличении анодного растут гармоники судя по ВАХ так что тоже увеличивать вероятно не стоит.Драйвер планирую ипользовать наверное в другом режиме: Ia=15ma, Ua=196V, Ucm=-2.5V, Ra=10K.Анодное питание 350 В. Судя по ВАХ линейность достаточно высокая да и чутьё усилка подтянется до 1В амплитудки. lintech Опубликовано: 17 января 2008 При правильном выборе драйвера и его режима - это не проблема :) Чуть позже выложу свой вариант такого усилителя на 6Ж4 и 6П31С, анодное 320в, транс 5кОм, на выходе ~6ватт. VAGOR Опубликовано: 17 января 2008 У Вас ошибка в схеме смещения вых. ламп (обе сетки соединены). PS: Если есть возможность увеличить напр.питания драйвера, то очень хорошо работает 6Н8С ( от 400В питания) или 6Н6П(от 350В), но чувствительность будет ниже. Оба варианта опробованы (режим 6П31С Va=240V, Iа=65 mA). Fakel Опубликовано: 18 января 2008 В драйвере, имхо, стабилизатор лучше оставить. Ну и мю-фолловер не помешает

A.A. Опубликовано: 15 июня 2006 (изменено) Кто сказал что телевизионные лампы - гадость (cм. спектр гармоник в приложении) Мне кажется, что большинство сугубых неудач с телевизионными лампами объясняются употреблением б/у в телике ламп. Их можно заставить звучать. Звучит с Хаммондами, а с более достойными трансами наверное звучало бы и выглядело еще лучше. На экране - полоса 40-20000. А вот фотка моего многострадального шасси. Я отечественные аналоги 6П31С не пробовал, у меня стоят юговские (Ei) 36-ки. В драйвере пробовал 6Н9С и 5691 - 6Н9С более "открыто" звучит. Небольшая ложка дёгтя в бочке меда - обнаружил что у ЕЛ36 разброс по характеристикам от лампы к лампе. Все NOS, одной партии, но есть заметная разница между процентом гармоник в одном и том же каскаде. В любом случае - как вам идея ввести локальную ООС в выходном каскаде, поставив C6, С7 вместо земли на 16-ом вывод вторичной? Fil Опубликовано: 16 июня 2006 Помните сцену на выставке в картинной галерее из фильма "По семейным обстоятельствам" Вот только рамки побогаче надо Такое солидное шасси и такие хлипкие терминалы. По схеме, а что у вас за источник, по-моему 6н9с в srpp с вашей лампочкой справилась бы совершенно замечательно, неужели это хуже чем 2 каскада усиления ? Древний юзер Опубликовано: 16 июня 2006 SE на EL36 - звучит! Два вопроса: 1. Почему бы и нет? 2. Кто так делает раскачку? ХРЮН Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Собсно, а кто говорил, что они не звучат, ацтой и т.п.??? 6П42С, 6П36С , 6П31С и 6П13С, предыдущий оратор, помнится долго и придирчиво исследовал 6П13С на предмет одобрения, положительные отзывы про 6П41С и 6П44С, есть у нас любители 6П45С - и не зря, Карпов (если не ошибаюсь) объявил ЕЛ36 чуть ли не самой-самой линейной лампой.Мой скромный опыт связан лишь с 6П13С и 6П36С, но - они однозначно рулят! (И, вероятно, даже педалят :-) ) Вопрос раскачки их ничем не отличается от раскачки 6С4С, та же или близкая амплитуда сигнала, значит и напряжение смещения. Ал.Д. Опубликовано: 16 июня 2006 Бедный 15П скоро станет самой дорогой лампочкой! ХРЮН Опубликовано: 16 июня 2006 Еще помнится была Sv83? Думаю что в исполнении Светланы они и есть 6П15П. Наверняка хуже по качеству чем 6П15П. А.А. Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Насчет раскачки идея взята отсюда по совету Ю. Елизарова http://www.angela.com/catalog/how-to/SE.2A3.html Источник - Marantz OC4300. Я знаю из опыта, что чувствительность должна быть 1 Вольт или меньше у усилителя. 2A3 Amp for First Time DIYers.pdf Fil Опубликовано: 16 июня 2006 Дык если источник только ПКД, то явно зря вы такой драйвер нагородили. SRPP даже 6н8с должно хватить, но на 6н9с лучше - запас небольшой не помешает. А сейчас вообще модно на пентодах (тетродах) драйвера делать :) Vikt0r Опубликовано: 16 июня 2006 (изменено) Ну и супер! Полезный опыт. Единственное - никак не пойму - нафига там катодник в раскачке? Зачем так через ж..у делать? Лампочка совершенно ординарная, зачем ее так хитро, два каскада, да еще и катодник - совершенно нелогично! При смещении 40 вольт ее чем угодно раскачать можно, хоть той же девяткой с параллельными триодами, хоть СРПП, хоть как..... Вывод - срочно менять, будет только лучше! А так - молодец, очень похвально - наконец-то кто-то и за 6П31С взялся! :-) И это - автомат - фтопку! :) Смещение ей - фиксу, или автофиксу :) Lynx Опубликовано: 16 июня 2006 Не стОит быть столь категоричным. Никто не отменял прекрасные пентоды 6П9 (имхо, получше 6П15 будут), а также тетроды 6Э6, 6Э5, и ряд других :)

Гость Александр Бокарев Опубликовано: 19 сентября 2005 ПРО НАПРАВЛЕННОСТЬ Я СЛЫШАЛ ЛИШЬ ОДНО ВНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, ЧТО ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ Звука- это не есть только движение электронов, точнее, это- не самое главное, а это -процесс передачи электромагнитной энергии, и там всё влияет на всё.И изоляция, и расстояние, и как закреплены провода, вон, Макаров не даст соврать, он кабели акустические к полу гвоздями прибил- и звук получшел... wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 В требования к индуктивности первички входит квадрат амплитуды напряж. на первичке, поэтому для меня это тоже мало желательный фактор.Я же не говорю - запретный.При больших амплитудах на первичке растут и без того большие размеры ТВЗ.Причём находится этот квадрат амплитуды в числителе.А в зенаменателе:требуемая мощность и частота среза снизу.Поэтому ,как мне кажется, подобные усилители и звучат лучше,когда звучат громко,ведь размеры ТВЗ у них ,как правило, даже не оптимального размера. Этого, в дополнение к категорически неприемлемому для меня демпинг-фактору, пожалуй уже и достаточно. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 wizard Не моглибы Вы раскрыть свое понимание термина ОПТИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР? Гость Awacs Опубликовано: 19 сентября 2005 Уважаемый wizard! Как Вы относитесь к ООС в усилителях? Против вообще или дело в ее дозе? Manmelo Опубликовано: 19 сентября 2005 Александру по направленности Мне кажется, что электромагнитное поле --это не совсем корректно. Скажем так -- есть электрическое поле и магнитное. Как раз теория электрического поля полностью изучена, разложена по полочкам и используется на все сто конструкторами усилителей. А вот всякие проявления магнитного поля ввиде направлености в большинстве своем игнорируются, хотя явно на слуху. wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 По поводу направленности обмоточныъх проводов.Кто же спорить будет.Но требовать от своих намотчиков этого я считаю негуманным и мирюсь с тем,как они уже делают.Не исключено,что можно улучшить звук, тщательно отслушав эти проводочки, а только затем применять. Отчасти это проверил,как я уже говорил выше, Алексей Губин, поставив эксперимент на себе самом,но это касалось только части монтажа,а не ТВЗ. Про монтаж - кто же спорит? Поскольку направленность имеет место быть, значит желательно её учитывать. Если не хочется предварительно прослушивать, значит, по крайней мере, вести монтаж,не забывая,что направление проводов менять нельзя.Пусть оно будет не лучшим,но одинаковым. Чтобы не было хаоса направлений.Сами понимаете,что для проверки всех этих тезисов нужно собрать два абсолютно одинаковых УМЗЧ,но с разными направленностями проводов,а затем послушать.И сделать вывод. Полагаю,такая перспектива подтверждения или опровержения явления важности направленности едва ли кого возрадует. Причем, не отрицается факт наличия направленности. Для Бокарёва. Про кабели мои - это круто.Гвоздями к полу! А гвозди - золотые,наверное,чтобы не нарушали структуру звука. А по поводу электромагнитной волны в кабеле,так а что же ещё! Посмотрите на формулы,определяющие потери в кабелях от частоты.Не поленитесь посчитать для частот от 10 Гц до 100 кГц. Увидите,что линейные размеры проводников, геометрия их расположения существенно влияют на КАЧЕСТВО передачи сигналов. Поскольку потери неизбежны,значит КАЧЕСТВО, - это равные потери как можно в более широком диапазоне частот.Причём не только от скин-эффекта,но от эффекта близости, который,кстати, раз в 50 сильнее скин-эффекта при частотах выше 1000 Гц. Именно эти процессы и рассматривает Электродинамика. Оптимальный размер ТВЗ. Можно отталкиваться от требований Цыкина: ТВЗ наименьшего веса, ТВЗ наименьшей стоимости. Можно поставить цель - ТВЗ наилучшего КАЧЕСТВА.(Но всё равно при определённых ограничениях.А то сразу в Абсолют!?) Ограничения по качеству - это способность намотчиков намотать такой ТВЗ,чтобы его можно было доставить в комнату прослушивания. А там подключить к такому УМЗЧ,чтобы получить требуемые полосу частот,демпинг-фактор,подвижность мощности и т.д. И чтобы УМЗЧ тоже вошёл в комнату (или въехал на колесах),а электросеть смогла бы всё это прокормить.А кондиционеры - успевали бы отправлять тепло за борт. Например,у Импресарио КПД 3,3%,а у М.Г. - 1,3%.(При мощности 10 и 6 Вт соответственно). Для Awacs. Моё отношение к ООС.наверное,как и у большинства на этом форуме: как и сама связь - отрицательное.Но иногда, в частных случаях приходится терпеть, например повторители. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 wizard Не сравнивали ли Вы звучание Ваших усилителей с фильтрами питания на электролитах и обычных конденсаторах (предвижу ответ-ну а вдруг?).Что можете сказать по поводу влияния электролитов на звук? Надеюсь рассказа про блекгэйты не будет. Manmelo Опубликовано: 19 сентября 2005 Для маэстро wizard Понятно, что самый лучший усилитель может быть только для наушников, но почему самый большой ТВЗ самый лучший по звучанию? wizard Опубликовано: 19 сентября 2005 Немного на тему о грандиозности.Мне кажется,что УМЗЧ г-на Торреса намного грандиознее Маэстро Гроссо.Наверное,они и много мощнее. И лампы там высоковольтные.Поэтому про их достоинства и недостатки лучше спрашивать г-на Торреса,а не меня. Для меня грандиозным является усилитель на 10 Вт. А на 30 Вт - Джомолунгмой хайэнда. В той концепции,в которой я делаю ИВЭП, даже мощность в 3 Вт оказалась мне затруднительной для построения своего УМЗЧ.Пришлось наступить на горло собственной песне и уполовинить её до 1,5 Вт. Над чем сейчас и работаю. И это только потому,что удельные параметры: Дж/Вт для меня важнее,нежели выходная мощность,тем более,что реально для комфортного слушания редко бывает нужен уровень звукового давления в месте прослушивания выше 80 дБ.Если только для демонстрации способностей, а не для собственно индивидуального интимного слушания. Но это так, размышления разработчика на вольную тему. Для Rezvoy. Взяв за основу удельную ёмкость электролитов и сопоставив её с удельной (на объем) ёмкостью неэлектролитов,можно сразу дать ответ,что нет.Однако очень хочется.Надеюсь,что кода-нибудь попробую этот эксперимент. Но даже для моего проекта свехмощного УМЗЧ на 1,5 Вт - это трудно выполнимо,т.к. в его ИВЭП планируется около 1500 Дж/Вт. И это только в выходном каскаде. Мне думается,что у БОЛЬШОГО ТВЗ мало изменяются динамические параметры,особенно в области НЧ,являющимися пъедесталом для всего звука, в том числе в фазовых отношениях,влияющих на весь частотный диапазон. Причём я так думаю вслед за Теуминым,написавшим об этом ещё в 1951 г. Он ,правда, писал не об хайэнеде, а просто о принципах неискаженной пердачи сигналов. Однако, принципы незыблемы.Поэтому,в частности, для меня важнее спосбность ТВЗ "опускаться" вниз настолько,насколько позволяет комната и кошелёк,а не абсолютное значение мощности. Расширение полосы вверх сначала радует появлением новых деталей,только скоро понимаешь,что детали эти повисают в НИГДЕ и в НИЧЁМ. А при продвижении ВНИЗ по полосе частот, даже меньшее число деталей оказывается более связными со всеми звуками пространства,его дыханием,неуловимым почти но ощущаемым даже зрительно. Но это тоже может быть подвергнуто критике,как и кабели, которые изменяют звучание именно на таких тонко ощущаемых проявлениях звука. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 Вот к этому я и клонил-если не получается добиться высокой энергии E=C*U2 за счет С не попытаться ли за счет U2? Это и толкнуло меня к высоковольтным монстрам типа ГУ-80 с Ri=500Ом в триоде. Согласен-мощность не самоцель. Я понимаю про Дж/Вт но не пойму критериев Вашей эмпирической формулы 50*I/U - почему именно 50?

Гость Опубликовано: 18 сентября 2005 Для wizard. Надо понимать, что направленность используется никак. И на том спасибо! wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 Для ХР. Так я уже говорил ранее: балансный каскад на двух 6Ж9П в пентодном включении, с их анодов сигнал проволочками на сетки двух ГУ-50,включённых триодами.В анодах ГУшек ТВЗ маленький, стержневой,набранный из полосочек,как и для М.Г.,только полосочки 32 мм,набор 64мм.В катодах 6Ж9П генератор тока на 6П14П.Просто,как валенок.Накалы стабилизированы.Аноды - нет, но это не значит,что так и нужно.ТВЗ весит около 12 кг,что совсем-таки не 40.Народный усилитель.В сборе один канал весит 65 - 75 кг в зависимости от модификаций.Можно,сделав по рекомендации г-на Торреса маленький тонкостенный ящичек, довести массу УМЗЧ,наверное, до 50 кг. Как это повлияет на звук - тайна сия велика есть. wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 Для Гостя. Это вы про направленность кристаллической решетки в проводочках? Или про направленность намотки этих виточков? Tommy Опубликовано: 18 сентября 2005 Может Гость и не вернется. :( Осмелюсь предположить, что имелось в виду первое... :oops: Alex Torres Опубликовано: 18 сентября 2005 Прошу прощения, я не рекомендовал нигде делать "маленький тонкостенный ящичек". Да и масса ящичка по сравнению с массой трансформаторов - роли не играет. Гость ХР Опубликовано: 18 сентября 2005 Хорошо, что не котом, нарвавшимся на бпнку сгущенки :?:?:? ! 2 WIZARD! А какие ориентировочно Вы приняли КПД и Ктр ТВЗ-1-9 для Медиума? Там же требуется ок 12-15 кОм. Вообще, поскольку всегда приходится обуздывать фантазию реалиями, что предпочтительно при прочих равных условиях (массогабаритных и т.п.) - ТВЗ с более высоким КПД, но более высокой нижней частотой или наоборот? По Вашему опыту? wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 ИндуктивностьДля ХР. Уметь хорошо поставить вопрос - это наполовину его решить.Мне сдаётся,что ХР и так уже знает ответ,но всё ещё проверяет,можно ли меня о чём приличном спрашивать!Маэстро Медиум - это клон Импресарио,выполненный сначала в виде двухблочника,но потом заказчик "опомнился" и захотел их объединить,поэтому аппарат получился на 10 см выше Импресарио (а в нём 82 см).Но этот Маэстро Медиум не относится к аппаратам системы Медиум,но это так,для установления внутренней иерархии. По существу.Измеренные: индуктивность первички 103 Гн,индуктивность роассеяния 12 мГн, емкость,приведенная кервичке 418 пФ, коэфф.трансформации 0,019,амплитуда на половинке первички 255В.амплдитуда тока 35 мА,нагрузка между анодами 15,6 кОм, альфа=8,91,т.к. для каждой ГУшки внутренне сопрот. в раб. точке графоаналитически 875 Ом.Были клоны Lege Artis,имевшие и более 200 Гн,но при большей емкости и инд. расс. Мне нравятся более низкочастотные ТВЗ,но для этого нужны соответствующие АС и источники сигнала.У меня они есть,поэтому я их и предпочитаю.И звучание таких УМЗЧ с низко расположенной частотой среза всегда много лучше,нежели у УМЗЧ,смещенных по полосе пропускания вверх.Вот,например, LEGE ARTIS - специально так и был сделан: снизу около 0,8Гц,поскольку заказчик и сам электронщик,а сверху около 30 кГц.Звучание фундаментальное. А у Импресарио - несколько обыкновенное: 7-8 Гц снизу и 100 кГц сверху,яркий прозрачный,если АС соответствует его качеству. В Гиросе его показывали в основном с Магнатами,имеющими мутновытый верх из за керамической пищалки.Но слушать -то приходят Усь,не думая,что он сам не звучит.Однако,Импресарио - это традиционный сбалансированный звук для АС, которые не претендуют сами на 20 Гц. Безусловно, КПД менее важен,если есть чувствительная АС.Вообще все эти компромиссы и мне проедают плешь.Уже пять лет не могу сделать замену Маэстро Гроссо,всё компромиссы взвешиваю. Имейте это в виду.Я имею в виду срок взвешивания. Rezvoy Опубликовано: 19 сентября 2005 wizard Правильно ли я понял: Вы считаете бесперспективным пименение высоковольтных мощных ламп по причине невозможности получить высокое демпфирование или имеются другие соображения? Гость Опубликовано: 19 сентября 2005 Уважаемый Wizard, как Вы прокомментируете тот факт, что 6С19П при напряжении на сетке -5В имеет внутреннее сопротивление 130-140 ом, при напряжении -160В - 1300-1400 ом. Т.е., при раскачке лампы сигналом максимального уровня, внутреннее сопротивление лампы меняется в 10 раз. Разве это не должно привести к высоким интермодуляционным искажениям? Не для того ли Вы стремитесь к большим значениям демпинг-фактора, чтобы снизить влияние такой болтанки? У прямонакальных триодов этот эффект выражен значительно меньше. Manmelo Опубликовано: 19 сентября 2005 Для Григория Очевидно, Вы еще не поддались внушению о направлености звучания, я и сам когда-то так думал. Мнение о том, что для направлености необходима какое-то высокое разрешение аппаратуры в корне ошибочто. У мня прекрасно слышно на радиоле Симфония. Да и на многих других простых самодельных трактах -просто это надо один раз услышать. Это слышно как в концертном зале - на каждом ряду слышно по-разному. причем на первом ряду не самый лучший вариант.

Alex Torres Опубликовано: 17 сентября 2005 Знаю, но Вы ведь не говорили что это именно он :) Нет, Весы. С дуру можно и ... сломать... Моя система - никогда не позволит услышать 60 квадратов провод, также как серебрянные сетевые провода или направление цифровых кабелей. Боже упаси... А особенно - в оптических. Обсуждать направление проводов и наклейки на прижимы - я обсуждать не намерен, я проводами не торгую. Гость ХР Опубликовано: 18 сентября 2005 Кстати, для ГУ50 400 В анодного - типовой режим в триоде для аудиоприменений, черным по белому прописанный в документации фирмой Телефункен (для ЛС50 и ЕЛ152, что строго то же самое). Пиковое анодное при этом запрещается выше 1 кВ. Еще бы ей не быть надежной!!! Будете смеяться - пару лет назад сделал усь для авто на ГУ50, 6Н6П и 6Н16Г-ВР (по просьбе одного сдвинутого 4wd-ника :D:D:D ). Так, по-моему, из всей аудиосистемы эти лампы-единственное, что выдержало тележную подвеску дорогого японского "козла" на наших направлениях :D:D:D ! И еще. Есть типовой режим ГУ50, в котором она работает с "правой" характеристикой и приличным мю, то есть для построения стабилизатора не требуется отдельный минус. Не пробовали? (При этом соединяются вместе первая и вторая сетки и работают как единственная сетка триода). Например, эффективно, как "бустер" стабилитрона. wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 Господа! В нашей палате №6 мнений больше,чем людей.И это нормально: люди приходят и уходят,а мнения остаются. Предлагаю г-ну С.П. сделать следующий "слепой" тест: надеть на экспертов тёмные очки,ну очень тёмные, и предложить им,выглянув в окно на незнакомую улицу, определить цвета или модели стоящих там автомашин.Полагаю, очень немногие удачно преодолеют этот тест.Другой, более прочстой.Посмотрите на звездное небо ночью.Найдите ковш Большой Медведицы.Посмотрите на вторую звезду в ручке ковша,если слева направо.Все ли увидят рядом с ней другую звезду?А теперь дайте им бинокль.Тогда они много чего увидят.И так внутренне удивятся необозримости Вселенной,её бездонной глубине.Если разрешающая способность системы не позволяет зафиксировать те или иные особенности изменений сигналов,это ещё не означает,что их нет.Возьмите систему с большим разрешением.Ваш, безусловно,большой опыт,как и у многих других слушателей,выработал нормальный психологический защитный фактор: если в МОЕЙ системе эффекта нет,то "нет его и выше". Но мне кажется,что ищущего человека должно было бы насторожить,что довольно значительное количество людей,никак не связанных друг с другом,чтобы умышленно договориться для фальсификации хайэндной публики,говорят часто об одном и том же,да ещё и терминологически,образно весьма схоже. Если полагать,что стакан наполовину пуст,тогда,конечно,явления быть не может,поскольку его быть не может никогда.Попробуйте посмотреть на стакан,как если бы он был наполовину наполнен.Ведь для этого даже денег не надо тратить.Только позитивное мировоззрение. Ведь в науке все открытия делались сомневающимися людьми,несомненно,но их сомнения носили прогрессивный характер: а вдруг за этим явлением что-то есть и другое?Представьте себе,если бы они думали всегда: не может быть никаких там бактерий,ведь их не видно ГЛАЗАМИ.А при замене системы наблюдения на другую,с большим разрешением, оказывалось,что есть нечто, "что неизвестно нашим мудрецам". Про кабели говорить,конечно,можно много.Но лучше всего о них может рассказать курс ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.Там можно найти и "идеальные" и "неидеальные" кабели, узнать о вопросах согласования и кабелей с источником и нагрузкой,а также о влиянии рассогласований. Разумеется,эти материалы не столь просто поддаются анализу,как вульгарное прослушивание.При прослушивании,однако, постарайтесь помнить всегда,что никакая система не может быть эталоном,но любая система может быть тестовой.Чем выше разрешающая способность системы,тем ближе она к эталонной на данном уровне развития техники.Ведь эталон времени нынешний и 20 летней давности - это весьма отличающиеся технические системы. werty Опубликовано: 18 сентября 2005 Как вы смотрите гасподин wizard на применение емкостей К50-20 220м*350в в усилах ,если их количество 1000 шт или мож тогда другие приобретать для составления батарей 50000 мкф old_imported_admin Опубликовано: 18 сентября 2005 Прислал пользователь ХРЮН. 1. Даташит на ЛС50 телефункен, она же ГУ50: gu-50.pdf 2. Бустеры стабилитронов на лампах: buster.pdf (вложения не сохранились) Гость ХР Опубликовано: 18 сентября 2005 В присланном даташите нам интересны пп 13 и 14, а все остальное - для полноты впечатлений.... Спасибо г-ну Фрэнку Филипсу! Вторая схемка - как раз претендует на суперхаенд, L-вход и параллельный стаб. Я бы в него все же поставил бы цепочки из кремниевых стабилитронов, хоть они вовсе и некрасивые и не сияют космически. Manmelo Опубликовано: 18 сентября 2005 Уважаемый wizard! Интересно, как Вы в своем усилителе используете направленность монтажных проводов. Гость ХР Опубликовано: 18 сентября 2005 А теперь-вопрос по ТВЗ. Как рекомендуют классики, суммарные площади, занимаемые в сечении окна первичкой и вторичкой, желательно приравнять. Также считается оптимальным приравнять приведенное к первичке омическое сопротивление вторички и омическое сопр. первички. В ТВЗ МГ и МАГ, навскидку, это не так. Потому что "так получилось" или по каким-то особым соображениям? И второе. Почему Вы не считаете целесообразным предусмотреть коммутацию секций вторички в зависимости от нагрузки (при сохранении неизменным потокосцепления обмоток, например, как предлагал лет 60 назад Д.Хафлер)? wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 Для ХР. Да,действительно, п.14 не импульсный,но лампе УПТ,управляющей собственно по сетке ГУ-50 придется работать в режиме,когда токи сетки ГУ будут нагружать её сильно.От этого схема УПТ станет еще энергоёмче,т.к. придётся применять более мощные лампы, г-н Торрес меня за это будет еще шибче критиковать,т.е. - не судьба. Мне. Пусть пробуют они...Я лучше пережду. wizard Опубликовано: 18 сентября 2005 Для ХР. Да, классики предлагают,но не запрещают иное.Просто будет некоторое недоиспользование ТВЗ по той или иной обмотке в случае неодинаковости их сечений.Но жестко критичной зависимости для КАЧЕСТВА от этого нет.При расчётах ТВЗ приходится,как сами понимаете, оперировать проводами,имеющимися в наличии,а также идти на поводу у требуемого числа витков вторички,причём мне желательно,чтобы это были однослойные секции.Естественно,можно по-немецки жестко исполнять волю классиков.Но обрусевшим немцам ползволительны отступления. :) По этой же желательности однослойности секций вторички не делаю отводов,тем более,что мотать (хотя я и не мотаю сам) станет сложнее,а выгода сомнительная,т.к. согласование с импедансом АС на разных частотах всё равно не будет.Только с некоторым средним по палате импедансом,например 4 Ом.А каков он на 100 Гц?А каков он на 10000 Гц?На 2 Омах,на 4 Омах и на 8 Омах мощности будут разные,но импеданс любых АС имеет подобные перепады,даже худшие. Сохранить неизменным потокосцепление,имея висящие,неиспользуемые части обмоток тоже трудно,если не делать сложную коммутацию,при которой незадействованных витков нет.На мой взгляд, проще сделать ТВЗ на некоторое усреднённое значение,например 5 или 6 Ом.Что,кстати, обычно и делаю.

wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Ну, и последняя: 300В.А то пришлось отвлечься на очередные исправления. Напряж.питания 330В.ток покоя 50мА.смещение -70В,отдаваемая в первичку мощность 3,5Вт, нагрузочная линия 7580Ом,внутреннее сопротивление в раб.точке графоаналитически =1100 Ом,амплитуда напряжения 220-250В,амплитуда тока 30мА.альфа=6,9.Это значит,что демпфирование никогда не будет лучше 4. Это ли не хайэндное достижение? Поэтому,вспоминая нелюбимую мною рекламу, "почему вы не любите кошек? Потому что не умеете их готовить".А что можно приготовить из этих перечисленных здесь и выше ламп?Хотя у многих их апологетов могут быть и другие,эзотерические мнения.Передаю флаг в их руки.Правда,в утешение 300В-филам сообщу режим,который мне нравится.В этой же рабочей точке,но нагрузочная линия =25,22кОм, альфа=23,но мощность,отдаваемая в первичку =1,26Вт. Если бы не прямой накал,если бы не избыточно большое напряжение питания,сравнительно с 6С19П,то из этого можно что-то приготовить. По неэффективности энергетической эта лампа близка к 6П3С. Каждый может посчитать ПОЛНОСТЬЮ УМЗЧ на разных лампах для того,чтобы проверить справедливость моих заявлений. Остаюсь 6С19П-любом. Alex Torres Опубликовано: 17 сентября 2005 Ну почему же "обманчивы? Когда цель стоит сделать нечто "эксклюзивное" - не имеет значения ни вес ни размер. Можно и трансы по 20кгц поставить, да дросселей кучу, да стабилизатор на лампах нагородить. Про схемы я ничего не говорил, я их не видел. Только читаю их описание. Описание стабилизатора - уже вводит в ступор, хотя я обычно описания блоков питания, начинающихся с кенотрона - дальше не смотрю, неинтересно, в музей я могу и сам сходить. Ну это мягко говоря неправда. Большинство простейших ламповых конструкций играет хорошо, но ничего выдающего в них нет, чтобы ламповая схема себя раскрыла во всей красе - надо тоже потрудится. Года 3 назад сравнивали весь из себя ламповый двухтактник на КТ88, так Линн Климат играл ничем не хуже, несмотря на то что он вообще сделан кощюнственно - не на транзисторах а на TDA7293 (или 7294, не помню точно), и (о ужас!!!) - с импульсным блоком питания! Кстати, мой гибридник с транзисторным однотактным выходом в классе А, переиграл их обоих. Я от них никуда и не уходил :) Просто в 90-е годы мне было немножко не до радиолюбительства, да и сейчас я делаю один аппарат полгода. Ну ламповый корректор - я бы не назвал "компактным прямоугольным ящичком" :) А какие проблемы в конструировании у МГ? Если не задаваться целью сделать "экзотику" - все это тоже прекрасно можно сделать в прямоугольном ящичке. Кстати, я сам больше люблю "открытые конструкции", с лампами и трансами вверху на довольно низком шасси, но во 1-х помоему это уже стало просто скучным стандартом для ламповых усилителей, а во 2-х - я часто использую имеющиеся под рукой корпуса. В частности гибридник - собран в 19" рэковом корпусе от UPS'a (их на складе новеньких есть некоторый запас, с тех пор как когда-то давным давно наша фирма их выпускала). Фоторафии этого гибридника етсь и у меня на сайте и в галлерее у Нельсона Пасса (поскольку там оконечник - немного переделанный Zen-3). У меня все "достаточно далеко", в 70-х и 80-х :) А "впереди" - если Вы думаете, что я собираюсь делать каких-то "монстров" - то Вы ошибаетесь. Вот жду пока трансы намотают выходный, для SE 6C33C, и все решаю - делать конструкцию стандартную "открытую", или все в том же корпусе от UPS'a. (в нем их придется горизонтально ставить, или наращивать высоту на пару сантиметров) P.S. Вообще если честно, я начал немножно терять нить разговора - о чем конкртетно мы спорим, и спорим ли вообще? Гость Вольдемар Опубликовано: 17 сентября 2005 625 это коэффициент трансформации ( n ) в квадрате. wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Вольдемару. Я же не понимаю по-иностранному: 0,04 в квадрате для меня 0,0016. ТВЗ - понижающий трансформатор,поэтому его коэффициент передачи (отчасти совпадающий с коэфф.трансформации) меньше единицы. Так и у Цыкина,если для авторитености. Для ХР. 6С4С в режиме: анодное 25оВ,ток покоя 57,8мА (для Вольдемара - 57,75мА) при смещении - 45 В,нагрузочная линия 3600 Ом,амплитуда напряжения 100-110В,амплитуда тока 27,75-30,75мА,отдаваемая мощность в первичку 1,6Вт,альфа=4,3.УМЗЧ будет всегда создавать большой набег фазы на басах,причём даже на не очень низких. Можно,конечно,перейти в режим:250В на аноде,ток покоя 52,5 мА,нагрузка 16,67 кОм,амплитуда напряж. 128В,амплитуда тока 7,5мА,отдаваемая в первичку мощность 0,48Вт,альфа=20,84.Это по-нашему,по-хайэндному.Вот как раз для телефонов и хватит,либо параллелить и ещё раз параллелить... Alex Torres Опубликовано: 17 сентября 2005 Стабы на таком количестве ламп - я бы назвал совсем другим словом, но народ обидется, поэтому остановимся на слове "экзотика" :) Разумеется, но если Вы не заметили - я нигде ничего и не говорил про его звучание. Я никогда не говорю о звучании конструкций, которых сам не слушал, за исключением небольшого числа случаев, когда явно понятно что и слушать не стоит. Я даже не помню, обсуждаемый усилитель однотактник иди двухтактник, а если а двухтактник - то в А или в АВ? (Я сам больше всего люблю SE, а если и РР - то только в А, РР в АВ не рассматриваются). Ну что там за "уровень", на КТ88 был обычный двухтактник, трансформаторы Hammond, Linn Klimath - одна из флагманских моделей фирмы Linn, на ТДА с импульсным БП, цена порядка $9500. Остальные компоненты были одинаковые ЦД Меридиан, колонки Мартин Логан. Давайте об этом лучше не будем говорить, я хотя и аудиофил. меломан, электронщик-разработчик, но еще в своем уме. Не согласен. Мой гибридник играет не хуже большинства ламповых конструкций, более того -у него звук очень похож на ламповый. Наверное благодаря одностактности, классу А и отсутствию глубокой общей ООС (впрочем, и неглубокой тоже). Но я также признаю, что звук хорошего лампового однотактника - еще лучше. ИмелИ, в 21-м веке кенотронам и германиевым транзисторам - однозначно на помойку или в музей. В активных каскадах - лампам конкуренцию составить пока трудно (если бы еще не кривой элемент в виде трансформатора, но тут уж ничего не поделаешь), но в таких вещах как выпрямитель или стабилизатор - "вопрос так даже не стоит". Я только что у Клячина упоминал этот анекдот: Сидит ворона и лиса на ветке, и лиса ей говорит: "ты пойми, вопрос так даже не стоит, отдавать сыр или нет.." wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Для ХР. Любимые 6П36..6П45.Ничем не плохи.Поскольку,как где-то раньше заметил ихвестный ХР, очень важен демпферфактор,в чём я его ОЧЕНЬ поддержиываю и одобряю,то нужны лампы с низим внутренним сопротивлением.И у 6П36-45С этого есть.У 36 около 857Ом,а у 45 около 333...417Ом в разных режимах.Для 36 альфа составляет7,7...8,55 - неплохо,но не дотягивает до 13...30...60, которые можно получить у 6С19П.У 45 альфа= 9...31.При последнем значении альфа - это 2,2Вт при напряж.питания 230В,токе покоя 100мА,смещении -60В,амплитуде напряж. на первичке 220В,амплитуде тока 20мА,при нагрузке 10,3кОм.Можно,конечно,опустить линию нагрузки вниз,в меньшие токи,но тогда теряется смысл применения этой лампы,а если выкачивать из неё мощность (что не является для ХАЙЭНДА доминантой,т.к. не абсолютное значение мощности важно),то снова возникает вопрос о смысле ЖИЗНИ в хайэнде: мощность или демпферфактор.Они есть взаимоисключающее явление. Например,для той же 6П45С: при анодном 300В,токе покоя 120мА смещении -70В,нагрузке 3880 Ом,внутреннем сопротивлении 417Ом в раб. точке,мощность состаляет 7,72 Вт,амплитуда напряжения 245В,амплитуда тока 63мА,но альфа = 9,3 всего-то. Лично мне такие 7Вт не нужны.Кроме того,конденсаторы в БП потребуются на 450В,как минимум. Про остальные,любимые многими лейблы,я сегодня уже писал на примерах.Там про прямонакальные чуда. Отсюда и вытекает моя любовь к 6С19П.(Поскольку я их закупил много,то неожиданный,хотя и обоснованный ажиотажный спрос на них мне не грозит).Я знаю,что многие скрывают свои тайные знания про "правильную" лампу,чтобы она не подорожала. Поскольку для меня из доступных в тумбочке ламп - это 6С19П - самая правильная,экономичная,с малым мю (что тоже достоинство,т.к. легче делать драйвер - меньше нагружающая его ёмкость),сумасшедше надёжная, с очень жесткой конструкцией, поэтому я и пою ей песню.Что не мешает каждому петь свою.Получится хор.Опять же - хайэндный. Гость ХР Опубликовано: 17 сентября 2005 Странно. Для 6П36С при 300 В и 80 мА (см "бессмертную" статью Трошкина :D о самодельном триоде, ВАХи) получается Эр-итое около 400-500 Ом вроде бы... . Аналогично пишет и г-н Р.Берглунд про ихние аналоги - ЕЛ500 и т.д. Почему, скажем, не 6С33С, как многие спрашивают? Помимо безобразно огромной проходной емкости и отвратительно низкой надежности (терморазгон и т.п.)? И еще, самое удивительное! Я не говорю про 6П3с - тут нечего обсуждать, в печку ее, а вот ГУ50 - чем она-то хороша для выходного каскада? Высокое Эр-итое, высокое остаточное напряжение и т.д. сводят на нет пользу от пресловутых 40 вт на аноде, или нет? То есть из 400В анодного больше 150 амплитуды не получишь, так еще и выходник не менее чем на 10 кОм городить....И за это - вынь да положь раскачку по амплитуде вольт 60-70 :(:(:( Гость ХР Опубликовано: 17 сентября 2005 Насчет замены компонента "W" при действительно системном подходе, пожалуй, подумаем..... Кстати, это поэффективней проводов может оказаться...Следующее по значимости после компонента "F" (flat)... Вопрос еще вот какой. Как-то недавно наш трансформаторный кудесник, премногоглубокоуважаемый, надеюсь, не только мной, Марк Фельдшер, рекомендовал настоятельно при намотке трансов постепенно увеличивать толщину межобмоточных прокладок от слоя к слою в связи с увеличением площади слоев по мере удаления от сердечника, во-первых, и наматывать секции одной обмотки попеременно в разные стороны, и все это - для пущей широкополосности. Вы не применяете такие хитрости? Alex Torres Опубликовано: 17 сентября 2005 Для устойчивости. У меня вертушка, стоит на самом верху стойки, сама стойка - не очень жесткая. Там на моих фотографиях на сайте - видно и стойку и вертушку, тогда она без мраморной плиты стояла. Заводика у меня понятное дело, мраморного нет, но такие плиты в общем, стоят совершенно смешные деньги. Дак я закон Ома знаю :) У меня нет коаксиала, с сечением жилы 2.5 квадрата :( Нет конечно :) А "плотность в басах" и "более тонкое звучание в верхнем регистре" - это сродни клячинскому "направлению цифрового кабеля". Возможно. Но Вы так и не сказали кто это. Схема есть у меня на сайте и была в журнале. посмотрите. На выходе там 6Н6П. Пробовалось на разных усилителях, на моем - 47к, на других - не знаю. Какая разница что на входе корректора, если кабель этот стоит на выходе ? :) Пробовалось на разных вертушках и головках, моя вертушка не супер - Техникс SL-Q3 и Шур-70, но пробовалось и на Торенсе с Ортофоном и с ЭДА. Марк давно на форуме не появлялся, навероне сильно занят. Может мне трансы мотает? :) wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Для Alex Torres. И что,Вы-таки Губина Алексея не знаете? Вы,случаем, не Телец ли по знаку Зодиака? :( Ну,что такое 2,5 квадрата.У меня-таки 24 квадрата только на СЧ-ВЧ полосу,а на бас,страшно сказать, - 60 квадратов.Подключаю двумя большими пассатижами для усиления пальцев.Все силы ушли на передвижение М.Г. :) Не подумайте,что это литцендрат,такое сплести едва ли получится,а уж согнуть...Числа для каждого проводника. Как только Ваша система позволит это услышать,а Вы с неизбежностью к такой системе приблизитесь, Вы если и не возлюбите Клячина,но внутри себя не раз вспомните про мои тщетные потуги ускорить процесс...Он,Клячин, когда в ЕГО систему были включены МОИ кабели десятилетней давности,услышал заметную разницу и принял это к сведению.Далее он сам развивал это направление,без моего участия.К сожалению,направленность существует и в цифровых,и в аналоговых кабеля.Цифровые они только по кликухе: на самом деле,как Вы не хуже меня знаете, это аналоговый импульсный сигнал,которому свойственны по пути следования все изменения,которым подвергается и традиционно воспринимаемый непериодический звуковой сигнал.Я не знаю,где Вы живёте,но с лёгкостью могу убедить Ваши уши,как только они будут в Москве,что влияние кабелей - это не Визардизм и не Доктоклячинизм,а реальность,основанная,правда,не на тривиальном законе Ома,а на электродинамике линий связи. Это же касается "наклейки" на прижим моего транспорта,только там причины состоят в продольных вибрациях,похожих на фигуры Хладни,похожих на вибрации в массе материала диффузоров. Да и не важно обязательное определение причин,главное,что есть эффект и способ его устранения или снижения.

Гость Опубликовано: 17 сентября 2005 По-любому, самые тяжёлые элементы конструкции лучше располагать внизу, для смещения вниз центра тяжести - колонна будет поустойчивей, и никого не придавит. Гость Опубликовано: 17 сентября 2005 wizard, а анализатором спектра Вы свой аппарат не проверяли? Уж очень кривые ВАХ у 6С19П -невооружённым глазом видно, что 2-я гармоника должна быть гигантской. Это подтверждает моделирование в SEAmpCAD. А где вторая, там и остальные. Из каких соображений была выбрана именно эта лампа? Чем она лучше прямонакальных триодов? Я конечно, понимаю, что есть стопудовый аргумент в пользу этой лампы - звук готового аппарата. Но, всё-таки, почему именно она? wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Alex Torres. Внешние впечатления обманчивы.Простота решения,доведенная до предела качества, всегда выигрывает перед навороченностью и замысловатостью именно тем,что поддается расчёту,в то время как замысловатость - категория эзотерическая,доступная немногим (про платье короля у Андерсена). Мои схемы просты, как валенок.Поэтому их легко критиковать,а особенно противно слушать продавцам эксклюзивной компонентной базы: играть не должно,а играет.Причём уже не первый год идёт незримое противостояние.Похожее противостояние происходит в сфере транзистор - лампа.Никогда ещё не слышал ни одного (за любые большие деньги) транзист. УМЗЧ,хотя бы немного приближающегося по разрешающей способности,воздушности, телесности звука к самому простейшему ламповому.Всё всегда наоборот.Поэтому рад узнать,что Вы также возвращаетесь к лампам.Нашёл Ваши конструкции в DIY,а раньше смотрел в аудиогалерее.Компактные прямоугольные ящички.Для них,конечно,нет таких проблем в конструировании,как для М.Г.Так что у Вас всё ещё впереди в этом смысле. Дмитрий Викторович Опубликовано: 17 сентября 2005 А где там 6С19П ??? Гость Опубликовано: 17 сентября 2005 19-й там нет, но есть 6AS7 и 6С33, которые имеют очень похожие внешне ВАХ (отличаются только цифрами на осях) wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Олегу. 6С19П не лучше и не хуже.Вот точно как мы с вами: никто из нас не лучше и не хуже.Просто другие.Анализатора спектра у меня нет,но есть уши и весьма приличный источник сигнала,а также не менее продвинутая акустика,уж не говоря о комнате и кабелях.Впрочем есть и сетевые фильтры собственного изготовления.Уверяю Вас (и всех остальных тоже),что перечисленные компоненты так сильно влияют на восприятие звуков музыки,что Вы забудете о гармониках и т.д. Я понимаю,что призывать быть здоровым и богатым бесперспективно.Но если мы ведём речь о хайэнде,т.е. о некоем предельном продукте,где КАЧЕСТВО поставлено во главу угла,то пренебрегать перечисленными компонентами (комната и т.д.),обеспечивающими качество,просто недопустимо.Доказательство.Вся система с Маэстро Гроссо,кабелями,источниеами сигналов была продана и перевезена в другую,существенно большую комнату,но без каких-либо признаков архитектурной акустики.Звук,так нравившийся новому владельцу, умер.Он,прислушавшись к моему совету, сменил комнату с евроремонтом и кучей гипсокартона и подвесных потолков на комнату из натуральных материалов,причём даже меньшей плошади.Звук снова ожил и стал значительно лучше,чем был в моей довольно маленькой,хотя и заполненной натуральным деревом комнаты. Подобный же случай произошёл и с другой системой: двухтактник на ГУ-50 вместе с теми же компонентами был перевезен в специально по моим рекомендациям (хотя и меньшего размера) построенную в архитектурно-акустическом смысле комнату.Звучание этой системы,хотя там далеко не Маэстро Гроссо, я полагаю лучшим в Москве (из известных и слушанных мной).Комната 20 кв м.Но везде установлены необходимые для получения диффузного поля приспособления,отражатели,рассеиватели,поглотители. Те же,кто думают,что меняя только электронный тракт,получают счастливый билет, - заблуждаются.Хайэнд,к сожалению, дело очень дорогое и трудоёмкое.Не поленитесь,снимите в квартире пару дверей, поставьте их сзади своей аудиосистемы, где обычно и очень часто весят шторы, поставьте двери выпуклым углом к слушателю,подвигайте их,попробуйте наклонить и т.д. Вы забудете на долгое время об устройстве своих УМЗЧ (если,конечно,они не транзисторные - о них будете помнить до смерти),все ваши усилия перейдут на комнату и АС.Ну,да не буду лечить дальше,надеюсь,что многие это и сами знают. Гость Вольдемар Опубликовано: 17 сентября 2005 WIZARD. Анодная наргрузка считается по формуле: Ra=Rн*n2/кпд. Подставив сюда значения 6 ом, 625 и 0,99, мы получим 3788 Ом. Вы по какой формуле считали? Кроме того, кривые АСХ не мои, я их брал с сайта Жени Карпова. Естественно, у каждого экземпляра лампы они будут свои. wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 На мой взгляд у 6С19П более приемлемые характеристики,чем у 6С33С,а также,чем у 6С41С.Прямонакальные я не рассматриваю - их для меня не существует.Есть,конечно и другие лампы с приличными по линейности характеристиками,но как правило, - это пентоды или тетроды в триодном включении.Я сделал (не поленился) расчёты практически для всех известно-доступных ламп с косвенным накалом,но экономичность и эффективность 6С19П превзойти не удалось.Кроме того, немаловажно то,что для её питания нужно наименьшее напряжение от источника,что позволяет использовать сравнительно низковольтные кондёры,а они и меньше,и дешевле. Другое важное для меня замечание - это сравнительно небольшая амплитуда напряжения на первичной обмотке ТВЗ,а это снижает требования к размерам ТВЗ,т.е. требует меньшее значение индуктивности.Поэтому мне не симпатичны высоковольтные лампы.Там это требование большой индуктивнои ТВЗ усугубляется высоким напряжением питания,что удорожает конденсаторы и вообще весь ИВЭП. Не поленился я положить нагрузочные линии на 211, 845 и 300В, уж очень "доставали" меня "прямонакальшики" и "крупноанодники", выясняя,почему мне не близки эти прекрасные по, их мнению, лампы. Если коротко,то мне не подходит высокое внутренне сопротивление в рабочей точке: у 211 - порядка 2500 Ом, у 845 - 1600 Ом,как и у ГМ-70.Я же, по-прежнему, сторонник низкого выходного импеданса УМЗЧ,несмотря на "выдающуюся" полемику по этому поводу в АудиоМагазине и других журналах.Известно,что альфа = Ra/Ri не может быть достигнуто никогда,поскольку КПД ТВЗ не удастся сделать равным 1.Обычно эначение демпферфактора состаляет от половины до двух третей от значения альфа.Мне предпочтительнее демпферфактор 10,как в М.Г.,ну, 8,как в Импресарио.Лампа 845 при анодном напр.750 В,токе покоя 87,5 мА,смещении -100В,имеет альфа=7,75,полученную графоаналитически в рабочей точке.Мощность при этом (отдаваемая) 8,7 Вт,а амплитуда напряж.450-480В при амплитуде тока 37,5мА.Нагрузочная линия = 12,4 кОм. И что?Глядя на её анодно-сеточные характ., видно,что они всюду кривые,хотя и достаточно эквидистантные.У 6С19П они имеют,во-первых, прямые участки,во-вторых,не менее эквидистантное расположение. Теперь 211.При напряж.питания 1300В,токе покоя 55мА.смещении -80В.амплитуде напряж. 800-850В,амплитуде тока 35мА,отдаваемой мощности 14,44Вт,нагрузочной линии 23,64кОм, альфа =9,46. Если в этом же режиме по постоянному току взять нагрузку 35кОм, то альфа составит 14,а мощность 11 Вт.Вам что нужно? Для светлановской 572-3:анодное 735В.ток покоя 150 мА,смещение -100 В, внутреннее сопротивление в раб. точке 2125Ом,нагрузочная линия 5850Ом,мощность отдаваемая в первичку=7,5Вт, альфа=2,75.Мне такую,да и предыдущие лампы, не нужно даже даром,не только за деньги.Делать на них усилители можно только при масштабной рекламе,чтобы слушатели заранее знали,что король хорошо одет.Мода-с,однако. wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Вольдемару. Испорченный телефон - это прекрасный хайэндный компонент. Что такое 625, указанные Вам?И откуда они взялись?Ещё раз спокойно и по порядку: для одной 6С19П нагрузочная линия = 9350 Ом.Графики в справочниках приводятся обычно для одной лампы.Поэтому строить линию нагрузки также следует для одной лампы,что достаточно очевидно.В указанном режиме сопротивление динамическое составляет 720 Ом (снова для одной лампы),т.е. 240 Ом для трёх.Альфа =13=9350/720.Разве где-либо в моём тексте встречалось число 625 (частота строк развертки )? Куда спешите?Камо грядеши? wizard Опубликовано: 17 сентября 2005 Вольдемару. Анодная нагрузка не считается,кстати, ни по какой формуле,а сначала проводится на анодно-сеточных характеристиках,а затем уже в соответствии с требуемым согласованием с величиной нагрузи (АС) определяется коэффициент трансформации ТВЗ,учитывая его КПД. Мне даже странным кажется говорить об этом на таком форуме,где преобладают разработчики,расчётчики.