Leaderboard

Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..

Если есть интерес и не пугают "Танги"), то скажу пару слов про усилители мощности. Это старожил нынешней системы). Первый вариант макета родился году эдак в 2005, по схеме, как наверное у многих здесь , WE91 из SP, он же WE91 из "Вестника". За прошедшие двадцать лет кем он только не побывал : двухкаскадным, трехкаскадным, драйвер с высоким Мю (417A, 437A) и МКТ, пентодный драйвер, и "винтаж", выполненный целиком и полностью "по заветам" (REN904-AD1/E406/RE604 и конечно наши УО-104/186), и т.д. и т.п. Словом, пока автор колебался вместе с линией партии, его УМ следовал всем поветриям аудио форумов. В конце концов, собственный взгляд на звук и способы его достижения восторжествовали над мейнстримами, и году к 2020 усилитель устаканился в плюс-минус настоящем виде. Весь последующий творческий зуд приводил лишь к ухудшению звуковых качеств. Чуть подробнее. Двухкаскадные усилители мощности, моноблоки. Драйвер 41мхр. Интересно, что эта лампа не является чистым триодом. Как и у его близкого, но более высокоомного родственника 41мр, экранная сетка соединена с анодом внутри баллона. Параметры каскада в рабочей точке: Ua=150В; Ia=29мА; Ку=10,8; Ri= 1,5кОм. Выходная лампа AD1, Telefunken, 1938г. (в запасе есть пара 1942г., но они заметно хуже). Здесь выбор исключительно прагматичный- по техническим характеристикам это лучший триод семейства 2А3. Меньшее внутреннее сопротивление, несколько большая выходная мощность. Несмотря на четырехвольтовый накал, фон переменного тока балансируется переменником до уровня 2,5мВ., что вполне сопоставимо с лучшими экземплярами 2А3. Режим каскада стандартный. В качестве альтернативы AD некоторое время экспериментировал с ее послевоенным умощненным аналогом EB III, впрочем без особого успеха. Выходной трансформатор Tamura F-7002, пермаллой. Приведенное сопротивление около 4К, что на мой взгляд многовато для AD. Но в целом по звуку пермаллой существенно превосходит и Hi-B (верхние Танго) и "железную" Тамуру F-2007. Сейчас немного сожалею, что в свое время отдал редкий пермаллой Танго NY-15-3,5S, возможно это был бы лучший выбор. БП с удвоителем напряжения в питании драйвера возник случайным образом, но стал, как оказалось, очень удачным решением. На момент постройки отдельного БП драйвера, под рукой не оказалось свободного низковольтного (140В) трансформатора. Поэтому для эксперимента вынуждено использовал трансформатор Танго DC-35 для транзисторного усилителя. Этот трансформатор имеет две обмотки 55-35-0-35-55 и 20-17-0-17-20, для питания использую 35+55=90В. На низковольтной обмотке делал источник фиксированного смещения на +10В, но в итоге автоматическое оказалось предпочтительнее. Кенотрон 5690 с раздельными катодами, из "краснобейсовой" серии RCA. БП выходного каскада с индуктивным входом. Дроссели Хашимото 15Гн, разработанные для такого типа фильтров. Ниже актуальная схема усилителя мощности, моноблок: Полные технические характеристики усилителя сходу не найду. По памяти: - выходная мощность 3,8 Вт; - полоса 17-60 кГц, по -2дБ. Сохранились прямоугольные сигналы 1 кГц и 10 кГц: Позже, когда буду запускать предусилитель, с оказией сделаю полный комплекс измерений и УМ.

Спасибо за комменты. И - конечно, с Рождеством Христовым всех нас! Не хочу жевать сопли насчет 20-й Танги, у меня сильно несовпадающие наблюдения насчет ее звучания в зависимости от тока покоя... и вообще ее звучания. Да и обсуждаемая выходная лампа все-таки не так уж требовательна к драйверу (конечно было бы лишним настаивать на применявшихся в оригинале АС2, ЕВС1, ЕВС33, РЕНСов всяких, Аф7 и им подобных, но где-то на полпути от задохликов к мощным уже становится хорошо, и диктовать начинают уже другие факторы. Сейчас у меня в фаворе все же прямонакалы, но это мои тараканы, а раньше перебирал всякое, и годы назад, кстати, "звездчатая" Ал4 (в моем случае) убедительно стоптала конкурентов, хотя крутизна-то аж 7: исключения существуют, чтобы подтвердить правила). Но, в конце концов, вы выбрали концепт-подход, воплотили, и вам зашло... Чего же боле? - хочется написать вслед за Татьяной, и тут же самому себе ответить: а нефиг боле, автор прав, ибо так видит. Поэтому - просто рассказывайте дальше, интересно.

Я имел ввиду вот этот момент с током и Ri, в реальности всё так и есть: Сейчас делая вырезку с вкладки НС-20, обратил внимание там же на третий вариант: резистивно-трансформаторной каскад, для ламп с Ri=10 кОм. Вспомнил, что макетил такой вариант с РЕН904 и дроссельно-трансформаторный каскад с 41мхр, чтобы обойти ограничение НС-20 и поднять ток каскада до 40мА. Выбор остался за чистым трансформатором и мощным драйвером. Вообще, в процессе все возни с МКТ сделал для себя такой вывод, что межкаскадный трансформатор максимально реализуется только с отдельными для каскадов БП. До этого момента всё не так однозначно. Именно так я и шел от МЛ4 (Ri=4 кОм), через 41мр(2,8 кОм) к 41мхр (1,5 кОм). С каждым шагом, уменьшая внутреннее лампы, повышалась не только разборчивость и глубина НЧ, но и телесность (если так можно выразится) КИЗ'ов. Причем, это было очень заметно, например, на женском вокале, который вроде далеко вверх по диапазону от самых нижних частот. Здесь не совсем понял. Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под "в разгруженном реактивном каскаде" и "нагруженный баланс"? Спасибо, Михаил, Вы замечательный собеседник! Очень рассчитываю на продолжение интересного диалога. С уважением, Максим.

Глава 7 Фазоинвертор с разделённой нагрузкой.pdf

Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие? Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4. Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо.

Рано или поздно наступает твердое осознание того факта, что жить среди перманентно эволюционирующих макетов более нет никакой возможности, ибо что-то принципиально новое здесь уже не родится, а все "свежие идеи" есть ни что иное, как хождение по кругу . А раз так, то, вероятно, настало время подумать над окончательным оформлением всего этого безобразия в единую законченную систему, с радующим глаз товарным видом. Начну с предусилителя. Это центр системы. Помимо усиления уровня сигнала для согласования с УМ и функции коммутации различных источников сигнала, предусилитель является и главным "нолем" для всех компонентов системы. Схема предусилителя: Первый каскад с катодной связью, второй- трансформаторный, на половинке Е182СС. Все входы по сигналу изолированы линейными трансформаторами, кроме высокоомного "AUX". Катодный повторитель на входах "Phono" выполняет функцию согласования импеданса звукоснимателя и 600 Ом трансформаторного входа корректирующего усилителя, а низкая входная емкость КП позволяет реализовать индивидуальное демпфирование используемых ГЗС. Не рискну сразу замахнуться на красивый стальной корпус, поэтому сначала будет построен промежуточный, назовем его так, - "опытный образец". Данная стадия нужна как для шлифовки схемы и комплектации, так и для отработки иных тонких моментов "Опытный образец" будет построен на верхнем листе типового алюминиевого корпуса, размером 430х320х50мм: Компоновка предусилителя (многочисленные клеммы заземления не показаны): В окончательном варианте, все разъемы, как и положено, переедут на заднюю панель. "Крутилки", сетевые тумблеры и амперметр на лицевую. Соответственно, глубина корпуса уменьшится на 100мм. P.S.: К слесарным работам приступил P.P.S.: Не совсем уверен, что точно угадал раздел форума для размещения данной темы. Но в силу взаимосвязанного (системного) характера некоторых решений, вряд ли целесообразно будет рассматривать отдельные компоненты в отрыве друг от друга.

РР в классе А, это мягко говоря не совсем пушпул, вернее совсем не пушпул. Со всеми вытекающими. Это два обычных однотактника работающих в противофазе , где на выходном трансформаторе у одного канала происходит переворот фазы и сложение со вторым каналом, что приводит к удвоению мощности. Из этого и надо исходить при проектировании. Что бы не разочароваться в звуке надо очень точно фазу сигнала развернуть в начале и потом очень точно ее сложить. Вывод, выходной трансформатор должен быть очень точно изготовлен, фазоинвертор аналогично, причем во всем диапазоне частот и напряжений. По моему мнению альтернативы межкаскадному трансформатору нету. Все остальное для АВ, В класса.

Спасибо на теплом слове, стараюсь быть хоть как-то информативным и по мере сил бережно относиться к собеседнику.Тем не менее, если позволите, ложку оппортунизма подсуну. В УНЧ, особенно на прямонакале, звучание в заметной мере определяет как раз драйвер, с этой мыслью соглашаются многие. При этом МХР - ну не близки... как бы это сказать... Вот представьте хорошие, примерно одного класса каменный и ламповый усилы - ну да, каждый со своими пирогами. Так вот, в особенностях подачи каменного усила и специфике МХР (в моих иллюзиях, конечно) есть что-то родственное. Для кого-то это комплимент лампе (точность и все такое), для кого-то - настораживающий фактор. Конечно, здесь речь не о "вакуумном транзисторе", как можно было бы сказать про некоторые совсем уж технократичные лампы - тем не менее, как-то (имхо) сродни. Поэтому с МХР классно отслушивать всякие эффекты. А, допустим, с какой-нибудь (недотягивающей до нее?) АС-шкой от Мазды труднее проанализировать, что там с эффектами: сразу вовлекает музыка как событие, и этот "правополушарный" подхват, когда логике несколько сносит крышу, в моем случае означает очень много, больше чем впечатляющие звуки, хотя не навязываю конечно. Что же до плотности и очерченности КИЗ, посмотрите, как влияет питание, от выбора кенотрона до сопротивления/номинала дросселя и типов конденсатора фильтра. Здесь можно было бы написать негуманно много букв, ну его. Насчет токов покоя: у большинства готовых межкаскадников, с которыми приходилось возиться, удавалось найти оптимум. Подаем частоту герц 10...15 или даже ниже, увеличиваем амплитуду до немаленькой и крутим ток покоя, анализируя уровень искажений. В большинстве случаев находится "седло" - ток покоя, при котором искажения на "инфре" минимальны. Как-то не вдавался в теоретизирование, почему именно "седло", а не монотонно изменяющиеся искажения, это вопрос к умным, но звучание транса с током покоя, "оптимизированным" по минимуму искажений на НЧ (для меня) практически всегда оказывалось наиболее предпочтительным. С 20-й тангой, кстати, до этого эксперимента как-то ее доходило, не соображу почему - возможно, из-за того что ее подача в целом мне не близка, что совершенно индивидуально, а потому простительно. Насчет отдельного питания каскада - не могу с уверенностью поддержать. Скорее так: если отслушивать изделие - отдельное питание. Если слушать музыку - единое на оба каскада. Но здесь у меня метания, это скорее подозрение, которым делюсь, чем уверенное наблюдение, поскольку имеется целый набор оговорок, с которыми еще разбираться. Насчет реактивного каскада. Лампа с чисто индуктивной нагрузкой работает на практически горизонтальную нагрузочную прямую, максимально "вольно дышит" и имеет наименьшие искажения, в первую очередь интермодуляционные. Однако моточное само по себе иногда без нагрузки не хочет, выражая недовольство звоном на меандре. В этом случае нужен шунт, и лампа работает на некую конкретную приведенную активную (в вашей схеме - 10 кОм, примерно в 6Ri) нагрузку, что (по крайней мере в ряде случаев) может дать слышимую разницу. При этом почти наверняка те моточные, что используете вы, не требуют (или почти не требуют) этой самой "успокаивающей звон/нормирующей" нагрузки. В этом легко убедиться меандром, приподняв резистор за ногу и раздемпфировав обмотку, и если таки да, я бы послушал без R. Допускаю, что зазвучит по-другому, и даже, быть может, понравится. Ну а не понравится, то статус-кво восстановить - пара ударов паяльником. Не знаю, насколько путано изложил, завтра прочту, удивлюсь.

У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!

Вполне спасает. Этот стабилизатор я проектировал. ГТ806 вывозят КЗ без повреждений. КТ818 819 при соответсвующей схемотехнике вывозят синусоидальный сигнал до 100 кГц до клипа без нарастания сквозного тока.

У Климентия защита в стабилизаторах. Но проблема в том, что VT7 никакая защита не спасет. Ток VT7 ничем не ограничен. При входе в ограничение ток коллектора возрастает примерно до 100 мА а может и более. Транзистор выносит. 10 кГц в схеме ОЭ. В ОБ граничная частота примерно 600 кГц. В реальности 20 кГц вывозят без нарастания сквозного тока.

Пока писал свой ответ, Вы опередили меня про ML4 и Ко. Про это и остальное чуть позже) С Рождеством!

Два слова, прежде чем перейду к 41мхр. Считаю, что голос устройства должен формироваться одним элементом. Задача остального тракта по возможности донести этот голос в неизменном виде. В ФК это в идеале м.б. ГЗС, в усилительном тракте- первая лампа предусилителя. Поэтому здесь для меня представляет ценность именно "технократическая", т.е. нейтральная, подача. Это лично мое мнение и я не считаю его единственно верным). 41мхр. У этой лампы совсем не высокая крутизна- 7,5. Для сравнения у той же АД1 - 6, 417А- 27, 6С45П- 45. Из очевидных плюсов низкое внутреннее сопротивление и приличный ток анода 40мА. В каскаде лампа работает с током 29мА, что является практически предельным для МКТ и НС-20 лучше всего звучит именно в этом предельном режиме! Но здесь становится критична величина внутреннего сопротивления лампы, для сохранения полосы на НЧ. Если уменьшить ток, например, до 25мА, звук стекленеет. Ниже 20мА становится "жирным", драйвер перестает справляться с выходной лампой. Вообще, проблема такого драйвера, по моему мнению, в том, что ему обязательно нужен свой драйвер. В макете таким хорошо выступила 182сс с трансформатором 5к/600 и током около 7мА. Поэтому сейчас перемещаю 182-ю в пред с большей нагрузкой, но и в более токовом режиме. Кажется проще перечислить драйверы, которые я не испробовал))). Всего так сразу не вспомнить, навскидку: VT25, Е408, EF14, AL4, EL3, е182сс, 41мр, 41мхр, разные варианты двухкаскадных драйверов, вроде 337-371А. Больше всего для двух каскадного УМ понравились ML4, перепробовал много вариантов Marconi, Cossor, GEC. Один немаркированный вариант (скорее всего тоже Cossоr) по ВАХ больше соответствовал АС/Р, чем ML4.

Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы: Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера: РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50: Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.

Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs

Слева на право. Лампа 813, Лампа ГУ-13 1954 года,Лампа ГУ-13 1959 года

У лампы 813 наверху в арматуре есть слюдяные прокладки и нет проточки на боковых ребрах анода. У ламп ГУ-13 нету слюдяных прокладок и есть проточка на боковых ребрах анода.

Лампа 813 "Генераторный лучевой тетрод" от завода "Светлана" 1949 года выпуска. Эта лампа является предком лампы ГУ-13.

Здравствуйте ! С Новым 2026 годом ! Благополучия в семье и личной жизни и главное беречь здоровье всем. На праздничные выходные была цель шлифануть и покрыть лаком корпуса АС. Не получается, с 31.12.25. подхватил ОРВИ, то ли другой вирус, хожу как пьяный, голова постоянно кружится, от таблеток польза небольшая. Скорей всего ходил на городской рынок и в магазины 30...31 декабря, некоторые продавцы и покупатели кашляли и не многие были в масках, да и я сам маску не одевал вот и результат. Такого Нового года у меня не было. Решил до лучших времён пока отложить сборку акустических систем.

Тиратрон ТГ1-2.5/4 МЭЛЗ 1953г

Я шумов от литиевой батарейки не слышу и звучание мне нравится, так зачем что-то мудрить? Виртуальную сам лично не пробовал, не хочу усложнять. Лично мне достоинства её не очевидны.

Судя по всему у многих сознание деформировано больше чем звук... 🔇 начитаются форумов аудиофильских... И потом такую пургу гонят... 🤣 Ферритовая бусинка или резистор на пути сигнала... Ну прямо катастрофа...

Вам на приборах показать разницу в звучании разных кондесаторов, резисторов, графиками построения каскадов объяснить разницу звучания той или иной лампы, подтвердить приборами как влияют на звук искажения и в чём отличие звучания 100 ватного усилителя на транзисторах от 1 ваттного на лампах ??? Вы это серьёзно? Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%..... И при чём тут БТВЗ? ОСМ 0.25 или 0.4 вполне себе нормальный размерчик для 6с4с, как и 0.16, но последний стоит на грани между маленький и совсем маленький, типо 0.063 - их и сравнивать особо не стоит, что же касаемо 0.063 - так он "по весу" в 2 раза меньше даже того, на чём мотают "нормальные" люди (со слов Бурана)