Leaderboard

Это всё так, но это теоретические умозрительные теории, причём очевидные и общеизвестные, а реальная практика "атслушиваний" показывает обратное - чем 75 мкс "дальше" от входа, тем "по звуку" -лучше. Насчёт транзисторных не буду утверждать, но применительно к ламповым корректорам вопрос о перегрузках НЕ является вопросом первейшей остроты. Если особо не постараться только :). Кстати, вопрос ко всем коллегам - не напомните, сколько мВ выхода прямо с мм- головки Вы лично намерили на измерительной пластинке на треке "12,5 кГц - 0 дБ"?

Мне пока не понятно. Вот как жареный петух клюнет, тогда и открещусь от этой мысли.

У меня есть несколько корректоров . Из них 5 германиевых , и 4 - кремний . Мне нравятся разные . И германий - в том числе . И сейчас делаю платы еще для 2-х германцев ( по другим схемам ) .... У германия звук отличается от кремния - у меня есть один корректор в кремниевой и германиевой версии ( по одной схеме ) . И мне нравятся оба варианта этого корректора . Корректоры я не продаю , делаю их для себя ( иногда дарю друзьям ) .Поэтому если бы мне не нравились германиевые - я бы давно перестал их собирать , себя-то мне зачем обманывать ? .

https://www.salonav.com/arch/2021/06/klassicheskaya-sxema-jlh-na-germanii.htm Дмитрий может пригодится.

Да , поставь 1к и не морочься. Будет много , убавишь ,параллельно ещё 1к воткнешь. :)

Эти резисторы просто служат для привязки носителей базы к земле для стока. Ток через них долженбыть меньше тока базы в несколько раз. R10 470ом-1к ,R2 4,7к-15к. При r2 4,7 к гармоники чуть по другому группируются , но несущественно. Uб R10 всегда около 0,25-0,3 В , независимо от величины R10. Тоже примерно и у R2. Ставить там 43 Ома у r10 только излишне увеличивать ток VT2 . А у R2 ток задан резистором ОС и напряжением на эмитере , которое около 0,5 Uпит. И надо чтобы резистор R2 отбирал не ток у базы Vt2

Совершенно банальный старинный ВС109 или ВС550/560 - для фонокаскада абсолютно малошумящий. И вообще, и по сравнению с лампой тем более.

Кстати, под пассивную коррекцию такое решение выглядит технически более правильным. Ламповое точно такое же другое работает прекрасно. В т,ч. и "по звуку". Гуру (известные!) почему-то рекомендуют обратный порядок цепочек коррекции - сначала нч/сч, потом вч.

С лампами работает отлично и ещё лучше :), во всяком случае. Зависимость режимов конечно есть, но только по сигналу. Психиатрические аспекты вопроса также не рассматриваем :).

В режиме В, АВ ничуть не хуже, и предсказуемое. Что вам дался Худ в германии!?!

Ну да, или еф86 ( и ещё много-много всяких ef, af, cf, и не только) в "корректоре Хрюна" с 120 ком нагрузкой :). Несомненно работает!

По поводу ""риашных"" переходных ( в проходе ) резисторов. К примеру , достаточно много схем ламповых корректров , где этих задающих риаа-резисторов вообще нет . К примеру , выходное сопротивление пентодного входного каскада , к примеру EF37а с анодным резистором 150к , где-то ор. 140к ; это и есть то сопротивление , к которому уже привязывается RIAA коррекция . Пробовали , делали , вполне всё работает , хотя по мне больше нравится с относительно небольшим риаа-резистором -для ухода в ёмкостя поменьше ; 100к , к примеру .

Все мои германцы - по замерам укладываются в стандарт Хай Фай , с большим запасом . Даже по уровню шумов . Поэтому имеют право на существование .

На вход и не надо, а на выход будет нормально.

А лампы зачем применяем - руки чешутся , или выбросить жалко ?

Ну вот... джаз оркестр Иллинойского университета, который я живьем слушал в 1966 году в Питере...и более серьезного биг не слышал уже более 50 лет... Спасибо.