Jump to content

Recommended Posts

Posted

Слепок с оригинального диффузора.

Гипсовый слепок с обоих сторон. Оригинал пропитывается лаком для придания влагоустойчивости. И заливается гипсом.

И самое главное и сложное- бумага.

В качестве основы предпочитаю использовать бумагу от старых диффузоров.

Благо после ремонта много остается.

В отсутствии можно использовать бумагу жесткую, плотную, например, некоторые типы оберточной.

Как из бумаги сделать целлюлозу?

Об этом много написано-http://www.iablotchki.narod.ru/nov_str_6.htm  

http://compuart.ru/Archive/CA/2003/7/5/

Варить приходится несколько часов, меняя раствор. Пока не получим отдельные волокна без кусочков.

Время предположить невозможно. иногда 3 часа. а иногда и 10.

Причем, чем трудней разваривается бумага, тем она лучше для нашей цели.

Когда бумага распадется на волокна, хорошо промыть .

Далее пропустить через крупное сито (2-2,5мм), чтобы отсеять не разварившуюся часть.

Как вариант дуршлат.

Это и есть признак готовности.

Заметил, что бумага, которая труднее поддается развариванию, лучше и жестче.

Добавки в бумажную массу.

Я использую волокна конопли, крапивы, листьев ландыша.

Заготовка поздней осенью, когда уже растения повяли и пожелтели.

У крапивы и конопли заготавливаются стебли. У ландышей- листья.

Как получить из них волокна, много написано в интернете.

Например-  http://www.rodniki.bel.ru/bit/od_krapiva1.html

К сожалению все вручную. И долго.

Но если найдете канат или веревку из конопли, то считайте большая часть дела сделана.

s44614043.jpg

s19319848.jpg

s08637577.jpg

s93320896.jpg

s92147364.jpg

s04842219.jpg

s75697870.jpg

s29621604.jpg

s71357450.jpg

s23359648.jpg

s52821726.jpg

s58115611.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Продолжаю колдовать над усилителем. После первичной проверки слушал,чтобы прогреть. Периодически в музыке подмешивались похрипывания на небольшой громкости 2-5 Вт. При отсутствии сигнала при повороте ручки громкости в районе от 9 до 11 часов происходило шуршание в колонках. Подумал, потенциометр! Но вроде новый, не должно. Еще, при включенном усилителе и отсутствии сигнала стал отключать нагрузку с правого канала.В левом при этом стали раздаваться негромкие звуки типа "бук-бук". Подключил акустику обратно, буки пропали. О,как интересно?!. Надо лезть смотреть, за одно поменяю 6Н2П на 6Н1П, а то чувствительность без ООС  аж 75мВ. При замене на 6Н1П (с соответствующим режимом) никаких улучшений в кардиограмме (Шмелева) не увидел, даже Кr немного увеличился. Чувствительность правда упала в 2 с лишним раза. Оставил пока 6Н2П. При проверке в схеме 6Н1П увидел возбуд как раз в диапазоне от 2 до 5Вт. Больше меньше этого диапазона возбуда нет. Вот она причина шуршания! Поставил цепи Цобеля 1000пф- 3,3к. Возбуд пропал. Но и АЧХ на высоких загнулась вниз! Надо подбирать. Посмотрел схемы:    на первой схеме: С1, С3, С5, С9.  На второй: С2, С3. На третей: С1, С4, С10. Не зря они там стоят! Продолжу.  
    • Здравствуйте, Сергей Юрьевич! С удовольствием читаю вашу ветку. Появился вопрос, ответьте если Вас не сильно затруднит. Здесь Вы приводите схему фонокорректора "ММ Полная луна" на лампах 12Ж1Л. У меня имеются несколько штук других пентодов, а именно 2Ж27Л. Подскажите, их можно использовать в схеме "Полной луны" и если да, то какие изменения нужно внести в схему (понятно, что накал в моих лампах 2 Вольта)? Могу поделиться этими лампами, если Вам нужно смакетировать схему в железе.  С уважением, Роман!
    • На средних 4а28,а низких 40гд-301 на высоких два 2гд36 последовательно.
    • Насчет 15 гд. Нет, не ужасен, но звук у него какой-то тщедушный, кукольный. Очень слабая бумага, вся играет, много интермодуляций. (Если не путаю, это он двухкатушечный? -  люди вроде бы получали с двухкатушечного 15 гд что-то интересное, используя вторую катушку как датчик сигнала обратной связи) Насчет размера. Работая над своими знаменитыми 215-ми (а он повозился изрядно - начал в 1927 и закончил уже после войны), Х. А. Хартли пришел к нескольким ключевым выводам-принципам. В частности: приблизиться к бескомпромиссно точной передаче музыки может только одинокий излучатель, но сделать это идеально не может ни один (ну это и так понятно). А оптимально-компромиссный размер диффузора, способного максимально достоверно передать диапазон частот (точнее, диапазон длин волн), излучаемых голосом и музыкальными инструментами, составляет около 9 дюймов. (Собственно, такими и вышли модели что 215, что 220). А оптимальный размер диффузора, "заточенного" под достоверное воспроизведение вокала, следует искать в диапазоне от 6 (если меньше - энергетически "пустеет" грудной регистр) до 10 (если больше - на ключевых голосовых формантах ломается диффузор, разрушая цельность) дюймов. Кажется, жизнь более-менее подтверждает до сих пор. Хотя позже (кушать-то надо) Хартли как-то смягчился и начал делать и басовые, и ВЧ динамики, причем хорошие (однако голос всегда доверял диффузорам от 6 до 10 дюймов). При этом басовики были специфические, но звучащие. Скажем, Марк Левинсон (не бренд, а человек) использовал в своих домашних колонках 24-дюймовые басовики Хартли и ни на что не хотел их променять. Что же до шириков, то наверное требования перестали быть категоричными, да и диффузоры начали получаться - тот же Олсон ухитрился сделать очень достойные что "пятнашки", что овальные с большой осью 40 см ширики, совместимые и с пищалкой на керне, и с "рожком". Да и сам Хартли в как раз в 220-м таки сделал рожок (но закрыл его выпуклой бумажной крышкой, превратив в этакую морковку-"дулю"). Зато потребность в пищалке (практически) отпала. Могу сфоткать, но картинки есть в Сети.   
    • Подходят комплектующие, продолжаю сборку.
    • Кто слушал это? На тему о недорогих ШП. Интересны мнения. Больше для расширения кругозора, а не личного использования. https://liiaudiohifi.com/ https://lii-audio-europe.com/speakers/  
    • Если Вы у меня спрашиваете, то не слушал его. Не представляю, что это за динамик.
    • Видимо не доходит, о чём Станислав написал? Неделька читальни. Для начала.  
    • У ЛОМО были разные, все ужасные?   А 15 гдш ужасен (15гд-12)?
    • Если 4а28 60х играют лучше 80х(неудивительно), то как же с 4а18? И по КЗ витку. Нужен или нет?  
    • Согласен, 4 а28,  60 х годов сравнивал с 80 ми, по звуку как будто разные дины хотя внешне не отличить и магнит феррит и там и там..80 е баса нет, 60 е и  без оформления басят, 80е как будто искажения на сч и грязь, 60 чище. По вч также чистые   вч на 60 х . . По слитности и тонким моментам даже сравнивать не стал, после этого.
    • аналогично заметил именно грубое звучаение, 8гд-1 чуть лучше, но все из той же оперы  ...
    • Звук без основы , даже на вокале, у маленьких шп. По мне так , для шп, минимум 24 см, слушал и 40 см, все ок, пишалку можно добавить,  вч это почти отднльный диапазон и муз инструменты   вч частотные,  отдельно  звучат, хотя все равно пишалку под шп,  подбирать приходится.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      105.3k
×
×
  • Create New...