Jump to content

Recommended Posts

Posted

Успешно собирал для транзисторного фонокорректора двуполярный блок питания, решил поделиться, может кому-то пригодиться тоже такой вариант БП.

Автор: Владимир Мосягин, источник.

Назначение — питание предусилителей, аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей, RIAA корректоров, усилителей для стереотелефонов в классе А, схем без общей отрицательной обратной связи, схем с токовой обратной связью и других маломощных конструкций, требующих стабилизированных напряжений с малым и сверхмалым уровнем пульсаций.

Принципиальная схема:

1586370511_figure_1.thumb.jpg.f3b2537b42bc36d7ad355aeda089b890.jpg

Оксидные конденсаторы лучше брать с низким импедансом и большим импульсным током. Этим требованиям отвечают серии, используемые в материнских платах и блоках питания.

Номиналы резисторов, определяющих выходные напряжения стабилизаторов DA1 и DA2, можно изменить, например, поставить R1=R2=2,2 кОм; R3=R4=150 Ом или R1=R2=3,9 кОм; R3=R4=270 Ом.

Емкость конденсаторов С1 — С4 подбирается с точностью не хуже 3-5%.

Транзисторы BDX53/BDX54 можно заменить соответственно на TIP122/TIP127 или TIP132/TIP137.

Требуемые выходные напряжения (±15 В) устанавливаются под нагрузкой подбором сопротивлений резисторов R7 и R9.

Печатная плата:

1513973349_figure_2.thumb.jpg.5d9fbeebfc516d5a2e426d42ae122536.jpg

Для надежной работы схемы, показанной на рис. 1 необходимо, чтобы падение напряжения между входом и выходом микросхемы DA1, а также между базой и эмиттером транзистора VT1 было больше или равно 4 В.
При переменном напряжении на вторичных обмотках трансформатора Т1 ~18 В постоянное напряжение на конденсаторе С5 с учетом падения под нагрузкой:
UС5=UII*корень 2*0,95=18*1,41*0,95=24 В.
Напряжение на выходе микросхемы DA1:
UDA1=Uоп(1+R1/R3)+Iпот*R1=1,25*(1+1600/110)+100*10^-6*1600=19,5 В.
Падение напряжения между входом и выходом микросхемы DA1 составит 24-19,5=4,5 В.
Падение напряжения между базой и эмиттером транзистора VT1 будет 19,5-15=4,5 В.
В вашем случае на вторичных обмотках трансформатора Т1 имеется переменное напряжение ~15 В.
UС5=20 В, напряжение на выходе микросхемы DA1 должно быть 16 В (R1=1,3 кОм), напряжение на выходе блока питания 12 В (R7=12 кОм).

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
    • Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 
    • Являются обе. Он просто не знает.  Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением,  и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей. Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала.  Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.     
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...